> А теперь зададимся вопросом: может ли без таких своих сторонников существовать социализм? Нет, конечно, не может. Да, действительно, социализм более выгоден большинству людей именно с чисто материальной стороны. Но, тем не менее, и он нуждается в «марксистах-идеалистах», как говорили в СССР до 1940-х годов, без них он тоже рушится. Тех энтузиастах, в честь которых назвали Шоссе Энтузиастов, бывшую Владимирку, потому что по ней они топали в Сибирь по этапу
( ... )
Вы спорите сами с собой. Я всего лишь использовал формулировку, которая встречалась в СССР, может быть, её можно трактовать неверно, что вы и делаете, но лучшей я не встречал. "Марксист-идеалист" - подразумевается отнюдь не слепой верующий, а человек, ставящий общественные интересы выше личных. Слова "вера", которым вы козыряете, у меня вообще в посте не было, и он не о том. Слова "мечты" тоже не было. И т.д.
Пока социализм обеспечивал базовые потребности населения лучше капитализма, население СССР поддерживало коммунистов. Так было с колхозами, так было со стахановцами, так было с инженерно-техническим составом. Но к началу 70-х развитие советской экономики забуксовало, упершись в неустранимые дефекты плановой системы. Отсюда - нарастающее разочарование в социализме и советских идеалах. Попытка исправления огрехов через кооперативы была проведена (по глупости или намерено) предельно бездарно, что только усугубило разочарование. В 1991-м сохранение социализма поддерживал ничтожный процент населения СССР.
Кстати, если говорить о дилемме "синица/журавль", то именно "оттепельное" время, то есть, хрущёвское десятилетие плюс первая половина брежневского времени, было самым пиком "погони за журавлём". Многие люди, заставшие то время, могут это подтвердить. Каким бы "приземлённым" ни был лозунг про "догнать по мясу и молоку". Кстати, "коммунизм = советская власть + электрификация всей страны" - это "приземление" куда большее. Кстати, даже идея, что "нынешнее поколение увидит приход коммунизма" - была в духе этого времени. Обманулись в этом или нет- другой вопрос, но надежда такая была. Сегодня трудно в это поверить - но была. Вспомним хоть акцию 1967 года, когда замуровывали капсулы с "письмами в 2017 год".
>Требовать жертвенности от масс и неправильно, и невозможно///
В своей речи, произнесённой 13 мая 1940 года в Палате общин в качестве премьер-министра, когда немцы начали своё генеральное наступление во Франции, Черчилль сказал: «Я повторю перед Палатой то, что уже сказал присоединившимся к новому Правительству: «Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжелого труда, слез и пота».
- Главное - что? - с готовностью провозгласил Выбегалло. - Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, эксви, шармант *. И еще, товарищи, вы сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она... он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются, а счастливыми, эта, становятся. Благодаря заботам и правильному к тебе отношению. Вот оно сейчас просыпается... Оно хочет. И потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это «может» совершается диалектический
( ... )
Comments 291
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В своей речи, произнесённой 13 мая 1940 года в Палате общин в качестве премьер-министра, когда немцы начали своё генеральное наступление во Франции, Черчилль сказал:
«Я повторю перед Палатой то, что уже сказал присоединившимся к новому Правительству: «Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжелого труда, слез и пота».
Reply
Reply
Leave a comment