"Социализм не требует жертвенности"
Фраза, поставленная в заголовок, принадлежит одному из вождей СССР. Как вы думаете, которому? Попробуйте догадаться. :) Ленину? Сталину? Хрущёву? Брежневу? Горбачёву?.. Проверить свою догадку можете под спойлером:
[Spoiler (click to open)]Эта фраза взята из официальных сочинений Леонида Ильича Брежнева («Ленинским курсом». Том 8. Москва, 1981. Стр. 64).
Но вот вопрос: верна ли она или неверна?
Как-то раз Джон Кейнс едко припечатал своих противников-монетаристов: «Капитализм - это исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем». И ведь и поныне не переводятся т.н. «либертарианцы», которые искренне в это верят... На самом же деле никакое (включая и буржуазное) общество не может держаться на чисто шкурных и корыстных мотивах. Как не может существовать многоклеточный организм, построенный из одних раковых клеток. Даже буржуазный строй, как это ни парадоксально, нуждается в искренних и бескорыстных... поклонниках маммоны, без них он рухнет, рассыпется.
А теперь зададимся вопросом: может ли без таких своих сторонников существовать социализм? Нет, конечно, не может. Да, действительно, социализм более выгоден большинству людей именно с чисто материальной стороны. Но, тем не менее, и он нуждается в «марксистах-идеалистах», как говорили в СССР до 1940-х годов, без них он тоже рушится. Тех энтузиастах, в честь которых назвали Шоссе Энтузиастов, бывшую Владимирку, потому что по ней они топали в Сибирь по этапу. И даже думаю, что крушение социализма в СССР было предопределено тем, что количество этих энтузиастов в руководящем слое СССР достигло некоего недопустимого минимума, несовместимого с выживанием социализма как общественного строя. И общество закономерно провалилось вниз, на более архаичную и примитивную ступень, то есть в капитализм...
Как известно, Ленин предупреждал: «Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время... политика партии определяется не её составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него». Чем же была, с точки зрения Ильича, так ценна эта старая гвардия, к которой принадлежали, конечно, все участники будущей межбольшевистской борьбы: и Сталин, и Троцкий, и Бухарин? Да вот именно тем, что это был в своей основе слой энтузиастов, которые выражали при этом стремления масс, гораздо более приземлённые и материальные. В разгоревшейся «внутренней борьбе» 20-30-х годов этот слой сгорел, и кончилось дело, как мы знаем, плохо. Но советский опыт не пропал бесследно.
В КНР к своим энтузиастам подходили несколько иначе, чем в СССР, более бережно, попросту говоря, учли советскую ошибку. Взаимная борьба между коммунистами в Китае времён Культурной революции кипела нешуточная, очень острая, но «старая партийная гвардия» этой борьбой уничтожена не была. Не произошло то, от чего рухнул СССР. И вот мы наблюдаем: на 73-м году после революции (то есть 1990-м по советскому счёту) КНР и власть компартии устояли. Правда, говорят, что это уже не социализм. Ну, что ж... На это можно ответить словами Троцкого про СССР: «Плановое начало есть единственное спасение независимости СССР и её будущего... Кому угодно, пусть называет советский режим «государственным капитализмом», но, как показывают все пять частей света, только этот режим способен ещё развивать производительные силы».
Однако вернёмся к исходной цитате поста. Что же получается, Леонид Ильич ошибался? И да, и нет... Требовать жертвенности от масс и неправильно, и невозможно, тут он был прав, на таких бредовых требованиях и призывах к народу провалились и последний царь, и Милюков-Дарданнельский, и Керенский с Савинковым, и Спиридонова, а позднее отчасти даже и Горбачёв (вспоминая его антиалкогольную кампанию, народом не принятую). Потому что массы всегда руководствуются сугубо материальными побуждениями, и не могут руководствоваться ничем иным. А вот те, кто берётся представлять их интересы и руководить обществом - те да, не должны и не могут руководствоваться собственными шкурными мотивами, иначе всё рухнет. И должны учитывать материальные устремления масс, но сами быть от этого свободны, такой вот странный парадокс.
А иначе они рискуют стать заложниками сил, которые спустя какое-то время от них избавятся и обратят время вспять. «Превосходные душевные качества [читай: бескорыстие, идеализм, энтузиазм] бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо». (В.И. Ленин)