Восточные источники о руси и славянах VII-IX вв.

[maximus101]

Описания арабских и персидских авторов открывают то огромное влияние, какое кочевые каганаты (преимущественно тюркские) оказали на жителей Восточной Европы, в частности на славян и русов. В связи с этим, становится понятен генезис древнерусского государства, несмотря на бесконечные споры антинорманистов с норманистами. Именно кочевые племена -

Comments

Восточные источники о руси и славянах VII-IX вв.

[livejournal]

Пользователь serarahorn сослался на вашу запись в своей записи « Восточные источники о руси и славянах VII-IX вв.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Восточные источники о руси и славянах VII-IX вв. [...]

[domu4]

А разве уже не определено, что Киев имеет хазарское происхождение? Археологические данные, если не ошибаюсь, превращают эту теорию в аксиому. И письменный источник вроде бы существует. Письмо из еврейской общины Киева (начало 9 века), в котором речь идет о выкупе пленного. К сожалению, не помню название.

[maximus101]

Оно и называется "Киевское письмо", кстати, именно О.Прицак им долго занимался.http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_evr_dok_X/index.htm
Да, сейчас основная версия происхождения Киева - хазарская, но естественно есть и ее противники.

[nstalmoshenko]

ЛЕВ ПРОЗОРОВ http://www.litmir.me/br/?b=161562&p=50 :"С «Киевским письмом» все еще замечательней

[maximus101]

О, долбославие атакует)))
Прежде чем постить такие простыни, нужно ознакомиться с биографией Прозорова - в лурке http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB:%D0%9D%D0%B8%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B8/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2
В википедии, здесь даже лучше:)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[an_poluhin]

Вы неправы. Тысячелетиями полукочевые орды могли на сопредельных лесных территориях создавать свои протогосударства, племенные объединения. Но ни во что серьезное они не выросли. Анты, поляни не создали государство от Балтики до Черного моря. А создали его новгородские купцы с нанятой военной обслугой в 882 г. Вот и всё! Читали и смотрели ли вы это https://www.youtube.com/watch?v=WOJU95Ct7ng http://www.regnum.ru/news/polit/1701302.html Как раз по вашей теме.
А может русы и росомоны - это германские племена. Есть же такая теория?

[maximus101]

Вот, прям так "новгородские купцы" и создали государство от Балтики до Черного моря в 882 г.? Я так понимаю, что главное доказательство вашей теории здесь это фраза "Вот и все!"?:)
Я много чего читал и смотрел, но ваша "информация" к данной теме не относится.

[an_poluhin]

Ну как те ссылки к теме вашей не относятся? Сами же процитировали: "А русы - варварский народ, живущий в стороне булгар, между ними и между славянами на реке Итиль...". Географию представляете? Там в том фильме также восточные авторы цитируются обильно. Как вы невнимательны и не обращаете внимание на мелочи.

По поводу "Вот и всё" можете доказать обратное? Наверно, из Киева геополитические импульсы централизации начались? Новгородские купцы раза 3-4 в истории организовывали и спонсировали захват Киева, нанимая военную обслугу, которую потом могли выгнать.

[maximus101]

Понимаете, в отличии от вас я имею представление об Именьковской культуре непосредственно из работ археологов ею занимавшихся, поэтому мне нет надобности смотреть и читать фейковые пропагандистские статьи и фильмы.

И также мне нет надобности доказывать альтернативно одаренным личностям, что "Вот и все" может быть и совсем другим.
Если у вас есть проблемы с логикой, историей, а главное с воспитанием, то это лишь ваши проблемы. Учитесь формулировать свои мысли и правильно себя вести, тогда мне возможно будет интересен разговор на эту тему.

P.S. Да, забыл, для вашего сведения. Именно кочевники (преимущественно тюрки) создали большую часть средневековых государств от Египта до Китая, это поводу, что "ни во что серьезное они не выросли." Также и Россия является наследницей Золотой Орды, как и прочие азиатские страны.

[starkov_blues]

И где тут норманы?
Впрочем, если исключить эротические фантазии и погребальные обряды, то в реальности мы имеем от этих описаний нуль.
Ну, и археология вроде как нам ничего говорит по поводу описанных погребальных обрядах.

Я читал, что историки пытались локализовать хоть как-то этот остров со 100 тыщами душ населения - выходил Готланд, да нет там никаких следов от описанного.

Мне так мнится, что данные труды - суть тогдашняя "диванная аналитика".

В конце-концов, если считать, что русы были неким тюрским племенем отличным от славян и аналог тех самых варяг, что были призваны, то получается какая-то фантасмагория - русы-тюрки-варяги идут на север и основывают город Ладогу, а потом спускаются на юг, чтобы взять власть в Киеве.

С другой стороны хорошо известно, что основу экономики Руси в до-христианскую эпоху составляла работорговля.

В общем, всё предельно запутано.

[starkov_blues]

Иногда мне смешно - это только у нас в России народ озабочен поисками подлинной истории, а во всём мире давно себе обзавелись непротиворечивой мифологизированной историей и в ус себе не дуют, если официоз в чём-то расходится с посторонними данными.

[maximus101]

>>>В общем, всё предельно запутано

Здесь, вы безусловно правы))

Нет, русы не были тюрками, они были преимущественно варягами и теми, кто к ним примкнул (вот тут уже тюрки могли быть), но основное ядро, безусловно норманнское (как и во многих частях Европы).

Скорее речь может идти о том, что русы ( и к ним примкнувшие), будучи людьми дикими (с гос-вом у норманнов как-то не очень было ранее 8-9 вв.) банально переняли систему местного управления, которая, как раз, и состояла преимущественно из тюрок (скорее хазар, но могли быть и другие варианты)Т.е. они тюркизировались, причем чем дальше - тем больше, тут и Золотую Орду можно вспомнить. Поэтому, арабские авторы стали плохо отличать русских от тюрок, ну примерно, как сегодня граждане ЕС плохо различают народы в России, для них все русские)

Да, остров русов - это скорее местность в районе Новгорода, там и озеро приличное, и болота тоже. Но вопрос этот конечно дискуссионный.

[balansirovschik]

Из приведённых отрывков никак не следует, что арабы не отличали русов от тюрок. Их путает только ибн Ийас, живший на расстоянии пятисот лет и трёх тысяч километров от описываемых событий.

[maximus101]

>>арабские географы не бог весть какой надежности источник.

Все источники надежны лишь отчасти)Но, никто не писал столько о землях русов как арабы, по понятным причинам.
Считается доказанным, что Ибн Фадлан непосредственно путешествовал по Волге, поэтому в его рассказе очень много деталей.

[maxelu]

О славянах говорит ал-Джарми, об этом авторе рассказывает в 10 веке ал-Масуди, будто тот был в плену в Византии и был выкуплен в 845 году, и будто у ал-Джарми было сочинение про соседей византийцев. Масуди пишет: «…про тех, кто с ними соседит из государств бурджан, аваров, булгар, славян, хазар и других». Свидетельство Масуди о сочинении ал-Джарми не вызывает сомнения у профессиональных историков, поскольку на это сочинение было еще несколько ссылок у арабских авторов

[maximus101]

Может быть. Но неизвестно, где он сидел, ибо Киев в середине 9 века еще не существовал как серьезный город.