Мне кажется Буничу удачно удалось выразить то, что мы каким-то нутром понимали:
"Горькая ностальгия по старой России, которая охватила большую часть населения СССР, - это не ностальгия по временам Ивана Грозного, Петра Великого, Павла или Николая I. Уверяю вас, что это даже не ностальгия по царствованию двух последних Александров, это совершенно ясная ностальгия по короткому периоду царствования Николая II с момента окончания Русско-японской войны и до начала Первой мировой"
Человек, который стремился создать нормальное государство, создать класс вольных хлеборобов, тружеников, промышленников, культурных деятелей. Именно из-за этого его имя поносится.
В этом плане я благодарен Крылову, что он дал некий старт этой теме. На этот пост он получил по-моему 700 комментов. Хорошо бы нам, единомышленникам, поддержать эту тему.
Все замечательно, кроме одного. Не был он свергнут. А отрекся. Просрал страну самым бездарным образом. Детей его, конечно, жалко... Но сам он, пулю получил, вполне по заслугам. Жалко, что не от тех. По хорошему, его офицерский корпус должен был к стенке поставить.
Много разных мнений существует. Но скинули его не большевики. В России, все "революции" всегда устраивала высшая элита государства. Что в 17м, что в 91м. Потом, как всегда, все просирает и на арену выходят самые отмороженные.
Помилуйте, он более чем неоднозначная личность, равно как и Алексей Михайлович, но последнему удалось существенно больше сделать, да и в плане интелигентности он был на высоте, с поправкой на эпоху разумеется. А вот сынок его был та еще сволочь и руссофоб.
Вы политический самоубийцаnezrimFebruary 14 2013, 20:38:35 UTC
Как и Константин Крылов. Даже не знаю, какой смайлик ставить. Написать ТАКОЕ:
Да, Николай II совершал ошибки. Но то, что он успел сделать с доставшейся ему полуказармой-полутюрьмой, вызывает восхищение этим скромным и выдающимся человеком, гнусно оболганным его убийцами в лучших традициях российской истории....о палаче, отправившем СОТНИ ТЫСЯЧ РУССКИХ на БЕССМЫЛЕННУЮ И УЖАСНУЮ смерть (в окопах Первой Мировой) + Кровавое Воскресенье + утопленная в крови революция 1905 года + бездарно просранная японская... - может или непроходимый глупец, или тонко глумящийся тролль. Достаточно глянуть на то, В КАКИХ УСЛОВИЯХ жило 90% населения тогдашней России, чтобы все иллюзии мигом рассеялись
( ... )
Я же говорю: всех умиляющихся Николашке Кровавому надо сажать на машину времени и ссылать в август 1914 года. В кровавый бардак фронта в Восточной Пруссии. Под немецкие пули и снаряды.
Интересно, смогли бы Вы так же умиляться Николашке, после, например, травматической ампутации обеих ступней?.. Когда ещё непонятно, будет ли у Вас гангрена (земля в рану попала), или нет?.. И совсем уж непонятно, как Вам жить дальше - в частности, НА ЧТО, НА КАКИЕ ШИШИ - если выживите, конечно?..
Макс, неужели Вы всерьез хотели польстить Крылову сравнением с этим Буничем? Я в прошлый раз даже не понял, кого Вы имеете в виду - думал, Павла Григорьевича...
Теперь прочел этот фрагмент, посмотрел биографию в Вики и изумился Вашему выбору: это же типичный русофобский псевдоисторический трэш из-под пера очередного еврейского борзописца, каких в 90-е можно было считать дюжинами!
Бунич в нескольких абзацах восхваляемого Вами текста умудрился забрызгать грязью русскую историю и всех предшественников Николая II, а его самого выставить "русским интеллигентом", но отнюдь не "великим правителем" (как это было в посте Крылова).
А Вы этого даже не замечаете, как и сходства оценок внешней политики, русско-японской и 1-й мировой войн у Бунича и у nezrim, которых Вы почему-то противопоставляете :)
Мой Вам совет: читайте исследования профессиональных историков, а не эту лабуду, ни одна строчка которой не заслуживает детального разбора, не говоря уже о научном признании!
Я никому не хотел льстить. Я лишь заметил, что аналогичный посыл встречал ранее - у Бунича. С его оценками можно спорить, но у него свой взгляд на историю России. В чем-то схожий со взгядами Широпаева, как я мог заметить. С nezrim я даже спорить не стану. Это "советский ", с ним спорить бессмысленно - ни он мне, ни я ему ничего не докажем. А исследований историков о 20 веке я прочитал достаточно.
PS меня всегда поражает, как лихо у нас ставятся оценки "русофоб", "русофобский"...
А меня поражают Ваши сомнения в правомочности применения к Буничу определения «русофобия». Когда жид (не хочу даже говорить «еврей») так отзывается о России и русских, то каким другим словом обозначить этот поток вековой ненависти
( ... )
Мне довелось читать 3 книги Бунича. Давно, правда. Но тогда они произвели на меня впечатления. Вы же не прочитали, скорее всего, судя по тому, что смотрели об авторе в Вики, не одной. У него своеобразный взгляд на историю России. Но не русофобский. Термин "русофобия" я не стремлюсь применять к литераторам. Да и вообще не помню, когда последний раз его употреблял.
Comments 44
Reply
"Горькая ностальгия по старой России, которая охватила большую часть населения СССР, - это не ностальгия по временам Ивана Грозного, Петра Великого, Павла или Николая I. Уверяю вас, что это даже не ностальгия по царствованию двух последних Александров, это совершенно ясная ностальгия по короткому периоду царствования Николая II с момента окончания Русско-японской войны и до начала Первой мировой"
Человек, который стремился создать нормальное государство, создать класс вольных хлеборобов, тружеников, промышленников, культурных деятелей. Именно из-за этого его имя поносится.
Reply
Reply
Хорошо бы нам, единомышленникам, поддержать эту тему.
Reply
Не был он свергнут.
А отрекся.
Просрал страну самым бездарным образом.
Детей его, конечно, жалко...
Но сам он, пулю получил, вполне по заслугам.
Жалко, что не от тех.
По хорошему, его офицерский корпус должен был к стенке поставить.
Reply
Reply
Но скинули его не большевики.
В России, все "революции" всегда устраивала высшая элита государства.
Что в 17м, что в 91м.
Потом, как всегда, все просирает и на арену выходят самые отмороженные.
Reply
Reply
Reply
Нужно только понимать, что Николаю Александровичу досталось совсем другое общество
Reply
Reply
Как и Константин Крылов. Даже не знаю, какой смайлик ставить. Написать ТАКОЕ:
Да, Николай II совершал ошибки. Но то, что он успел сделать с доставшейся ему полуказармой-полутюрьмой, вызывает восхищение этим скромным и выдающимся человеком, гнусно оболганным его убийцами в лучших традициях российской истории....о палаче, отправившем СОТНИ ТЫСЯЧ РУССКИХ на БЕССМЫЛЕННУЮ И УЖАСНУЮ смерть (в окопах Первой Мировой) + Кровавое Воскресенье + утопленная в крови революция 1905 года + бездарно просранная японская... - может или непроходимый глупец, или тонко глумящийся тролль. Достаточно глянуть на то, В КАКИХ УСЛОВИЯХ жило 90% населения тогдашней России, чтобы все иллюзии мигом рассеялись ( ... )
Reply
Reply
Ну чё, предсказуемо.
Я же говорю: всех умиляющихся Николашке Кровавому надо сажать на машину времени и ссылать в август 1914 года. В кровавый бардак фронта в Восточной Пруссии. Под немецкие пули и снаряды.
Интересно, смогли бы Вы так же умиляться Николашке, после, например, травматической ампутации обеих ступней?.. Когда ещё непонятно, будет ли у Вас гангрена (земля в рану попала), или нет?.. И совсем уж непонятно, как Вам жить дальше - в частности, НА ЧТО, НА КАКИЕ ШИШИ - если выживите, конечно?..
Reply
После кровавого бардака лета 1941 события 1914года следует считать какой-то сияющей вершиной стратегической мысли.
Reply
Я в прошлый раз даже не понял, кого Вы имеете в виду - думал, Павла Григорьевича...
Теперь прочел этот фрагмент, посмотрел биографию в Вики и изумился Вашему выбору: это же типичный русофобский псевдоисторический трэш из-под пера очередного еврейского борзописца, каких в 90-е можно было считать дюжинами!
Бунич в нескольких абзацах восхваляемого Вами текста умудрился забрызгать грязью русскую историю и всех предшественников Николая II, а его самого выставить "русским интеллигентом", но отнюдь не "великим правителем" (как это было в посте Крылова).
А Вы этого даже не замечаете, как и сходства оценок внешней политики, русско-японской и 1-й мировой войн у Бунича и у nezrim, которых Вы почему-то противопоставляете :)
Мой Вам совет: читайте исследования профессиональных историков, а не эту лабуду, ни одна строчка которой не заслуживает детального разбора, не говоря уже о научном признании!
Reply
Я лишь заметил, что аналогичный посыл встречал ранее - у Бунича. С его оценками можно спорить, но у него свой взгляд на историю России. В чем-то схожий со взгядами Широпаева, как я мог заметить.
С nezrim я даже спорить не стану. Это "советский ", с ним спорить бессмысленно - ни он мне, ни я ему ничего не докажем.
А исследований историков о 20 веке я прочитал достаточно.
PS меня всегда поражает, как лихо у нас ставятся оценки "русофоб", "русофобский"...
Reply
Reply
Термин "русофобия" я не стремлюсь применять к литераторам. Да и вообще не помню, когда последний раз его употреблял.
Reply
Leave a comment