Макс, неужели Вы всерьез хотели польстить Крылову сравнением с этим Буничем? Я в прошлый раз даже не понял, кого Вы имеете в виду - думал, Павла Григорьевича...
Теперь прочел этот фрагмент, посмотрел биографию в Вики и изумился Вашему выбору: это же типичный русофобский псевдоисторический трэш из-под пера очередного еврейского борзописца, каких в 90-е можно было считать дюжинами!
Бунич в нескольких абзацах восхваляемого Вами текста умудрился забрызгать грязью русскую историю и всех предшественников Николая II, а его самого выставить "русским интеллигентом", но отнюдь не "великим правителем" (как это было в посте Крылова).
А Вы этого даже не замечаете, как и сходства оценок внешней политики, русско-японской и 1-й мировой войн у Бунича и у nezrim, которых Вы почему-то противопоставляете :)
Мой Вам совет: читайте исследования профессиональных историков, а не эту лабуду, ни одна строчка которой не заслуживает детального разбора, не говоря уже о научном признании!
Я никому не хотел льстить. Я лишь заметил, что аналогичный посыл встречал ранее - у Бунича. С его оценками можно спорить, но у него свой взгляд на историю России. В чем-то схожий со взгядами Широпаева, как я мог заметить. С nezrim я даже спорить не стану. Это "советский ", с ним спорить бессмысленно - ни он мне, ни я ему ничего не докажем. А исследований историков о 20 веке я прочитал достаточно.
PS меня всегда поражает, как лихо у нас ставятся оценки "русофоб", "русофобский"...
А меня поражают Ваши сомнения в правомочности применения к Буничу определения «русофобия». Когда жид (не хочу даже говорить «еврей») так отзывается о России и русских, то каким другим словом обозначить этот поток вековой ненависти
( ... )
Мне довелось читать 3 книги Бунича. Давно, правда. Но тогда они произвели на меня впечатления. Вы же не прочитали, скорее всего, судя по тому, что смотрели об авторе в Вики, не одной. У него своеобразный взгляд на историю России. Но не русофобский. Термин "русофобия" я не стремлюсь применять к литераторам. Да и вообще не помню, когда последний раз его употреблял.
Приведенного Вами фрагмента мне вполне достаточно, чтобы диагностировать у автора русофобию и убедиться в его профессиональной несостоятельности как историка. Написано на уровне компетентности Шендеровича. Охоты раскапывать в сети три опуса Бунича в полном объеме уж точно не возникает, как и угрызений совести по этому поводу!
***** Это "советский ", с ним спорить бессмысленно - ни он мне, ни я ему ничего не докажем.
Зачем совецким что-то доказывать? Всегда нужно помнить, что быть совецким - зашквар, общаться с ними примерно то же самое, что с обдолбанными наркотой проститутами в женской одежде и воняющими экскрементами бомжами.
А насчёт "доказывания"? - мы имеем дело с тоталитарной сектой умственно ущербных неудачников. Впрочем, часто ли вы видели умственно полноценного и успешного человека, фанатично уверовавшего в какую-нибудь белиберду и вступившего в тоталитарную деструктивную секту?
Я в прошлый раз даже не понял, кого Вы имеете в виду - думал, Павла Григорьевича...
Теперь прочел этот фрагмент, посмотрел биографию в Вики и изумился Вашему выбору: это же типичный русофобский псевдоисторический трэш из-под пера очередного еврейского борзописца, каких в 90-е можно было считать дюжинами!
Бунич в нескольких абзацах восхваляемого Вами текста умудрился забрызгать грязью русскую историю и всех предшественников Николая II, а его самого выставить "русским интеллигентом", но отнюдь не "великим правителем" (как это было в посте Крылова).
А Вы этого даже не замечаете, как и сходства оценок внешней политики, русско-японской и 1-й мировой войн у Бунича и у nezrim, которых Вы почему-то противопоставляете :)
Мой Вам совет: читайте исследования профессиональных историков, а не эту лабуду, ни одна строчка которой не заслуживает детального разбора, не говоря уже о научном признании!
Reply
Я лишь заметил, что аналогичный посыл встречал ранее - у Бунича. С его оценками можно спорить, но у него свой взгляд на историю России. В чем-то схожий со взгядами Широпаева, как я мог заметить.
С nezrim я даже спорить не стану. Это "советский ", с ним спорить бессмысленно - ни он мне, ни я ему ничего не докажем.
А исследований историков о 20 веке я прочитал достаточно.
PS меня всегда поражает, как лихо у нас ставятся оценки "русофоб", "русофобский"...
Reply
Reply
Термин "русофобия" я не стремлюсь применять к литераторам. Да и вообще не помню, когда последний раз его употреблял.
Reply
Охоты раскапывать в сети три опуса Бунича в полном объеме уж точно не возникает, как и угрызений совести по этому поводу!
Reply
Зачем совецким что-то доказывать? Всегда нужно помнить, что быть совецким - зашквар, общаться с ними примерно то же самое, что с обдолбанными наркотой проститутами в женской одежде и воняющими экскрементами бомжами.
А насчёт "доказывания"? - мы имеем дело с тоталитарной сектой умственно ущербных неудачников. Впрочем, часто ли вы видели умственно полноценного и успешного человека, фанатично уверовавшего в какую-нибудь белиберду и вступившего в тоталитарную деструктивную секту?
Reply
Leave a comment