Имеющий очи да увидит

[max_andriyahov]

"- ... Да ну! Это вы уже врёте! Да кто такое видел вообще?!
- Кто видел? Да вот этот ваш пациент, с деревянными глазами"
анекдот

Comments

рассказ про "Апач" - нерелевантен обсуждаемому

[ext_836326]

там же о монокле, который вместе с глазом не двигался.

Первое, что в таких системах сделают - синхронизацию положения глаза (даже в движении, даже в скаддах/ нистагмах) с 3D окружением. Это то, без чего такая система просто тупо работать не будет.

Так что _ВСЕ_ оные пилотские пиздострадания тут нерелевантны от слова "абсолютно", такая система позволит накладывать картинку куда хочешь, и как хочешь ((при желании так, что она просто не будет отличима от реальности, будет частью интерьера) опция "дополненная реальность"); в том числе - как хочешь позиционировать ее относительно взгляда (опция "я у мамы пЕлот").

В этой связи весь пафос статьи сдувается в ноль, sad but true.

Первый случай на моей памяти, когда твою статью смело можно бросить в топку, только из-за содержания (при всех художественных ее достоинствах) не боясь попасть в Сократа обделить мир/ культура при этом

[b00_dc]

Ну так это и сейчас так. А крутить модель на экране или "в глазу" - какая разница. Будет расти запрос на цифровые модели в кач-ве результата - пердимонокли никак не повлияют на процесс, не будет - аналогично.

[b00_dc]

Оно и сейчас так. Не от "головы", а от невостребованности цифровой модели, как рез-тата проектирования. Пердимонокль причиной не будет.

RE: рассказ про "Апач" - нерелевантен обсуждаемому

[siron_nsk]

а) инвазивная процедура, над столь важным прибором (глазом), в случае чего - его же менять придется!
Обкатают для начала на слепых и незрячих, которым терять нечего.

b) прибор будет не защищен от повреждений и - электромагнитный импульс, магнитное поле, etc
У меня за 15 лет ни один прибор не сломался от перечисленного.

с) опасность перехвата контроля, - это тебе не телефончик хакнуты отложить, или от компа, вирусом-вымогателем захваченным, отойти.
Прибор не будет подключен к интернетам и радиомодули ему тоже не нужны.

Re: рассказ про "Апач" - нерелевантен обсуждаемому

[ext_836326]

>а) инвазивная процедура, над столь важным прибором (глазом), в случае чего - его же менять придется!
Обкатают для начала на слепых и незрячих, которым терять нечего.

- кто-то нихуя не понял. Прибор для себя вы тоже слепому в глаз вставлять будете? А менять его, тоже у слепца будете?

>b) прибор будет не защищен от повреждений и - электромагнитный импульс, магнитное поле, etc
У меня за 15 лет ни один прибор не сломался от перечисленного.

- кто-то нихуя не понял. У вас по сути безкорпусная микросхема будет в глазу. Да похуй, что там у вас сломалось или нет в более защищенных приборах, тот факт, что любой долбоеб из Луганска, взяв магнетрон с трансформатором из разломанной микроволновки, и приделав к нему выход с шокера может ослепить (а то и поджарить глаза) в радиусе дохуя метров, а с раструбом на магнетроне - в разы дальше - сводит все радости на нет.

Отдельно я хотел бы посмотреть на вынимание глаз при МРТ/ фМРТ, гг.

>>с) опасность перехвата контроля, - это тебе не телефончик хакнуты отложить, или от компа, вирусом-