Демократия без прикрас. Часть IX: цивилизованная демократия
Пришло время посмотреть на цивилизованную демократию - уже не с точки зрения выборных систем, а на саму по себе. Пожалуй, это будет самая банальная часть статьи, но - необходимая для цельности картины. Итак, из одного современного словаря:
«Демократия цивилизованная - система взаимосвязанных, тщательно продуманных и строго соблюдаемых процедурных норм (законов, указов, статусов, регламентов, распорядков, этических правил), обеспечивающая правовую защиту волеизъявления личности, демократизацию политической жизни общества».
Знакомо, не так ли? Европа и США уже долго и безостановочно вещают о главенстве закона, свободе личности, правах человека и т.д. Но, давайте присмотримся.
Законы нужны, никто не спорит. Но, сами подумайте - а чем занимаются Демократические Парламенты? Не зря в РФ появилось определение «бешеный ксерокс», но, ровно то же самое происходит в любой цивилизованной стране: сенаторы круглогодично, лишь с перерывом на каникулы, изобретают и принимают законы. Не, в самом деле - разве по отношению к законам верен тезис «чем больше, тем лучше»?!
На самом деле такой конвейер преследует две цели: во-первых, лоббирование интересов сенаторских спонсоров, а во-вторых - внушение народным массам «у нас всё по закону!». Это для русских справедливость выше закона, а на Западе уже давно что законно, то и справедливо. Самый наглядный пример - законы о копирайте, которые всё расширяют охват как «в ширину», так и в глубину времён. «Право читать» Столлмана становится реальностью.
Закон, понятно, очень коррелирует с таким понятием, как «права человека».
Сколько у нас жалоб на российскую полицию? Но почитайте о том, как действует полиция США из первых рук (советую прочесть целиком): «…все действия человека с улицы будут интерпретироваться как сопротивление (“законным”) действиям полиции. Все действия полиции, включая убийство будут интерпретироваться как ненаказуемые в принципе. Так работает система в США. …эмигранту это сильно заметно - сегодняшний российский стиль, когда люди спорят с ментами, менты хватают их за руки, а те вырываются - АБ-СО-ЛЮТ-НО невозможен в США… Население в США (шире - на Западе) знает уровень жестокости власти и потому гораздо более дрессированно подчиняется».
С другой стороны, принимаются весьма демократичные законы о защите преступников - так, в 2011 году в Великобритании запретили использование армированного стекла по причине того, что вор, разбивая такой окно, может пораниться. При этом, в той же Англии очень легко попасть под суд за самооборону, даже если преступник ворвался в дом. И подобных примеров «закон против законопослушных граждан, но за преступника» - множество. Кстати, в США тюремная система демократично приватизирована.
Можно вспомнить и такое достижение демократии, как указ Рузвельта №9066 от 19 февраля 1942 года, согласно которому 120 тысяч американцев японского происхождения были переселены в специальные лагеря, откуда вышли только в декабре 1944 года. А 6 августа 1945 года по приказу Трумэна поставлен рекорд по массовости единовременного уничтожения людей - атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Оба президента - от Демократической партии США.
Следует вспомнить и то, что произошло со Слободаном Милошевичем, Саддамом Хусейном, Муаммаром аль-Каддафи… Все они хотели освободить свои страны от зависимости от демократии США.
«- Папа, а что такое легитимная демократия?
- Это такое государственное устройство, которое устраивает США».
Актуальный пример: Порошенко на Украине. Весьма демократично, США не в претензии.
Демократия для США - это оружие массового поражения. Медленное, но неотвратимое: если в некоей стране появилась демократия, то она попадает от зависимость от глобалистов. Задача демократии в этом плане - вовсе не защита «прав человека» и т.д., а внедрение законодательного догмата об обязательности смены власти. Каким бы успешным ни был президент, какую бы пользу он не приносил стране и народу - его надо сменить. Потому что иное - это не демократично. А уж сменить на того, кто больше устраивает США, вплоть до полной компрадорской марионетки, - дело техники (про выборы мы уже всё подробно обговорили). Зачем завоёвывать страну, если можно ею управлять?
В прошлом году была написана, а в этом - переведена на русский язык книга американского историка Уильяма Блума: «Смертоносный экспорт Америки - демократия. Правда о внешней политике США и многом другом» (М.: Кучково поле, 2014. -272 С.). Цитата: «Демократия по-американски в других государствах становится властью интересов Вашингтона над народом этой страны». Поэтому за время, прошедшее с окончания Второй мировой войны, США:
· более 50-ти раз пытались свергнуть иностранные правительства (большинство из которых - демократически избранные);
· вмешивались в выборы, как минимум, в 30-ти странах;
· предприняли более 50-ти покушений на лидеров различных государств;
· бомбили гражданское население более чем 30-ти стран;
· пытались подавить национально-освободительные движения в 20-ти странах.
При этом, как нетрудно догадаться, вмешательство во внутренние дела других государств происходило под предлогом установления демократии - классическое «причинение добра». Что ещё более ожидаемо, в результате, в этих странах экономика приходила в упадок и становилась откровенно зависимой от разносчиков демократии. И, понятно, такое вмешательство происходило лишь тогда, когда оно было экономически выгодно. А если нет - то, кого волнуют эти самые права человека? Уже набивший оскомину, но показательный пример - местные разборки тутси и хуту в Руанде (1994 г.). То ли полмиллиона человек, то ли миллион за сто дней отгеноцидили ударными темпами - а демократам безразлично: мол, кто этих негров считает? Зато, как некто метко подметил - если в Антарктиде найдут нефть, то пингвинам придётся туго…
Кстати говоря, мир потихоньку начинает это всё понимать: 30 декабря 2013 года WIN/Gallup провели опрос в 68 странах мира, который показал, что, по мнению 24% респондентов, именно США представляют наибольшую угрозу миру на планете (трёхкратный отрыв от второго места).
В своей книге Блум доказывает, что «продвижение демократии» - это лишь подлог, сутью которого является лоббирование интересов американского (уточню: финансового глобалистского) капитала. Страны должны быть демократичными, а не отстаивать свои национальные интересы!
В этом плане весьма иллюстративно исследование Orbis С (Цюрих). В работе «The network of global corporate control» («Сеть глобального корпоративного контроля») показано, что большинство финансовых цепочек собственности составляют кластер из 147-ми компаний. Их активы переплетены друг с другом настолько, что их можно считать общей собственностью. В результате, это неофициальное объединение, по сути, контролирует около 40% мирового капитала. Ещё пример: квартальный отчёт Office of the Currency Comptroller («Центр контроля за оборотом») за 2011 год, согласно которому четыре банка, а именно: JPMorgan Chase & Co., Citigroup Inc., Bank of America Corp. и Goldman Sachs Group Inc. владеют 95.9% всех деривативов, что составляет примерно 600 триллионов долларов.
Это - и есть те, в чьих интересах работает демократия.
Ситуация, кстати говоря, показательна и как разоблачение либерального мифа о свободе конкуренции - реально ли конкурировать с теми, кто настолько контролирует рынок, начиная с финансового?
Цивилизованная демократия - это охрана и приумножение частной собственности самых богатых людей планеты, вот и всё. Остальные трактовки - лишь прикрытие.
Андрей Борцов
Часть I, Часть II, Часть III, Часть V, Часть VI, Часть VII, Часть VIII, Часть IX