Линия отсечки
Мы живём в очень интересное время (это я говорю для тех, кто ещё не понял). И время это интересно в частности тем, что у нас деградирует правовое поле. Нет-нет, я не о том, что законы становятся плохими, хотя эта тема тоже интересна. Я о том, что законы перестают быть законами.
Определить законность деяния бывает весьма сложно. Ещё сложнее - определить законность судебного решения. А вот определить законность закона - вообще тускляк. Есть, конечно, критерий непротиворечия Конституции, но уж слишком много совершенно абсурдных вещей никоим образом не противоречит Конституции. Например, криминализация клеветы Конституции не противоречит, и цензура в Интернете ей не противоречит. Даже, положа руку на сердце, знаменитый закон «больше трёх не собираться» не противоречит ни нашей Конституции, ни какой другой. Он просто сильно усложняет процедуру реализации права на собрания. Но ведь в Конституции нигде не написано, что она обязательно должна быть предельно простой, разве нет? Даже если принять закон, что число пи строго равно трём, этот закон не будет противоречить Конституции.
Реально есть только один критерий определения законности закона: если закон выпущен субъектом, имеющим право на выпуск этого закона, то закон законен.
[Остальное - под катом]
Таким образом, реальность предельно проста и незатейлива: если мы признаём, что Государственная Дума Российской Федерации в том составе, который нарисовался сейчас, имеет право выпускать законы, то какую бы абсурдную хрень она ни выпустила, эта хрень - закон, обязательный к исполнению. Такова реальность, данная нам в ощущениях, и ничего с этим поделать совершенно невозможно.
Единственная наша зацепка - в том факте, что партия жуликов и воров получила парламентское большинство через нарушения чудовищных масштабов. То есть та структура ГД РФ, которую мы имеем сомнительное счастье наблюдать, сформировалась незаконно.
Для любого, кто считает себя сторонником демократии, сам вопрос о легитимности избранной власти звучит дико и страшно. Не понятно, что в такой ситуации делать.
Теоретиками демократии такой сценарий вообще не предусмотрен. Что делать, если в стране законы выпускает орган, фактически не имеющий право это делать? Говорят, что нужно использовать только законные методы, но как их использовать, если чем дальше, тем больше сами законы перестают быть законными? Возникает неразрешимое логическое противоречие. Возможны ли законные методы, если сами законы не законны? Или даже ещё круче: возможны ли незаконные методы, если законы не законны?
Наличие правового поля - очень, очень важная вещь. Появление на законных законов разъедает правовое поле как ржавчина, пожирает его как раковая опухоль. Или мы договариваемся считать ГД РФ 6-го созыва легитимной (и тогда мы подписываемся блюсти весь тот правовой хлам, который из неё вышел, выходит и будет выходить), или мы должны зафиксировать правовое поле.
Что значит «зафиксировать правовое поле»? Это значит внедрить в жизнь страны процедуру признания закона законным. Закон, признанный законным, обязателен к исполнению, и это должны признать все. Закон, не признанный законным, считается просто художественным произведением. Правоприменения не законного закона не существует как не существует правоприменения художественного произведения.
Фиксация правового поля - вещь беспрецедентная. Никто никогда этого не делал. Люди всегда или подчинялись грубой физической силе репрессивного аппарата или устраивали бунты/перевороты/революции разной степени кровавости. Специфика текущего политического момента такова, что репрессивного аппарата, способного принудительно «легитимизировать» существующую власть, в стране не существует. И кровавая революция тоже почти никому не нужна. Ситуация реально патовая. Впрочем, нет, не патовая. Правовое поле деградирует, общество раскалывается и поляризуется по разным направлениям (религиозное, этническое, имущественное, территориальное и т.п.). От тотальной гражданской войны нас пока спасает лишь то, что ни один из стремительно расширяющихся расколов пока не достиг той стадии, начиная с которой льётся много крови.
Фиксация правового поля - единственный реальный способ удержать ситуацию на эволюционном пути. Ну да подход необычен. Ну да, на первый взгляд похож на жуткую ересь. Ну да, такого никто никогда не делал. Спасает лишь то, что это не противоречит ничему. Сделать это возможно, и это главное.
Способ фиксации правового поля - выработать линию отсечки. Линией отсечки может стать простой набор правил, чрезвычайно точно и однозначно позволяющий определить, является ли закон законным. То, что внутри линии отсечки - закон, что набору правил противоречит - не закон. То, к чему линия отсечки неприменима, может быть или не быть законом, то есть процедурой фиксации правового поля не регулируется.
Пример линии отсечки (только пример для демонстрации подхода!!!):
Такого набора правил (повторяю, это лишь демо-пример!!!) уже достаточно для того, чтобы снять вопросы о законности основных законов.
Конкретный план практических мероприятий по фиксации правового поля:
Пункты начиная со второго - постоянно действующие. То есть линия отсечки - штука динамичная вплоть до того, что в какой-то момент может быть принято соглашение совсем её упразднить.
А можно всей этой фигнёй мозг себе не парить, а спокойно дождаться гражданской войны.
P.S. Просьба максимально широко распространить этот текст. Или вариации на эту тему (в т.ч. ругательные). Вопросами авторского права и прочей копирастической маразматикой можно сильно себя не напрягать. Всё равно ведь мысль не может быть ничьей собственностью. В том числе и моей.
Определить законность деяния бывает весьма сложно. Ещё сложнее - определить законность судебного решения. А вот определить законность закона - вообще тускляк. Есть, конечно, критерий непротиворечия Конституции, но уж слишком много совершенно абсурдных вещей никоим образом не противоречит Конституции. Например, криминализация клеветы Конституции не противоречит, и цензура в Интернете ей не противоречит. Даже, положа руку на сердце, знаменитый закон «больше трёх не собираться» не противоречит ни нашей Конституции, ни какой другой. Он просто сильно усложняет процедуру реализации права на собрания. Но ведь в Конституции нигде не написано, что она обязательно должна быть предельно простой, разве нет? Даже если принять закон, что число пи строго равно трём, этот закон не будет противоречить Конституции.
Реально есть только один критерий определения законности закона: если закон выпущен субъектом, имеющим право на выпуск этого закона, то закон законен.
[Остальное - под катом]
Таким образом, реальность предельно проста и незатейлива: если мы признаём, что Государственная Дума Российской Федерации в том составе, который нарисовался сейчас, имеет право выпускать законы, то какую бы абсурдную хрень она ни выпустила, эта хрень - закон, обязательный к исполнению. Такова реальность, данная нам в ощущениях, и ничего с этим поделать совершенно невозможно.
Единственная наша зацепка - в том факте, что партия жуликов и воров получила парламентское большинство через нарушения чудовищных масштабов. То есть та структура ГД РФ, которую мы имеем сомнительное счастье наблюдать, сформировалась незаконно.
Для любого, кто считает себя сторонником демократии, сам вопрос о легитимности избранной власти звучит дико и страшно. Не понятно, что в такой ситуации делать.
Теоретиками демократии такой сценарий вообще не предусмотрен. Что делать, если в стране законы выпускает орган, фактически не имеющий право это делать? Говорят, что нужно использовать только законные методы, но как их использовать, если чем дальше, тем больше сами законы перестают быть законными? Возникает неразрешимое логическое противоречие. Возможны ли законные методы, если сами законы не законны? Или даже ещё круче: возможны ли незаконные методы, если законы не законны?
Наличие правового поля - очень, очень важная вещь. Появление на законных законов разъедает правовое поле как ржавчина, пожирает его как раковая опухоль. Или мы договариваемся считать ГД РФ 6-го созыва легитимной (и тогда мы подписываемся блюсти весь тот правовой хлам, который из неё вышел, выходит и будет выходить), или мы должны зафиксировать правовое поле.
Что значит «зафиксировать правовое поле»? Это значит внедрить в жизнь страны процедуру признания закона законным. Закон, признанный законным, обязателен к исполнению, и это должны признать все. Закон, не признанный законным, считается просто художественным произведением. Правоприменения не законного закона не существует как не существует правоприменения художественного произведения.
Фиксация правового поля - вещь беспрецедентная. Никто никогда этого не делал. Люди всегда или подчинялись грубой физической силе репрессивного аппарата или устраивали бунты/перевороты/революции разной степени кровавости. Специфика текущего политического момента такова, что репрессивного аппарата, способного принудительно «легитимизировать» существующую власть, в стране не существует. И кровавая революция тоже почти никому не нужна. Ситуация реально патовая. Впрочем, нет, не патовая. Правовое поле деградирует, общество раскалывается и поляризуется по разным направлениям (религиозное, этническое, имущественное, территориальное и т.п.). От тотальной гражданской войны нас пока спасает лишь то, что ни один из стремительно расширяющихся расколов пока не достиг той стадии, начиная с которой льётся много крови.
Фиксация правового поля - единственный реальный способ удержать ситуацию на эволюционном пути. Ну да подход необычен. Ну да, на первый взгляд похож на жуткую ересь. Ну да, такого никто никогда не делал. Спасает лишь то, что это не противоречит ничему. Сделать это возможно, и это главное.
Способ фиксации правового поля - выработать линию отсечки. Линией отсечки может стать простой набор правил, чрезвычайно точно и однозначно позволяющий определить, является ли закон законным. То, что внутри линии отсечки - закон, что набору правил противоречит - не закон. То, к чему линия отсечки неприменима, может быть или не быть законом, то есть процедурой фиксации правового поля не регулируется.
Пример линии отсечки (только пример для демонстрации подхода!!!):
- Область фиксации правового поля - конкретные документы: Конституция РФ, Уголовный, Гражданский, Налоговый, Земельный, Трудовой, Семейный, Бюджетный кодексы, КОАП, международные соглашения.
- Правовое поле фиксируется по состоянию на 20 декабря 2011 года.
Такого набора правил (повторяю, это лишь демо-пример!!!) уже достаточно для того, чтобы снять вопросы о законности основных законов.
Конкретный план практических мероприятий по фиксации правового поля:
- Максимально широко распространить мемы «фиксация правового поля» и «линия отсечки». Не нужно добиваться того, чтобы с этим подходом все согласились. Достаточно, чтобы об этих концепциях все были осведомлены. Пусть эта тема станет предметом жарких споров.
- Перевести спор в конкретику правил, образующих линию отсечки.
- По мере движения к согласию выработать механизмы, позволяющие достигать общественного согласия без задействования (это чрезвычайно важно!!!) регламентированных процедур типа выборов и референдумов. Неприменение законных регламентированных процедур - ключевой момент. Это тоже звучит дико, но линия отсечки - это не закон, а метазакон, а выработка метазакона не может регламентироваться законом, так как иначе нарываемся на логическое противоречие. Что из себя могут представлять механизмы достижения общественного согласия - об этом можно (нужно) отдельно подумать и поспорить.
- Выработать и сформулировать линию отсечки.
- Внедрить линию отсечки в жизнь. В частности, обнаружение факта нарушения линии отсечки (чрезвычайно просто устанавливается) должно давать неперешибаемый аргумент в споре о законности конкретного действия или решения.
Пункты начиная со второго - постоянно действующие. То есть линия отсечки - штука динамичная вплоть до того, что в какой-то момент может быть принято соглашение совсем её упразднить.
А можно всей этой фигнёй мозг себе не парить, а спокойно дождаться гражданской войны.
P.S. Просьба максимально широко распространить этот текст. Или вариации на эту тему (в т.ч. ругательные). Вопросами авторского права и прочей копирастической маразматикой можно сильно себя не напрягать. Всё равно ведь мысль не может быть ничьей собственностью. В том числе и моей.