Как троцкисты, иудо-большевики и либералы «приватизировали» Народные Советы
Как троцкисты, иудо-большевики и либералы «приватизировали» Народные Советы
после монополизации власти превращая их в придаток своей партии
Идею «власти Советов, как высшей формы демократии» приписали себе два выходца из местечек - Александр Парвус (Израиль Гельфанд) и Лев Троцкий (Лейба Бронштейн). Между тем, первый
председатель Петербургского Совета Г.С.Хрусталёв-Носарь в открытом письме к Троцкому, опубликованном в № 13538 «Биржевых Ведомостей», подтвердил, что Совет рабочих депутатов был создан им и группой рабочих сразу после Событий 9 января 1905 года. В своём письме Хрусталёв писал: «Я и мои ближайшие друзья-рабочие создали Совет Рабочих Депутатов. Официальная социал-демократия не принимала в его создании никакого участия. Генезис Совета относится к стачечному комитету, образованному нами 9 января и председателем которого я состоял вплоть до моего ареста, к организационным выступлениям по проведению комиссии Шидловского, к собраниям рабочих, организованным мною летом 1905 года на Удельной...».
Один из ближайших соратников Л.Троцкого большевик Д.Ф.Сверчков это сообщение Хрусталёва дезавуировал: «Нечего и говорить, что эти утверждения Хрусталёва являются сплошной выдумкой, появившейся на свет в порыве свободного полёта хрусталёвской фантазии и не требующей даже опровержения. В частности, решительно никто не знает и не знал о существовании какого-то постоянного стачечного комитета, образованного после 9 января. Такого комитета не было...».
Русский анархист В.М.Волин в своей книге «Неизвестная революция» независимо от Хрусталёва-Носаря подтвердил его версию событий. По сообщению Волина, после событий 9 января им и Носарём был организован комитет, занимавшийся распределением пожертвований в пользу семей бастующих рабочих. Носарь, имевший связи в интеллигентской среде, добывал пожертвования, а рабочие распределяли их среди нуждающихся. Когда работа была закончена, у членов комитета возникла мысль продолжить свою деятельность в другом качестве. Была высказана идея создать комитет или совет, который взял бы на себя руководство рабочим движением. Совет должен был следить за развитием событий, служить связующим звеном между рабочими, разъяснять им ситуацию и при необходимости объединить революционные силы трудящихся. Идея была принята, и тогда же Совет был создан и начал действовать под названием «Совета рабочих делегатов». Должность председателя Совета первоначально была предложена Волину, когда же тот отказался, рабочие единогласно избрали председателем Носаря. Для руководства ему добыли документы на имя рабочего П.А.Хрусталёва. На этом посту Носарь и оставался вплоть до осени 1905 года, когда реорганизованный Совет под названием «Совета рабочих депутатов» вышел на арену политической борьбы. Совет был создан рабочими без всякого участия революционных партий, а социал-демократы проникли в него только осенью 1905 года.
Один из лидеров «Союза освобождения» П.Н.Милюков в своих «Воспоминаниях» возводит генезис Советов к царской комиссии депутата Думы Шидловского. По версии Милюкова Совет был создан зимой-весной 1905 года членами распущенной комиссии уже во главе с тем же Хрусталёвым-Носарём. В ноябре в типографии «Союза освобождения» был отпечатан призыв к рабочим о новом созыве Совета в октябре 1905 года. Тогда Хрусталёв уже вышел из подполья и вновь возглавил Совет в помещении Вольно-экономического общества, которое полностью контролировали «освобожденцы».
Естественно, что теми, кто приписал себе идею, оказались Парвус и Троцкий[1]. В это же время «большевики» считали Советы «зачаточными, разрозненными, стихийными, а потому бессильными органами революции», - как писал В. Ленин в апреле 1906 в своей статье «Победа кадетов и задачи рабочей партии». При этом он же отметил, что Советы - «создавались исключительно революционными слоями населения… вне всяких законов и норм всецело революционным путем, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут». После ликвидации восстания 1905 года, где роль «триггера», запустившего кровавую бойню, сыграл отряд боевиков Пинхаса Рутенберга, сформированный на деньги японского правительства и банкира Якоба Шиффа, из числа военнопленных еврейского происхождения, в 1905 для конспирации называвшихся « дружиной Путиловских рабочих»), были ликвидированы и сами Советы[2].
В 1917 Советы возникли немедленно после февральского восстания - в Петрограде было создано сразу два Совета - Рабочих[3] и Солдатских депутатов, которые 1 марта объединились в «Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов» (под председательством «меньшевика» Н.С.Чхеидзе). Совет начал борьбу за власть «и вместе и против» Временного правительства. На Всероссийском совещании Советов 29 марта (11 апреля) - 3 (16) апреля) 1917 г. была определена территориальная система Советов: областные, губернские, уездные и т.д.
Ленин, узнавший о проведении Всероссийского совещания, в «Апрельских тезисах» срочно опубликованных 7 апреля 1917 в газете «Правда» закрепляет за своей фракцией лозунг «Вся власть Советам!». Далее у большевиков тезис о «Советах» фигурируют уже в решениях Всероссийской апрельской конференции РСДРП.
Между тем, на «Всероссийском совещании Советов» прошедшем 3-24 июня 1917 в Петрограде своё большинство получили эсеры и меньшевики. Причём, «как ни странно», эти Советы ставили на эволюционную трансформацию и большинство Советов считало большевистские призывы экстремистскими, будучи уверены в необходимости самой широкой коалиции и «преждевременности социализма».
С. Кара-Мурза в своей работе «Советская Цивилизация» так охарактериззовал происходящее: «Поначалу обретение Советами власти происходило даже вопреки намерениям их руководства (эсеров и меньшевиков)… …Та сила, которая стала складываться сначала в согласии, а потом и в противовес Временному правительству и которую впоследствии возглавили большевики, была выражением массового стихийного движения. Идейной основой его был не марксизм и не идеология, а народная философия более фундаментального уровня. Сила эта по своему типу не была «партийной». …На уровне государства это был, конечно, новый тип, но на уровне самоуправления это был именно традиционный тип, характерный для аграрной цивилизации - тип военной, ремесленной и крестьянской демократии доиндустриального общества. В России Советы вырастали именно из крестьянских представлений об идеальной власти... Совет, имея авторитет в среде рабочих и солдат, оказался гораздо более дееспособным, чутким и гибким в создании условий жизни граждан».
Поэтому состоявшийся уже 2-3 июля 1917 года 6-й съезд РСДРП (б) снимает лозунг «Вся власть Советам!», поскольку рвавшиеся к власти (и крови) большевики добивались изменения партийного состава Советов в свою пользу. В сентябре перевыборы дали большинство большевикам во многих Советах, председателем Петросовета был избран уже Л.Троцкий и РСДРП(б) вновь выдвигает лозунг «Вся власть Советам!» - уже путём вооруженного восстания.
Как мы уже отмечали, революционная ситуация в России развивалась по нарастающей. Сначала в результате продуманных действий Витте фактически была создана «олигархическая республика». Затем последовала ошибка реформы Столыпина - в отрыве значительной части крестьянства от общинной собственности, и их переход в городские общежития при заводах в качестве тех, «кому нечего стало терять». Сама революция была спровоцирована резким количественным преобладанием «носителей власти» над количеством «независимых собственников». Добились этого окончательно путём развала германского фронта и появления миллионов вооружённых солдат, вернувшихся с фронта и неподконтрольных государству. В результате пирамида власти оказалась полностью размытой и количество реальных носителей власти - вооружённых солдат и рабочих, во много раз превзошло количество независимых собственников ресурсов. Революционный передел собственности стал неизбежным.
Изначальный успех большевиков был в том, что захватив структуры советской власти, они позаимствовали у эсеров лозунги «Земля крестьянам, фабрики рабочим!», тем самым пообещав наделить самые широкие народные массы («носителей власти»), объявленным правом собственности на все основные ресурсы государства - ради достижения гармонии между массовой структурой власти и массовой структурой собственности (отметим, что здесь они действовали в полном соответствии с основными аксиомами политэкономии, гармонизировав баланс между «демократизацией» власти и «демократизацией» собственности).
Структура власти в 1918 году
Окончательно захватив власть, «иудо-большевики», в силу свой «избранности», определенной матрицей марксизма, вышедшего из «реформисткого иудаизма», систему Советов фактически превратили в придаток партии, монополизировав власть под прикрытием лозунга «диктатуры пролетариата».
Структура власти 1923-1936 гг.
При этом «ревмассы», как и сами «иудо-большевики», оказались неподготовленными к профессиональному управлению экономикой, поэтому начался откат к НЭПу. Этот откат остановили «национал-большевики» Сталина. Под его руководством бешенными темпами началась подготовка кадров и создание нового профессионального управленческого аппарата партийно-хозяйственной номенклатуры, объединившего в себе реальные властные и управленческие функции. Интересно что, под руководством «кровавого тирана Сталина» в 1936 году была проведена Конституция, согласно которой была создана единая система органов государственной власти в центре и на местах, сняты все ограничения избирательных прав и введены всеобщие, равные и прямые выборы при тайном голосовании во все Советы.
Структура власти после 1936 года
Все эти меры обеспечили высокую системную устойчивость и эффективность СССР, сумевшего провести индустриализацию, выиграть Мировую Войну и обеспечить послевоенное восстановление народного хозяйства.
Структура власти 1941-1945 гг.
Высокая степень адекватность структуры власти и структуры собственности в СССР обеспечивала небывалую социально-экономическую устойчивость хозяйственного организма страны. Но реальной политической и экономической властью в СССР обладала партийно-хозяйственная номенклатура, которая составляла от 5% до 7% населения.
Не менее интересно, что по многим данным именно «кровавый тиран» планировал устранить однозначное влияние Коммунистической партии, передав реальное управление хозяйством в систему Советов. Так на XIX съезде ВКП(б) в 1952 году партийные органы были отграничены от Советской власти, однако быстро вернулись к прямому руководству после смерти И.Сталина, которые ряд исследователей склонны рассматривать как убийство[4]. Партийная номенклатура под управлением «бывшего» троцкиста Н.С.Хрущёва сохранила своё привилегированное положение.
Испуганная событиями 1968 года в Париже и Праге и скатившаяся к « социал-империализму», начавшая цепляться за социальные гарантии номенклатура при «позднем» Брежневе спровоцировала герантофилический застой кадров и неадекватность ответной реакции на внешние и внутренние вызовы[5].
Так вплоть до 1989 г. Советы всех уровней и не получили никакой реальной властью, выполняя чисто декоративные функции для партийных структур. В конце 80-х годов ХХ века в СССР началась «перестройка», декларируемой целью которой была демократизация институтов власти и собственности. С демократизацией институтов власти проблем не было, поскольку политическая культура советских людей воспитывалась на Конституции СССР, одной из самой демократической в мире. Достаточно было снять контроль партийных органов и народ начал выбирать, кого хотел (при этом оказавшись полностью политически беззащитными перед пиар-технологиями). В 1991 году стихийное народное движение вокруг Советов было окончательно перехвачено реконкистой внучков «комиссаров в пыльных шлемах», о национальных корнях которых говорить не принято, а вся «демократия» превратилась в капиталистическую диктатуру.
Так в 1993 году в ходе политического кризиса и государственного переворота зародившаяся система Советов была ликвидирована президентом Ельциным. С помощью вооруженных отрядов «бейтаровцев», частей НАТО и местных наёмников, сначала был разогнан Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Затем были распущены Советы всех уровней. Власть и ресурсы России захватили кланы из чиновников и олигархов специфического происхождения, поскольку эта узкая национальная прослойка «малого народа» была не только соорганизованной, но и получила мощную финансовую и политическую поддержку со стороны «мирового цивилизованного» в лице глобальной финансовой олигархии. «Демократизация» институтов собственности была проведена таким образом, что 7 человек («семибанкирщина») контролировали более 50% ресурсов страны и определяли персональный состав Правительства и личность Президента. По выражению Дж. Сакса, главного экономического советника Гайдара, это была « злостная, хорошо продуманная, предумышленная акция»
сложившаяся политическая система не предполагает | отдельно оговаривается схема отзыва депутатов
свободного волеизъявления народа, разрывы в |
системе волеизъявления показаны красными линиями
Ближайшая задача подлинной демократии Народовластия в России - создание «систематизированной» системы Народных Советов, представляющих интересы ВСЕХ граждан страны согласно Русского мировоззрения нашей Цивилизационной Матрицы, и в плавном перехвате власти у осуществившей «захват власти и властных полномочий» партийной диктатуры либерал-капитализма. Эти действия системы Народных Советов будут идти в полном соответствии с 3-ей статьи Конституции России, согласно которой «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
_______________________
[1] Исраэль Шамир дал меткую характеристику евреям, которые «славятся своим бахвальством, и для них весь смысл победы - в возможности протрубить о ней всему свету»
[2] в 1917 году те же боевики Рутенберга отработали на продвижение буржуазно-масонского Временного правительства, горизонтом планирования которого было свержение самодержавия. Он сам, отвечая «за наведение порядка в Петрограде» в правительстве Керенского, с приходом большевиков убывает сначала подготавливать Версальские соглашения, а затем, на средства Джеймса Ротшильда, организовывать «самооборону (командуя «Хаганой») и электрофикацию Палестины», окончательно перейдя в проект «национал-сионизма»
[3] Петроградский Совет рабочих депутатов создан на основании Центрального военно-промышленного комитета, в свою очередь созданного меньшевиками в ноябре 1515 года. Основной задачей военно-промышленного комитета был лоббизм на получение правительственных заказов на поставку военного снаряжения. ВПК стали посредником между государством и частной промышленностью. Правительством ВПК было предоставлено отчисление в 1 % от всех казённых заказов, размещённых при участии военно-промышленных комитетов, что составило значительные суммы. Под эгидой ВПК начинает выходить и газета «Известия Центрального ВПК», позже идея газеты была трансформированная в «Известия Петроградского Совета народных депутатов», ныне «Известия»
[4] Ю.И.Мухин, «Убийство Сталина и Берия: Научно-историческое расследование», М., Крымский мост, 2005 г., 731 с.
[5] развитие общества происходит в режиме «вызова-и-ответа» (А. Тойнби): Общество в процессе своего развития вынуждено отвечать на вызовы, которые бросает ему внешняя среда и социальные силы внутри самого общества через формирование отклика-реакции. Эффективность отклика определяет будущее общества, которое в результате или получает новый импульс для развития, или надламывается, не справившись с вызовом. Следствием надлома становится распад общества или же оно застывает в своем развитии, переходя в стадию окостенения, вплоть до очередных больших потрясений и катаклизмов, приводящих, в конечном счете, к его разрушению