Сахарный Кремль, Остров Россия или чучхэ?
Сахарный Кремль, Остров Россия или чучхэ.
Штампы информационной войны и стратегия развития в условиях экономической и геополитической конкуренции
«Вы говорите, что спасенье России в европейской цивилизации. Но какое это беспредельное и безграничное слово. Хоть бы вы определили, что такое нужно разуметь под именем европейской цивилизации, которое бессмысленно повторяют все».
Николай Гоголь, Из письма В.Г.Белинскому
В США, которые занимают со скоростью более двух миллиардов в день на протяжении последних двух десятков лет (на потреблении которых держится экономика «цивилизованного запада»), готовых рассыпаться на несколько частей, когда Китай и другие страны перестанут покупать их «ценные бумаги», агитационный листок американских неоконов «The Wall Street Journal» пишет о том, что «В России ситуация мрачная - несмотря на рост нефтяных цен».
Для Германии (основного российского торгового партнера в ЕС) в местном варианте «Financial Times Deutschland» с удовольствием подается «Рекордный спад в России».
В совместном дитяти от обоих изданий - «Ведомостях» (газете, претендующей «на самостоятельную редакционную политику»), где еще пару месяцев назад Сорос истошно вопил о «необходимости импортеров газа объединиться против России», периодически появляются «страшные анонсы» - «Россия хуже всех нормальных стран - Ученые предсказали ей печальную судьбу: детали…»: «Россия не конкурент»
Но Россия - конкурент, прежде всего геополитический.
Поэтому и «выход из ситуации» либероидами предлагается соответствующий - отказ от суверенитета и природных ресурсов в пользу «золотого миллиарда»: «если значительная часть времени и энергии тратится на охрану территории и на её освобождение от чужаков, то эти самые время и энергия не могут быть направлены на выполнение функций, непосредственно повышающих уровень адаптации и репродуктивного успеха» («либеральный философ» Кильдюшев), а «прораб перестройки» Г.Х. Попов предполагает: «…изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, … энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего - запасы углеводородного сырья… Мировое правительство.. формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция». При этом «должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.... перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества».
Странно, почему «Mein Kampf» запрещен к изданию, а профессора МГУ (!) с подобными высказываниями свободно печатают в периодической прессе. Неужели только потому, что «либеральный профессор» говорит о «гоях» - российских гражданах?
В стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила. И нарушает их, когда это выгодно.
«В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства, окончательный развал военно-промышленного комплекса России, установление в оторвавшихся от России республиках режимов, нужных нам»
Билл Клинтон, 42-й президент США
В остром кризисе находится неолиберальная модель развития мирового капитализма, которая насаждалась в мире последние 30 лет. С ее представлениями, что глобализация и мировая экономическая интеграция создают основу для непрерывного роста экономического благосостояния. Логика «бесконечного роста» доказывалась либеральными экономистами-монетаристами на основе математических конструкций, а двое авторов - Р. Мертон и М. Шоулз - получили Нобелевскую премию за то, что доказали «научно»: происходящее на рынках сегодня случиться теоретически не может. В том же ключе были и выводы Милтона Фридмана, и фон Хайека, и многих других «певцов либерализма»... Просто их «изыскания» очень подходили под происходящую вакханалию.
Финансовая вакханалия, порожденная неолиберализмом, сформировала «идеологию гламура». За последние 20-25 лет люди в развитых экономиках перешли к сверхпотреблению, утвердилось повсеместное стремление к роскоши. При этом и российский «истеблишмент» не ушел далеко и воспринимает интеграцию в западную элиту как самоцель, на животном уровне стремясь войти в ее Центр Наивысшего Потребления, причем порой весьма изощренным способом... И тем самым объективно обесценивая собственные статусные позиции, ставя под вопрос всю систему, внутри которой они сформированы. Фасцинация коррупции, культ Золотого Тельца правит замутненным сознанием российской «элиты».
Соответственно им, зарплата чиновников выстраивается по «особой схеме», не так, как у остальных госслужащих - врачей, учителей, библиотекарей и т. д. В итоге зарплаты отечественной федеральной и региональной власти достигают 5-6 тыс. долларов и сопоставимы с окладами их западных коллег. Но при этом не случайно возникает «парадокс» нашей экономики распределительных отношений, когда экономический рост углубляет неравенство, когда доходы самых богатых превышают доходы самых бедных более чем в 60 раз.
Недавний обвал рубля был пролоббирован «элитой» от сырьевых монополиями и крупных банков, которые за счет антикризисных мер государства обогатились на сотни миллиардов рублей. Но в соответствии с «экономическим мышлением» большинство средств от госпомощи были переведены в валюту. А счета в иностранной валюте могут держаться лишь в иностранных банках, что означает фактически вывоз капитала, ведь на нашу страну эти деньги не работают.
При этом возможности стабилизировать финансовую ситуацию во всем мире нет, потому что главному регулятору - США - пришлось бы тогда пожертвовать собой ради всего человечества, начав жить не за чужой счет, а по средствам, что для них равносильно катастрофе. «Перезапустить» американскую экономику не получится. Даже временно позитивные известия не пойдут ему на пользу.
«Доллар США упадет намного или, по крайней мере, значительно. Спрос на доллары был временно раздут из-за кризиса. Хорошие новости на самом деле являются плохими для доллара». Кроме того «стабилизация мировой экономики увеличит внешний долг США, это также поможет «смыть краски с доллара» - указывает уже лауреат Нобелевской премии 2008 года Пол Кругман. Но нам предлагают продолжать играть сейчас в американское казино, хозяева которого готовы быстро унести кассу. США устанавливали правила, которые сами сейчас и нарушают…
Неизбежное падение доллара уже привело к тому, что переоценка активов только в ВТБ привела к многомиллиардным убыткам. При этом одетые в хорошие костюмы Homo Economicus из ВШЭ продолжают рассуждать о том, «как хорошо держать средства в долларах США». Нас усердно пытается затянуть в чужое дерьмо, в которое мы с удовольствием вляпываемся. При этом и своего более чем достаточно…
В случае же отказа от «единственно правильного вектора развития в сторону запада», при котором предполагается отказаться от суверенитета пролиберальные издания пугают проходящими «страшными» штампами - «Сахарный Кремль», «Остров Россия» или «ужасный чучхэ»... «Автаркия» - вот новый термин, который пытаются превратить в жупел для обывателей с претензиями на интеллектуальность, когда штампы «сталинист» и «кровавая гэбня» работают сейчас лишь в среде заплесневелой «демшизы».
Новые штампы информационной войны.
«Остров Россия» - модный нынче посыл к произведению братьев Стругацких «Обитаемый остров», но при этом его авторы «забывают», что в оригинале говорилось о том, как человек с высокими моральными качествами, попадая в общество дикого посткапитализма, пытается привести это общество фактически к коммунистическим идеалам, но не разгулу «толерантного либерализма». Недавний фильм от «молодого элитного режиссера» по этому произведению дал возможность двояко трактовать фабулу потому, что и российский кинематограф переродился в копирование чужих штампов, не создавая при этом своего. Он «на сегодня стал клоном американского кинематографа. Но клон не может иметь такого же успеха. При этом особенно преклоняется перед Западом российская элита», - слова Андрона Кончаловского.
«Ужасный Чучхе» - с корейского слово "чучхе" переводится как «самобытность». Сам этот термин использовался в корейской философии уже в средние века, в ходу он и в Южной Корее, но все же всемирную известность чучхе получил именно как название идеологии КНДР. Сама история чучхе отражает эволюцию коммунистической идеологии на корейской почве. Помимо догм, свойственных марксисткой теории, в ней есть существенные отличия. Марксистская философия обосновала первичность материи, первичность бытия и на этой основе исходила из того, что мир материален. Философия чучхе ставит основной вопрос по-новому, сформулировав его как вопрос об отношении человека к окружающему его миру, о месте и роли человека в мире, она выдвигает философский принцип, согласно которому «человек - хозяин всего и он решает все; на этой основе она и начертала единственно верный путь к решению судьбы человека». Однако философия чучхе не имеет ничего общего с западным гуманизмом и либерализмом. В традиции, как мы помним, важен сам архетип человека («световой человек», Lichtmensch), а не конкретный эмпирический индивид вида Homo sapiens. Чучхейский человек это цзюнь цзы (благородный муж) конфуцианства.
При позитиве этнической и идеологической монолитности, неприятии западного масскульта, сильной армии и независимости от международных экономических связей (что не дает подвергнуться давлению извне), можно определить два существенных недостатка, которые не позволят КНДР вырваться вперед в своем экономическом развитии - полное отсутствие внутренней конкуренции, ограниченность рынка и недостаток сырьевой базы.
«Сахарный Кремль» - по мотивам антиутопии виртуоза и провокатора Сорокина, куда перекочевали герои и атмосфера «Дня опричника». Сюрреализм и едкая сатира, фантасмагория, сквозь которую просвечивают узнаваемые приметы действительности. Лубочную стилистику «a la russe», где в «России будущего» топят печи в многоэтажках, строят кирпичную стену, отгораживаясь от врагов внешних, «с врагами внутренними опричники борются», ходят по улицам «юродивые и калики перехожие», а в домах терпимости «девки, в сарафанах и кокошниках встречают дорогих гостей». Сахар и мед, елей и хмель, конфетки-бараночки и бытовые предметы китайского производства. Автором подобное преподносится, как «шарж, гротеск на стремительную реставрацию средневековой мифологии - уже в ранге официальной, но пока еще слегка прикрытой «современной» риторикой. Кремлевский патриотизм все более занят слащавым самолюбованием». Шарж... гротеск... предостережение?
Но все эти штампы на тему «ужасов отрыва» российской экономики от либеральной модели, ставшей тоталитарным учением, плевки в сторону самостоятельного пути развития, или автаркии. Начало 90-х, неизбежное падение экономики «золотого миллиарда» было приостановлено только потоком ресурсов, хлынувших на Запад из стран социалистического блока, и тогда еще можно было начать гасить громадные долги, но те же Рубин и Саммерс - экономисты из правительства Клинтона (а сейчас Обамы) - лишь поддержали «экономику клептомании».
Между тем, «новый термин автаркия» - это «старательно забытая» теория, актуальная на сегодня, как никогда. Глумление над ней в «либеральной среде» становится правилом хорошего тона, при этом явно видны пробелы образования и знакомый принцип - «не читали, но осуждаем». При этом весь «ужас» теории, развитой выдающимся немецким экономистом Фридрихом Листом, заключается всего лишь в том, что он сформулировал следующий закон: «повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, максимальное снижение пошлин и способствование предельной рыночной либерализации на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути. Но при этом ослабляет, экономически и политически подрывает общество, которое имело иную хозяйственную историю и вступает в рыночные отношения с другими, более развитыми странами тогда, когда внутренний рынок находится в зачаточном состоянии».
Апологеты либерализма, ставшего тоталитарным учением, сторонники установления максимальной торговой свободы, молчат о том, что сейчас в экономике страны все делается в пользу более развитых стран, в противоположную сторону от условий развития, максимально подходящих нашей стране, описанные Ф. Листом в актуальной до сих пор работе «Экономика больших пространств». Вопреки претензиям теории либерализма на универсальность, она на самом деле не так научна и беспристрастна, как хочет казаться: рынок - это инструмент, который функционирует по принципу обогащения богатого и разорения бедного, усиления сильного и ослабления слабого… А вспомните, как они кричали: нынешний век - это век услуг, а только дегенераты и недоумки занимаются производством? А ведь именно эти «дегенераты и недоумки» и выживут.
Учение Листа получило еще название «экономического национализма». Очень показательно, что смысл доктрины того же Кейнса (отвергаемого последние 20 лет на Западе) сводится приблизительно к той же самой концепции: его теория «экономической инсуляции» так же ставило во главу угла не абстрактную доктрину «свободы рынков», а стратегические интересы государства и ориентацию на автаркию и суверинитет (кстати в «The Independent» не так давно вышлa стaтья под названием: «Джон Мейнард Кейнс: спасет ли нас великий экономист?»). Поздно…
Что же происходит у нас в данный момент?
Про то, что открытость экономики, прежде всего финансовых рынков, выгодны именно тем странам, кто занимается экспортом капиталов, что стало новой формой «архиколониализма», компрадорские капиталы и прочее, говорить не будем - уже было достаточно сказано по этому поводу. Проблемы финансовой безопасности игнорировались Минфином либо по глупости, либо умышленно. И поэтому мы оказались более уязвимы, чем многие другие.
Поговорим о реалиях российской экономики и методах ее управления. Кстати, теми же либероидами, плотно засевшими в экономическом секторе правительства. Нормой развития до сих пор остается ориентация на внешний рынок с отчетливым сырьевым характером, средства национальных фондов (и личные средства национальной элиты) продолжают размещать за границей, а «интеллектуалы» считают нормой методическое обплевывание места своего рождения (Родиной это называть считается mauvais ton ). Впрочем, специфичный состав этих «критиков», большинство из которых являются лишь русскоговорящими эмигрантами, назвать им Родиной Россию собственно и не позволяет…
Три карты, три карты… Пять причин специфичных проблем российской экономики.
Между тем, «Герману» не надо выспрашивать «старую графиню» о секрете «трех выигрышных карт». Стоит лишь вспомнить о теории Ф.Листа и обратить внимание на обобщения, сделанные М. Хазиным, в которых говорится, что в российской экономике есть два слабо пересекающихся сектора: первый - сырьевой (ориентированный в основном на экспорт, с ним в условиях кризисной конъюнктуры все понятно), второй - ориентированный на внутренний спрос. Причем, за последние годы именно у последнего стремительно и бесповоротно падала рентабельность. Связано это с различными причинами, главных из которых пять:
1. Коррупция во всех смыслах. Чиновная: рост ставок аренды, взяток проверяющим органам, стоимости согласования различных местных решений. Коммерческая: воровство топ-менеджеров внутри компаний, у компаний-поставщиков, покупателей, и сервисных компаний.
2. Произвол отраслевых монополий (торговых сетей, поставщиков и покупателей). Есть множество примеров, например, когда закупочная стоимость для производителей молока не росла, несмотря на рост цен для конечных покупателей.
3. Рост тарифов естественных монополий. Закладывался этот рост еще в период экономического «бума», но его так и не «сняли» на правительственном и законодательном уровне после начала кризиса (причина - см. пункт 1).
4. Кредитно-денежная политика правительства и ЦБ. Когда все страны снижают ставку и упрощают выдачу кредита предприятиям (при избытке самого кредита в экономике), то у нас ставку повышают, а условия ужесточают (в ситуации катастрофического недостатка рублевого кредита даже в условиях «бума»).
5. Налоговая политика. Развивается по урощенному пути. Учитывает только интересы сырьевых экпортеров. Направлена на максимальное препятствование созданию производств с высокой долей добавленной стоимости. Создавалась эта система в 90-е годы и сейчас абсолютно не оправдана.
Система все эти годы работала исключительно за счет сверхдоходов от внешнеэкономического сектора. Которые через бюджет перераспределялась, затыкая «дырки» в рентабельности. Но темпы падения рентабельности были выше темпов роста мировых цен на нефть и по этой причине все равно бы все рухнуло - мировой кризис просто несколько ускорил этот печальный момент.
Но факт от этого никуда не денется: без решения перечисленных выше пяти проблем роста экономики быть не может, поскольку в нее никто не будет вкладываться, она не сможет получать прибыль и не будет развиваться. А если еще учесть, что будет продолжаться спад и в мировой экономике, то даже на небольшую компенсацию рассчитывать не приходится. Стране необходимы структурные изменения, но в сытые времена у государства не хватает мотивации, в голодные - денег. Возможно, благодаря кризису ситуация в российской экономике будет складываться так, что структурные изменения придется проводить.
Но автаркия экономики предполагает свободу экономических отношений внутри страны (или группы стран со схожим уровнем развития), при протекционизме от входа на рынок со стороны внешних более развитых экономик, до тех пор, пока эти уровни по крайней мере не выровняются. Отсюда вытекает следующее утверждение:
Причины для воссоздания союза в границах СССР и далее
Неоднократно уже писалось о том, что велика возможность воссоздания союза в границах бывшего СССР с возможностью его дальнейшего расширения.
Помимо психологических моментов, общей исторической памяти у этой теории есть сугубо экономические обоснования:
- самостоятельные экономики вновь образованным странам создать практически не удалось, разрушенные связи привели к тому, что каждое из новых государств лишь пополнило список стран «третьего мира», став источником сырья, продукции низкого уровня переработки и рынком сбыта для стран «золотого миллиарда» - их очередным источником пополнения доходов и поддержания уровня жизни собственных граждан;
- никакого альтруизма от «западных партнеров» не видно, и если страны Прибалтики при вступлении в ЕС стали получать традиционные дотации (к которым они привыкли еще со времен Союза), то их уровень финально привел к потере экономического и фискального суверенитета, при значительном ухудшении уровень жизни граждан (сейчас уже идет разговор о введении карточек на питание и другие основные товары жизненной необходимости), что сказалось коренным образом на отношению к интеграции с РФ;
- в условиях кризиса «открытость экономик» (прежде всего финансовых рынков) выгодна только странам-экспортерам валют, прежде всего США. Все «открытость» направлена на подержание ничем не обеспеченных «зеленых бумажек» - поддержание «экономики бесконечного роста потребления» обеспечивается за счет стран «третьего мира»;
- наконец, для успешного продвижения инновационных технологических товаров в современных условиях необходим рынок минимально в 250-450 миллионов потребителей, чего нет ни у одной из бывших союзных республик, включая РФ (но эта цифра достижима при уловии объединения). При этом предприятия бывших союзных республик так и не стали «своими» на западном рынке, а единый рынок бывшего СССР оказался разорванным на куски, с потерей общей системы торговли, транспортной структуры, геополитических портов, высот и пр.
Постскиптум
Мы - не считая Великобритании - единственная страна, которую 500 лет никому не удавалось завоевать и которая никогда не была колонией, но ползучая колонизация сейчас проникает в сознание общества. Будущее России зависит не только и не столько от реформ, и не от Конституции, будущее нашей страны зависит от того, сохранит ли себя русский народ, основатель и стержень российской государственности, как явление мировой истории и культуры. Половину тысячелетия Запад культивировал идею и эстетику мощи и господства. Эти принципы должны быть чем-то заменены. Русская цивилизация может предложить человечеству уникальную культуру взаимоотношений, идеал которой - не мир под себя, а сосуществовать с ним, не в беге времени, а в идее вечности…