Читал я этот опус. Взгляд местами любопытный (хотя тезис об "этическом ядре марксизма" прекрасно известен еще со времен Туган-Барановского и Бердяева, и Рюбель здесь ничего принципиально нового не открыл), но в корне неверный. Весьма показательно, что Рюбели очень не любят вспоминать критику немецкого "истинного социализма" Марксом и Энгельсом, да и вообще не любят ссылаться на "Немецкую Идеологию", поскольку эта критика разоблачает наших "марксоедов". Именно за "Немецкую Идеологию" и уцепился в свое время Альтюссер, разбивший "гуманистических марксистов" в пух и прах. Что касается противопоставления Маркса марксизму, то это любимое занятие всевозможных фальсификаторов идей Маркса, которые ведут борьбу с марксизмом на его же почве. Мы уже много раз видели, как борьба против марксизма маскируется под "борьбу с извращениями марксизма", и Рюбель в этом отношении не одинок. Был такой, ныне полностью забытый британский социалист Эрнест Белфорт Бакс, фактически - первый неомарксист, начавший развивать свои теории еще при жизни Маркса и
( ... )
Видимо Вы невнимательно читали Немецкую идеологию, либо читали её только в русском переводе. Определение коммунизма как "человечного" (menschliche) общества идёт именно оттуда. Естественно, это одна из сторон определения. Другое определение - общество, в котором снято отчуждение труда. Но снятие отчуждение - это также гуманизация человеческой деятельности. Третья сторона определения - коммунизм - общество, в котором господствует общественная собственность на средства производства. Это господство достигается снятием частной собственности (не уничтожением), в целях снятия отчуждённого характера труда (далее см. выше).
Что касается Межуева, то один из основных посылов его книги - это характеристика общественной собственности как собственности принадлежащей всем и отказ от права называть общественной - государственную собственность, являющуюся одним из вариантов групповой частной собственности. Это то, что я извлёк из его книги...
> Определение коммунизма как "человечного" (menschliche)
Надмозги за работой.
> Что касается Межуева, то один из основных посылов его книги - это характеристика общественной собственности как собственности принадлежащей всем и отказ от права называть общественной - государственную собственность, являющуюся одним из вариантов групповой частной собственности.
Вот что писал о частной собственности сам Маркс (Межуев эту цитату не приводит): "Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам" - Капитал, т.1 (ПСС, т. 23, с. 771). Что касается "всеобщей частной собственности", то это выражение нельзя понимать в буквальном смысле, как это делают новоявленные "Марксы", выступающие против марксизма.
2) Откуда Вы взяли понятие "всеобщая частная собственность"? Это оксюморон.
У Маркса (и Межуева) речь идёт о "всеобщей собственности".
3) Каким образом приведённая Вами цитата опровергает тезис о существовании государственной частной собственности, как одной из форм частной собственности?
Comments 12
Reply
Определение коммунизма как "человечного" (menschliche) общества идёт именно оттуда.
Естественно, это одна из сторон определения.
Другое определение - общество, в котором снято отчуждение труда.
Но снятие отчуждение - это также гуманизация человеческой деятельности.
Третья сторона определения - коммунизм - общество, в котором господствует общественная собственность на средства производства.
Это господство достигается снятием частной собственности (не уничтожением), в целях снятия отчуждённого характера труда (далее см. выше).
Что касается Межуева, то один из основных посылов его книги - это характеристика общественной собственности как собственности принадлежащей всем и отказ от права называть общественной - государственную собственность, являющуюся одним из вариантов групповой частной собственности.
Это то, что я извлёк из его книги...
Reply
Надмозги за работой.
> Что касается Межуева, то один из основных посылов его книги - это характеристика общественной собственности как собственности принадлежащей всем и отказ от права называть общественной - государственную собственность, являющуюся одним из вариантов групповой частной собственности.
Вот что писал о частной собственности сам Маркс (Межуев эту цитату не приводит):
"Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам" - Капитал, т.1 (ПСС, т. 23, с. 771). Что касается "всеобщей частной собственности", то это выражение нельзя понимать в буквальном смысле, как это делают новоявленные "Марксы", выступающие против марксизма.
Reply
2) Откуда Вы взяли понятие "всеобщая частная собственность"? Это оксюморон.
У Маркса (и Межуева) речь идёт о "всеобщей собственности".
3) Каким образом приведённая Вами цитата опровергает тезис о существовании государственной частной собственности, как одной из форм частной собственности?
Reply
Leave a comment