Там были люди, для которых это была гуманитарная акция и по этой причине они в ней участвовали. Описать весь спектр мотивов участников флотилии в одном постинге не получится.
Я не и спорю насчет того, кто организовал и с какими целями. Я про то, что на палубах были не только боевики, размахивающие ножами и битами. А еще про то, что самый простой способ заставить пресловутое мировое сообщество рефлексировать над этой ситуацией - независимое международное расследование.
О Ролланах, Фейхтвангерах, Барбюсах и прочих легитимизаторах сталинизма - разделяю позицию (хотя - тоже не стал бы под одну гребенку: были и Андре Жид, и Оруэлл, и Стейнбек и прочие "попутчики", которые вместо панегириков выдали нечто, с чего в Европе началось осмысление происходящего за занавесом). Согласен даже с тем, что глупость и наивность ни с кого не слагает ответственности.
Только - разве это не аргумент в пользу прозрачности?
Кончится все это тем, чем должно было кончиться еще полвека назад: геноцидом идиотов. Причем моральная ответственность за него будет именно на европейских левых. Их, видите ли, не устраивает концепция "бремени белого человека", но ничего конструктивного предложить взамен они не могут. В результате мало того, что нет возможности привести дикарей в цивилизацию, так еще и накапливается напряжение, которое рано или поздно рванет.
Я - не "европейский левый" и "за всю Одессу" сказать не могу. Но концепция "бремени белого человека" меня активно не устраивает. Равно как теории негритюда и т.д. Рассуждать в модальности "дикари vs цивилизация", на мой взгляд - это крах той самой цивилизации, ценности которой мы намереваемся защищать.
"Геноцид идиотов", на который намекается в комменте, обставлялся именно как очищение европейского телоса от декадентства и варварства. Мне хотелось бы в принципе закрыть эту историческую опцию.
Другие идеи есть. Более того, в отличии от тех, о которых Вы говорите, такие идеи давным давно были превращены в "практические идеи" (при всей критике результатов они обнадеживают куда больше, чем две мировые войны, геноциды и т.д.).
Ну Вы просто начали с тезисов, с которыми типа согласны ;) все они выглядят ok, за исключением этих двух: "оккупация сектора Газа" "дискриминирует палестинское население" :(
1) а по-моему, как раз нормально, что мнения поляризованы, и, surprisingly, как раз это может больше помочь организовать если не решение проблемы, то по крайней мере шаги в этом направлении - чем больше внимания привлечет своей поляризацией, тем больше политиков заинтересуется поучавствовать ;)
2) нет, Израилю даром сдалось это "независимое международное расследование", для них собственная безопасность важнее всего (и это оправдано), поэтому их интересует собственное расследование для себя же, для принятия практических шагов...
3 - утопия, имхо, у европы куча своих проблем, чтоб организовывать такой масштабный проект...
С точки зрения realpolitik - утопия, конечно. Ситуация патовая, но с ней уже сжились, по обе стороны соответствующая инфраструктура выросла, бизнесы etc. И Хамасам-Хезболлам перемены не нужны. И израильским военным проще действовать при карт-бланше во имя безопасности. И ООН с государствами-посредниками при делах: сигнализируют, делятся озабоченностью... И Лига арабских государств, которая на днях впервые чего-то официальное по Газе заявила, отнюдь не горит желанием заниматься спасением палестинцев, размещать у себя беженцев и т.д.
"Кто бы призвал Совбез ООН создать структуру оперативного реагирования на такие катастрофы: с миротворческими подразделениями, операторами срочной гуманитарной помощи, независимой информ-службой... И - вынести на голосование генеральной ассамблеи документ, дающий этой институции право действовать, невзирая на национальные суверенитеты".
Если к Израилю применить подобную структуру, невзирая на национальные суверенитеты? А у него ядерное оружие...
Универсальное - единое - один: "Одно Кольцо, чтоб править всеми, Оно главнее всех, Оно сберёт всех вместе...". Напоминает, не правда ли. За универсальным - власть одного.
Нет, про кольцо - не похоже. Я же не о каком-то мировом правительстве и супергосударстве говорил.
Не понимаю, почему участие миротворцев не из третьих стран, а - ООНовских, должно интерпретироваться каким-либо государством, включая Израиль, США, Испанию, Россию и др., как враждебное действие? И - почему в военных всегда видят либо нападающих, либо - обороняющихся. Почему - не защищающие?
В т.н. "гуманитарных катастрофах", как правило, нет конкуренции двух и более властей. Они возникают в полном вакууме власти.
Но это почему-то в первую очередь приходит в голову - гегемония.
А как враждебное действие это интерпретируется, потому что у государств, несмотря ни на какую демократию и гражданское общество остаются вполне себе шкурные национальные интересы. Никто от них пока что не отказывается. Поправку Джексона-Вэника до сих пор еще не отменили, например. Или что касается гегемонии - манипуляции со вступлением России в ВТО. Откуда будет доверие?
Гуманитарные катастрофы на социальной почве - это только вина властей и тех, кто стремится к власти.
Comments 33
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
О Ролланах, Фейхтвангерах, Барбюсах и прочих легитимизаторах сталинизма - разделяю позицию (хотя - тоже не стал бы под одну гребенку: были и Андре Жид, и Оруэлл, и Стейнбек и прочие "попутчики", которые вместо панегириков выдали нечто, с чего в Европе началось осмысление происходящего за занавесом). Согласен даже с тем, что глупость и наивность ни с кого не слагает ответственности.
Только - разве это не аргумент в пользу прозрачности?
Reply
Reply
"Геноцид идиотов", на который намекается в комменте, обставлялся именно как очищение европейского телоса от декадентства и варварства. Мне хотелось бы в принципе закрыть эту историческую опцию.
Reply
Reply
Reply
Проснитесь, какая оккупация?
Reply
"оккупация Газы" - устойчивый дискурсивный штамп в печати определенного рода, задающий фокус восприятия блокады + оценивающий военные рейды
Reply
все они выглядят ok, за исключением этих двух:
"оккупация сектора Газа"
"дискриминирует палестинское население"
:(
Reply
Reply
2) нет, Израилю даром сдалось это "независимое международное расследование", для них собственная безопасность важнее всего (и это оправдано), поэтому их интересует собственное расследование для себя же, для принятия практических шагов...
3 - утопия, имхо, у европы куча своих проблем, чтоб организовывать такой масштабный проект...
Reply
Reply
Вот совсем недавно Артем писал следующее:
"Кто бы призвал Совбез ООН создать структуру оперативного реагирования на такие катастрофы: с миротворческими подразделениями, операторами срочной гуманитарной помощи, независимой информ-службой... И - вынести на голосование генеральной ассамблеи документ, дающий этой институции право действовать, невзирая на национальные суверенитеты".
Если к Израилю применить подобную структуру, невзирая на национальные суверенитеты? А у него ядерное оружие...
Универсальное - единое - один: "Одно Кольцо, чтоб править всеми, Оно главнее всех, Оно сберёт всех вместе...". Напоминает, не правда ли. За универсальным - власть одного.
Reply
Не понимаю, почему участие миротворцев не из третьих стран, а - ООНовских, должно интерпретироваться каким-либо государством, включая Израиль, США, Испанию, Россию и др., как враждебное действие? И - почему в военных всегда видят либо нападающих, либо - обороняющихся. Почему - не защищающие?
В т.н. "гуманитарных катастрофах", как правило, нет конкуренции двух и более властей. Они возникают в полном вакууме власти.
Reply
А как враждебное действие это интерпретируется, потому что у государств, несмотря ни на какую демократию и гражданское общество остаются вполне себе шкурные национальные интересы. Никто от них пока что не отказывается. Поправку Джексона-Вэника до сих пор еще не отменили, например. Или что касается гегемонии - манипуляции со вступлением России в ВТО. Откуда будет доверие?
Гуманитарные катастрофы на социальной почве - это только вина властей и тех, кто стремится к власти.
Reply
Leave a comment