two tribes
По "Флотилии свободы" и дискуссии (если так можно сказать) вокруг этой истории. Просто - записки для себя.
Не удивительно, как тему растянули старые разломы (произральские / пропалестинские симпатии - по религиозной, этнической, цивилизационной идентичности; по инерции идеологических убеждений-предубеждений, в которых палестинцы почему-то ассоциируются с левыми радикалами, а израильская политика - с ультраправыми; по естественной эмоциональной солидарности - "правда априори за теми, кто с каменьями и палками против самолетов и танков", "в Израиле у меня друзья-родственники, знакомые блоггеры и потому я - за них").
За исключением откровенно ксенофобских или малограмотных реплик, хочется согласиться буквально со всеми.
Да - это была намеренная провокация (своих целей). Да - это была гуманитарная акция. Да - любое государство имеет право защищать безопасность своих граждан. Да, "Хамас" - это экстремистская и фундаменталистская организация, которая использует население Газы как "живой щит". Да - никакое государство, в том числе и Израиль, не имеет права поступать с бандитами как "бандит в законе". Да - оккупация сектора Газа незаконна с точки зрения международного права. Да - не найдено пока никаких других способов предотвратить запуски ракет и интифаду, кроме военно-полицейских. Да - "Хамас" и прочие радикалы будут только увеличивать свою популярность, пока Израиль удерживает блокаду, дискриминирует палестинское население и т.д. Да - позиция многих европейских (и не только) политиков, осуждающих Израиль, но не предлагающих никаких действенных шагов для решения проблемы терроризма, безответственна и демагогична. Да - среди участников манифестаций, критикующих израильский милитаризм и расизм ультраортодоксов, полным полно скрытых и явных антисемитов. Да - вокруг реального положения дел в секторе оккупации понакручена тьма медийных мифов (равно как и в отношении гражданских прав арабов и палестинцев, которые являются гражданами Израиля). Да - мировые практики и теории молчат, как вести переговоры и заключать соглашения с "партнером", который своей "уставной целью" и первым требованием открыто называет "уничтожение государства Израиль".
Продолжать можно сколь угодно долго. Только в сухом остатке от перебора аргументов и перекатывания эмоций при взгляде на фотографии жертв (палестинских, израильских, погибших активистов "Флотилии свободы") остаются простые соображения:
1) во время десантирования в нейтральных водах погибли люди; военные - представители Израильского государства, активисты - частные лица; были ли действия спецназа нарушением прав человека или они были продиктованы необходимостью - пусть решает суд по правам человека (для того и создавали); журналисты, политики, блоггеры и т.д. вправе высказывать свои оценки произошедшего и, если на выходе из таких споров, будут прояснены/определены правовые основания, позволяющие четко юридически судить - кто прав, кто виноват, будет замечательно (пока же - реплики чаще свидетельствуют о "персональном выборе окопа");
2) никакой "разрядки напряженности" не произойдет, если не состоится независимое международное расследование инцидента. Выводы комиссии, созданной Израилем (с участием только двух международных экспертов), не будут легитимными для международного сообщества (устанавливать факты должна неангажированная инстанция - специально созданная или призванная из действующих). Что мешает создать комиссию, члены которой, вопреки опасениям израильской стороны, окажутся по-настоящему нейтральны и компетентны? Разве это не в интересах израильской безопасности?
3) если международное сообщество (в лице служащих из ООН, Совета Европы и др.) на самом деле хочет сыграть роль миротворца, оно должно брать на себя проект мирного урегулирования. Не предложением "дорожных карт" и вручением нобелевских премий за временные передышки, а своим прямым буферным присутствием: с разоружением боевиков "Хамас", с гуманитарными проектами для палестинского населения, с отстройкой фундамента ответственной палестинской государственности и политической системы, гарантирующей "защиту от бесноватых" (демократически избранного фюрера).
4) если третий пункт реализуем, то, наряду с акциями палестинских боевиков и их симпатизантов по всему миру, обанкротятся акции израильских расистов, ксенофобов и фундаменталистов. То, что таковые есть - секрет Полишенеля. Ненависть, аллергия на Других, желание жить в однородном социальном пространстве - примитивные, но неустранимо естественные аффекты. Хреново, когда под них сдают свои души не столько по природной наклонности, а из соображений "ситуативной солидарности" ("абстрактно - я за мир и дружбу, но в этом конкретном случае - вынужден подчиняться логике социал-дарвинизма, ибо звери другого языка, кроме силы, не понимают").
P.S. Господи, сколько ж всего в мире накапливается, что в принципе неразрешимо в клетках национальных государств с их бзиком на граждански-корпоративных интересах. Когда-то концепт "гражданской нации" работал на сублимацию этнонационализма и смещения центра идентификационной тяжести от племенного, сословного, классового, религиозного и прочего сознания - к рационально-правовому. И мировые религии - тоже вытаскивали верующих за шкирку в глобальный мир, учили видеть универсальное - за партикулярным: "несть ни эллина, ни иудея" и т.д. Но когда эти, некогда аристократические, идеи-чувствования стали организационным каркасом современности, когда "модерн сбылся", на сцену выползли гражданские эгоизмы - чудища, куда более "стозевные и лаяй", нежели их мелкие, локальные близнецы. Мерещатся же и вовсе - гекатонхейры типа "золотой миллиард" vs третий мир, христианство vs ислам... Казалось, что после издыхания Холодной войны с ее " Two Tribes" - кап. и соц. лагерями такого не будет.
Не удивительно, как тему растянули старые разломы (произральские / пропалестинские симпатии - по религиозной, этнической, цивилизационной идентичности; по инерции идеологических убеждений-предубеждений, в которых палестинцы почему-то ассоциируются с левыми радикалами, а израильская политика - с ультраправыми; по естественной эмоциональной солидарности - "правда априори за теми, кто с каменьями и палками против самолетов и танков", "в Израиле у меня друзья-родственники, знакомые блоггеры и потому я - за них").
За исключением откровенно ксенофобских или малограмотных реплик, хочется согласиться буквально со всеми.
Да - это была намеренная провокация (своих целей). Да - это была гуманитарная акция. Да - любое государство имеет право защищать безопасность своих граждан. Да, "Хамас" - это экстремистская и фундаменталистская организация, которая использует население Газы как "живой щит". Да - никакое государство, в том числе и Израиль, не имеет права поступать с бандитами как "бандит в законе". Да - оккупация сектора Газа незаконна с точки зрения международного права. Да - не найдено пока никаких других способов предотвратить запуски ракет и интифаду, кроме военно-полицейских. Да - "Хамас" и прочие радикалы будут только увеличивать свою популярность, пока Израиль удерживает блокаду, дискриминирует палестинское население и т.д. Да - позиция многих европейских (и не только) политиков, осуждающих Израиль, но не предлагающих никаких действенных шагов для решения проблемы терроризма, безответственна и демагогична. Да - среди участников манифестаций, критикующих израильский милитаризм и расизм ультраортодоксов, полным полно скрытых и явных антисемитов. Да - вокруг реального положения дел в секторе оккупации понакручена тьма медийных мифов (равно как и в отношении гражданских прав арабов и палестинцев, которые являются гражданами Израиля). Да - мировые практики и теории молчат, как вести переговоры и заключать соглашения с "партнером", который своей "уставной целью" и первым требованием открыто называет "уничтожение государства Израиль".
Продолжать можно сколь угодно долго. Только в сухом остатке от перебора аргументов и перекатывания эмоций при взгляде на фотографии жертв (палестинских, израильских, погибших активистов "Флотилии свободы") остаются простые соображения:
1) во время десантирования в нейтральных водах погибли люди; военные - представители Израильского государства, активисты - частные лица; были ли действия спецназа нарушением прав человека или они были продиктованы необходимостью - пусть решает суд по правам человека (для того и создавали); журналисты, политики, блоггеры и т.д. вправе высказывать свои оценки произошедшего и, если на выходе из таких споров, будут прояснены/определены правовые основания, позволяющие четко юридически судить - кто прав, кто виноват, будет замечательно (пока же - реплики чаще свидетельствуют о "персональном выборе окопа");
2) никакой "разрядки напряженности" не произойдет, если не состоится независимое международное расследование инцидента. Выводы комиссии, созданной Израилем (с участием только двух международных экспертов), не будут легитимными для международного сообщества (устанавливать факты должна неангажированная инстанция - специально созданная или призванная из действующих). Что мешает создать комиссию, члены которой, вопреки опасениям израильской стороны, окажутся по-настоящему нейтральны и компетентны? Разве это не в интересах израильской безопасности?
3) если международное сообщество (в лице служащих из ООН, Совета Европы и др.) на самом деле хочет сыграть роль миротворца, оно должно брать на себя проект мирного урегулирования. Не предложением "дорожных карт" и вручением нобелевских премий за временные передышки, а своим прямым буферным присутствием: с разоружением боевиков "Хамас", с гуманитарными проектами для палестинского населения, с отстройкой фундамента ответственной палестинской государственности и политической системы, гарантирующей "защиту от бесноватых" (демократически избранного фюрера).
4) если третий пункт реализуем, то, наряду с акциями палестинских боевиков и их симпатизантов по всему миру, обанкротятся акции израильских расистов, ксенофобов и фундаменталистов. То, что таковые есть - секрет Полишенеля. Ненависть, аллергия на Других, желание жить в однородном социальном пространстве - примитивные, но неустранимо естественные аффекты. Хреново, когда под них сдают свои души не столько по природной наклонности, а из соображений "ситуативной солидарности" ("абстрактно - я за мир и дружбу, но в этом конкретном случае - вынужден подчиняться логике социал-дарвинизма, ибо звери другого языка, кроме силы, не понимают").
P.S. Господи, сколько ж всего в мире накапливается, что в принципе неразрешимо в клетках национальных государств с их бзиком на граждански-корпоративных интересах. Когда-то концепт "гражданской нации" работал на сублимацию этнонационализма и смещения центра идентификационной тяжести от племенного, сословного, классового, религиозного и прочего сознания - к рационально-правовому. И мировые религии - тоже вытаскивали верующих за шкирку в глобальный мир, учили видеть универсальное - за партикулярным: "несть ни эллина, ни иудея" и т.д. Но когда эти, некогда аристократические, идеи-чувствования стали организационным каркасом современности, когда "модерн сбылся", на сцену выползли гражданские эгоизмы - чудища, куда более "стозевные и лаяй", нежели их мелкие, локальные близнецы. Мерещатся же и вовсе - гекатонхейры типа "золотой миллиард" vs третий мир, христианство vs ислам... Казалось, что после издыхания Холодной войны с ее " Two Tribes" - кап. и соц. лагерями такого не будет.