Вопрос о нулевой терпимости чего-либо в публичной сфере не имеет решения в плюралистическом обществе. Потому что у разных групп представления о нулевой терпимости разные. Под "нулевой терпимостью" имею в виду не обычное несогласие, которое выражается в цивилизованных формах протеста, а радикальную невозможность для людей спокойно жить в стране (или даже в мире), где в публичной сфере возможно "такое
( ... )
Имеет он решение. "Нулевая терпимость" должна иметь место только и исключительно по отношению к насилию, причем как физическому, так и психологическому. Если с первым все понятно, то со вторым сложнее, но не до практической неприменимости. В данном конкретном случае устроители выставки явно умышленно довели этот принцип до абсурда ("стена с дырками"), после чего не то что возбуждение уголовного дела, но даже и любые оценки происшедшего с точки зрения морали целиком и полностью характеризуют интеллектуальный уровень хомуса, такие суждения выносящего.
со вторым сложнее, но не до практической неприменимости "практическая применимость" определяется консенсусом, консенсус - убеждениями людей. Например, все желающие будут ходить голыми по улице или устраивать (для добровольцев, разумеется) публичные гладиаторские бои только в тот момент, когда большинство (и влиятельные меньшинства) согласятся, что это нормально, не раньше. Я не уверен, что такое согласие будет когда-либо достигнуто. Догмат, согласно которому единственное общественно неприемлемое зло - это насилие, это - догмат всего лишь одной из светских религий, пусть и очень влиятельной в данный момент. Обратить всех или большинство людей в адептов этой религии - задача малореальная.
Между "консенсусом" и "согласием большинства" есть некоторая разница, не находите? :) Подобные убеждения никак не религия, поскольку исходят из абсолютно материальных предпосылок. А что касается применения насилия по отношению к насильнику, то сие есть самооборона, то есть вещь вполне допустимая и даже полезная.
"Вы слышали, что сказано: "око за око и зуб за зуб". А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами отца вашего Небесного, ибо он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны как совершенен Отец ваш Небесный", - Евангелие от Матфея, глава 5, стихи 38-48 (прошу прощения, что процитировал
( ... )
Это все прекрасно. Только - к чему? Вы в Писании пытаетесь найти ответ на то как реагировать на артистическое событие? Ходить или не ходить на выставки радикального искусства - это, наверное, должен решать сам человек. Вы можете объяснить, чем так социально опасна выставка? Имхо, стандартный телеэфир выплескивает на аудиторию куда больше пошлостей и мерзостей, чем любая из представленных картин.
1.Вообще-то я хотел воздержаться от оценок, исходя из того, что каждый трактует Священное писание в каждый конкретный момент своей жизни в зависимости состояния своей души в этот момент или не трактует вовсе, если ему это кажется неуместным. Однако, раз уж вы спросили, то лично я в момент цитирования трактовал процитированный мной отрывок вполне однозначно: христиане, будь они православные, католики или протестанты должны прощать тех, кто их оскорбляет (даже, если воспринимать выставку в музее имени А.Д. Сахарова как оскорбление) и вежливо и с любовью объяснять им, в чём они, на их взгляд, не правы. В противном случае, они, на мой взгляд, действуют не по-христиански и изменяют букве и духу Евангелия
( ... )
Comments 27
Reply
Reply
"практическая применимость" определяется консенсусом, консенсус - убеждениями людей. Например, все желающие будут ходить голыми по улице или устраивать (для добровольцев, разумеется) публичные гладиаторские бои только в тот момент, когда большинство (и влиятельные меньшинства) согласятся, что это нормально, не раньше.
Я не уверен, что такое согласие будет когда-либо достигнуто.
Догмат, согласно которому единственное общественно неприемлемое зло - это насилие, это - догмат всего лишь одной из светских религий, пусть и очень влиятельной в данный момент. Обратить всех или большинство людей в адептов этой религии - задача малореальная.
Reply
Подобные убеждения никак не религия, поскольку исходят из абсолютно материальных предпосылок.
А что касается применения насилия по отношению к насильнику, то сие есть самооборона, то есть вещь вполне допустимая и даже полезная.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://www.hohmodrom.ru/project.php?prid=49164
Reply
Reply
Reply
Leave a comment