Leave a comment

школа Иогансона net_bukv August 16 2009, 15:06:07 UTC
А не кажется ли Вам, что прототип был гораздо глубже и чище по идее?%)
Вы наверняка видели Вавилонскую яму, .


... )

Reply

Re: школа Иогансона net_bukv August 16 2009, 19:38:11 UTC
Вам как удобнее, всё в одном комментарии написать?

Reply

Re: школа Иогансона katya_bushueva August 16 2009, 19:42:14 UTC
можно и в одном :)
А Вам как удобнее?

Reply

Re: школа Иогансона net_bukv August 16 2009, 19:43:46 UTC
А Вам?

Reply

Re: школа Иогансона katya_bushueva August 16 2009, 19:45:05 UTC
Мне вполне удобно в одном, если у Вас время есть - а то, кажется, очень много Вы собираетесь написать :)

Reply

Re: школа Иогансона net_bukv August 16 2009, 19:48:26 UTC
Да, это мощная идея.
В коммент перетянуть.
Типа Википедии сделаем да?

Вдохновляет

Reply

Re: школа Иогансона katya_bushueva August 16 2009, 20:04:35 UTC
Вы как-то к существу все не переходите :)
Мне просто интересно ВАШЕ личное мнение
Я вот на выставки хожу с диктофоном и пристаю к людям с вопросом, что им понравилось, или нет, и ПОЧЕМУ. Время от времени на вопрос "ПОЧЕМУ удается получить пространный ответ на тему "Каким должно быть настоящее искусство, и каким критериям совриск соответствует или нет".
Меня, например, интересует вопрос: зачем люди ходят смотреть на совриск, и зачем зрители художникам. Провожу собственное исследование НИ ДЛЯ ЧЕГО. Для удовлетворения своих собственых интеллектуальных нужд.

Reply

Re: школа Иогансона net_bukv August 16 2009, 20:17:20 UTC
А Вы попробуйте не с диктофоном приставать а с блокнотиком - протягивайте им блокнотик и предложите сочинение написать.

Ну или как-нибудь удобнее для них условия придумайте - вроде ЕГЭ. Например в блоге опрос можно продумать...

Например "Ополченцы российского лэнд-арта! Для чего Вы землю роете?"

Выбрать ответ:
1. НИ ДЛЯ ЧЕГО.
2. Для удовлетворения своих собственых интеллектуальных нужд.
3 Для удовлетворения интеллектуальных нужд френдов в ЖЖ.
4. Для физиологического самоудовлетворения
5.. Для удовлетворения своих собственых материальных нужд.
6. Для удовлетворения своих собственых гастрономических нужд и подъёма отечественного сельского хозяйства.

Reply

Re: школа Иогансона katya_bushueva August 16 2009, 20:22:12 UTC
ОК, напишите, пожалуйста, тогда критерии постепенно :)
комментарий за комментарием. Хотя бы 3 критерия. Если Вам не трудно.

Reply

Re: школа Иогансона net_bukv August 16 2009, 20:50:04 UTC
А я уже начал привыкать к мысли, чтоб в один камент ((
а реализую себя и потом харакири

Reply

Re: школа Иогансона katya_bushueva August 16 2009, 21:02:24 UTC
ОК, по-моему, Вы не хотите отвечать на вопрос :)
Спасибо, не буду настаивать. Из правила "людям бывает приятно, когда ими интересуются", естественно, могут быть исключения. Извините, пожалуйста, за надоедливость :)

Reply

Re: школа Иогансона net_bukv August 16 2009, 21:09:01 UTC
Блин...
я думал мнением моим интересуются...
Вон оно как вышло.
Уже больше не интересуются

Reply

sinenkij August 17 2009, 13:43:23 UTC
Мой вариант:
1.Позиция автора
2.Концепция
3.Уровень художественной проблематики
4.Контекст
5.Работа с языком и с традицией
Это основные критерии обсуждения и квалификации сов.иск.

Reply

katya_bushueva August 17 2009, 18:20:10 UTC
спасибо!
А что касается этой собаки - она искусство?
И кстати, раз уж мы с вами разговариваем: а Вам зрители - нужны? А зачем? А какие?
Я серьезно спрашиваю, и буду Вам очень благодарна, если Вы ответите!

Reply

sinenkij August 18 2009, 10:10:30 UTC
Что до квалификации, то да безусловно искусство, а обсуждение идет в зоне художественной проблематики, то есть проблемы внутри искусства.
По-поводу наличия зрителей, я думаю, что вопрос о необходимости не совсем корректен. Прежде всего зрители,- это заинтересованная аудитория, куда входят художники, критики, искусствоведы, галерейщики,коллекционеры, музейщики и интересующиеся. Что это значит? Автор заинтересован во вменяемом зрителе, который считывает контент, знает, хотя бы в общем предисторию и более менее понимает языки современного искусства.

Reply

katya_bushueva August 18 2009, 10:27:50 UTC
Спасибо, что Вы мне отвечаете!
А те, кто предысторию не знает?
Вопрос мне представляется совершенно корректным, я его специально так задаю: возможно, зрители нужны галереям, а не художникам (непонятно, как отсекать покупателей от непокупателей, ну, понимаете, вопрос чисто маркетинговый),
а художникам, ВОЗМОЖНО, хотелось бы, чтобы условные "простые люди" - то есть просто интересующиеся, на выставки бы не ходили, и ничего бы им не говорили.
А вот Гельман тот же самый - он же специально "для народа" искусство продвигает.
Вам вот такие - "пермские" (условно, ну, Вы понимаете) зрители - нужны?
Или искусство должно быть герметичным? Или большему количеству участников процесса хотелось бы, чтобы оно было бы герметичным?

Reply


Leave a comment

Up