Надо признать, что терминология, используемая в теории управления предприятием, каким-то невообразимым образом стянула в себя наиболее «широкие» в обычном понимании термины. Здесь и функция, и процесс, и проект, и всё это за счет размытости краев (и это очень мягко сказано!) залезает друг на друга, а порою и просто подменяет одно другим.
Если
(
Read more... )
Comments 20
Вроде как понятно, что процесс состоит из выполнения суммы разного рода функций,
Проект - это есть единовременная деятельность, которая имеет свою цель и конечный результат.
Процесс управления - непрерывное совершенствование (PDCA)
Относительно примера с токарем и цехом.
Цех - на мой взгляд - бизнес-процесс ( м.б 2 уровня),
А токарь - это функция.
Информация в статье больше вносит путаницу,нежели,что-то такое, чего бы «зацепило» и сподвигло на какие-то мысли.
Reply
Хотя с вашими определениями можно поспорить. Как уже говорилось в статье, проектом на текущий момент называют три различные формы "единовременной деятельности". И это уже создает путаницу.
"Процесс управление - непрерывное совершенствование" - на мой взгляд, вообще ни о чем. Например, процесс управления автомобилем - непрерывное совершенствование?!!!
"Токарь - это функция", которая состоит из функций?
Хаммер не просто прав, он в корень зрит!
Reply
Я работаю на производстве - и мне важно, разделить границы между процессом управления, основным и вспомогательными процессами. Внутри основых бп - функции, которые выполняют операторы, на всех уровнях есть показатели результативности…..итп. Но, если я ещё и функцию буду делить ещё на функции, то, что мне это даст, какую ценность? Желаемый показатель любого процесса это его добавленная ценность.
Мне кажется перебор полный.
Reply
Мир меняется. Растет количество жителей на земле. Ширится и растет товарная номенклатура. И все это ведет к существенному увеличению производственных мощностей. Современные корпоративные организации по своим размерам уже соревнуюся с небольшими государствами. Как управлять такими монстрами? Где взять такое количество управленцев? Бизнес-процесс, по сути, вещь в себе. Он не требует управления, вмешательства в дела и т.п. И из них можно компоновать огромные предприятия, любой конфигурации и любой сложности. Но для их организации нужно разобрать деятельность чуть ли не на молекулярном уровне, дабы скомпоновать требуемое.
Я по своей основной профессии - программист. И все описанное, оно давно известно в реализации программного кода. Т.е. я ничего не придумываю, просто переношу ситуацию из одной сферы деятельности в другую. Мы слишком погрязли в анархических своих устремлениях. Пора наводить порядок везде и всюду. И в первую очередь - в управлении.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Информационные технологии до сих пор бы не ушли с уровня счетных (расчетных) задач, если бы не были разработаны принципы структурного, а затем и объектного программирования. Именно они позволили создать колоссальные по своим объемам современные программные средства - системы обработки звука и изображений, САПРы, базы данных, CRM и ERP системы, компьютерные игры. Не говоря уже о последнем писке моды - облачности.
Оччень хотелось бы разобраться о чём Вы здесь? Но,увы,я не программист, а только пользователь,поэтому - no comment ^)
Reply
Reply
Точно также нет единых стандартов взаимодействий. Каждое предприятие ("программа") работает само по себе, и эффект от этого, конечно же, соответствующий. Нет ничего, что объединяло бы, упрощало и повышало эффективность столь необходимой для каждого общества деятельности.
Согласна с этой идеей.Но если с программированием как-то понятно,что можно стандартизировать,т.е. будут разные комплекты составляющих программ,причём у каждого комплекта свои задачи, а сумма этих комплектов программ решает какую-то глобальную задачу клиента......И на разных предприятиях задача и результат будут одинаковые(с учётом специфики отрасли конечно)...
"Организация бизнес-процессов - как подобие структурного программирования"
Здесь я не поняла, Вы об автоматизации?.....
Reply
Reply
Leave a comment