Светов выпустил срочный стрим по решению верховного суда США, отменившем прошлое решение ВС, которое запрещало штатам устанавливать свои ограничения на аборты
( Read more... )
Свобода ассоциаций, как я понимаю, была в СССР. У каждой АССР и ССР были свои конституции. Это, впрочем, не мешало верховной власти вмешиваться в их дела. Но по документам так
Вопрос этот, похоже, про отличие просто "права" на что-то от "свободы" чего-то. Право на ассоциацию - это свобода ассоциаций. Это про добровольность и не ограниченность использования права. (Тут я не разобрался до конца).
В СССР не было свободы ассоциаций, и людей загоняли в эти автономии насильно, не то, что не спрашивая их (например, русские юг Сибири и Урала всунули в Казахскую ССР, Крым, Донецко-Криворожскую республику, Одесскую республики всунули в УССР), а даже насильно их "коренизуя" - насильственными украинизациями, белорусизациями и т.п.
А если говорить о том, что говорит Светов - то он вообще говорит о "правовом обществе", в котором действует установленное в нём "общественным договором" "право" - что он называет "республиками", а всё остальное он называет "государствами", в которых нет никакого "права", основанного на "общественном договоре", а есть только "право", основанное на "произволе". А он такое "право" не признаёт и считает что там "права" нет вообще и, мол, там "анархия".
Республику, основанную на свободе ассоциаций, трудно организовать. Должен быть некий мотив объединения. Зачем, например, американским либералам объединяться с консерваторами под одной властью А так, обычно, государство стремится к централизации. В случае ослабления центральной власти возникают сепаратистские движения, как например сейчас Техас планирует уйти из США
1) В "республику" люди объединяются на уровне отдельных штатов, а уже штаты объединяются сами в свою "республику" США. Это если я всё правильно понял. По крайней мере голосование за президента в США именно такое - сначала в штатах голосуют выборщиков, а потом уже выборщики от отдельных штатов голосуют президента - 2 уровня ассоциации
( ... )
Comments 4
Reply
Право на ассоциацию - это свобода ассоциаций. Это про добровольность и не ограниченность использования права.
(Тут я не разобрался до конца).
В СССР не было свободы ассоциаций, и людей загоняли в эти автономии насильно, не то, что не спрашивая их (например, русские юг Сибири и Урала всунули в Казахскую ССР, Крым, Донецко-Криворожскую республику, Одесскую республики всунули в УССР), а даже насильно их "коренизуя" - насильственными украинизациями, белорусизациями и т.п.
А если говорить о том, что говорит Светов - то он вообще говорит о "правовом обществе", в котором действует установленное в нём "общественным договором" "право" - что он называет "республиками", а всё остальное он называет "государствами", в которых нет никакого "права", основанного на "общественном договоре", а есть только "право", основанное на "произволе". А он такое "право" не признаёт и считает что там "права" нет вообще и, мол, там "анархия".
Reply
А так, обычно, государство стремится к централизации. В случае ослабления центральной власти возникают сепаратистские движения, как например сейчас Техас планирует уйти из США
Reply
Reply
Leave a comment