право на аборт против права на ассоциацию
Светов выпустил срочный стрим по решению верховного суда США, отменившем прошлое решение ВС, которое запрещало штатам устанавливать свои ограничения на аборты:
https://www.youtube.com/watch?v=D08iHdHU9oo
1:15:54
СПЕЦВЫПУСК ПРО АБОРТЫ
6 тыщ просмотров Последняя трансляция состоялась 4 часа назад
SVTV, 252 тыс. подписчиков
Сегодня в 20:00 большой эфир про пересмотр прецедента Ро против Вайда, реставрацию конституционных прав штатов, чем республика отличается от государства, что защищает верховный суд и почему либертарианцы в России и США поддержали это решение.
Единственный стрим по этой теме где вы получите правовой и теоретический разбор произошедшего, а не отупеете от лозунгов. Подключайтесь.
0) О Светове, [Spoiler (click to open)]если кто его не знает. Он называет себя либертарианцем, но другие (Ежи САрмат, например) его классифицируют как анкапа - анархо-капиталиста.
Светов имеет некое отношение к руководству ЛПР (Либертарианской партии России) - но мне лень сейчас выяснять, какое именно.
Светов объединил вокруг себя педофилов и наркоманов, которым его либертарианство обещает разрешение их пристрастий (у Светова тоже не самые обычные пристрастия).
В настоящий момент Светов с окружением заукраинствует, но в каком виде - давно не интересовался.
Здесь же я представляю стрим Светова, где он разбирает смысл решения ВС США по абортам - в логике световской идеологии, которую он называет либертарианской.
1) Зачем?
[Spoiler (click to open)]
Затем, что тут очень кратко он поясняет различия и взаимосвязи в используемой им терминологии.
Мне лень вычитывать всю литературу, из которой это почерпнул Светов - я хочу сразу разобраться с той системой, которая сложилась в голове у Светова. А уже потом, когда я буду понимать Светова - можно будет разбираться с источниками.
Почему такой порядок - потому что для меня тема не приоритетная, потому я делаю, как мне удобнее и легче воспринимать. Мне легче прослушать стрим Светова на скорости х3 и написать, что запомнил из него.
2) Светов отличает "государство" от "республики". 13:00
[Spoiler (click to open)]
В "государстве" право основано на произволе.
В "республике" право основано на общественном договоре.
По мнению Светова, наиболее близко к "республике" в реале подходят Швейцария и США (16:00) - из-за большой важности в них общественного договора, в остальных странах превалирует произвол.
Но даже по США сам же Светов приводит пример (1:04:30) того, что там есть и существенный произвол - сложности с правом на выход из юрисдикции США, экстерриториальность законов вплоть до того, что США собираются сейчас судить тех, кто совершал преступления вне юрисдикции США, не являются его гражданами и не против граждан США. Т.е. США навязывают свою юрисдикцию даже тем, кто никак не участвует в их внутреннем общественном договоре.
3) Источники права. 5:00
[Spoiler (click to open)]
"Естественное право" - "данное от рождения". Кем дано? Его Светов считает произволом, который кто-то выдумал и навязывает остальным.
"От Бога" - это позиция верующих, и её Светов считает даже лучше, чем "естественное право".
"Общественный договор". - 6:30 - Тут у Светова тоже свои погремушки: контрактное право, "право" возникает только в договоре. Никакого другого "права" Светов не признаёт, потому считает. что в "государстве", где "право" не на основе договора, а на основе произвола - там нет "права", а есть "анархия". "Бога/Права нет - всё позволено".
3+) 14:00 - Вопрос права уместен только в условиях "правового общества", где это право создано. [Spoiler (click to open)]В "республике" - в свободной ассоциации ВСЕХ, а не только большинства, с правом свободного выхода. В "государстве" же правит произвол - и это Светов называет "анархией". Любое "государство" для Светова - это "анархия", в которой нет "права" как общественного договора. В других роликах Светов доводит эту идею до того, что раз в "государстве" нет никакого общественного договра, а значит и нет "Права" - значит либертарианцу вроде Светова можно плевать на эту анархию и произвол, т.к. он никаких законов произвола не признаёт. Насколько я понял, это у него такая моральная позиция - не признавать "аморальные" юрисдикции.
18:30 - Если вы считаете США "государством" (в котором не соблюдается свобода ассоциации вплость до права выхода для всех) - то нынешнее решение ВС - это всего лишь один из произволов власти, и не за чем с ним спорить.
Позиция Светова тут минархическая - безгосударственного либертарианства он не дождётся, как недостижимой фантазии. Но может хотя бы выступать за уменьшение влияния "государства" - целей минархизма. Мол, мньше централизация власти - больше возможностей и свобод у отдельного человека.
4) "Общественный договор"
[Spoiler (click to open)]
Это в данном контексте - конституция США (со всеми поправками).
Ниже - что Светов не говорил, а я точного ответа не знаю:
- Может быть, ещё Декларация о независимости. Крылов ранее утверждал, что Декларация и Конституция в США работают как описание прежних проблем, которые никогда больше не должны повторяться (Декларация) и решения этих проблем (Конституция).
- Может быть, ещё решения судов в прецедентном праве.
5) Роль Верховного суда США.
[Spoiler (click to open)]
ВС США защищает не "демократию" (право большинства), а "республику" (общественный договор).
Кстати, возможно, названия оновных партий в США - Демократической и Републиканской - они про то, кто за что стоит:
- за навязывание воли одних другим ("демократы", которые ещё со времён рабовладения занимались махинациями с голосами - когда считались и голоса рабов - как доля голоса свободного, то "демократами" были крупные рабовладельцы, имевшие с рабов ещё и много голосов на выборах - а сейчас "демократы" из потомков своих рабов делают послушных голосовальщиков за себя)
- или за сохранение устоев общественного договора ("республиканцы", что означает консерватизм - сохранение).
6) Суть конфликта.
[Spoiler (click to open)]
7:30 - Прежнее решение ВС США в либеральном составе касалось того, что федеральные органы определяли для всех штатов правила для абортов - разрешали их с какими-то условиями. Вроде бы это было сделано, чтоб штаты не ограничивали "личную свободу".
Нынешнее решение ВС США с консервативным составом судей - отменило тот запрет штатам самим определять правила на аборты для себя. В этот раз возобладала свобода ассоциации - возможность людям объединяться в общины со свими правилами насчёт абортов, и не подвергаться давлению тех, чьи моральные установки они не разделяют. Для США это актуально, ибо там достаточно много религиозных и общественных групп с конфликтующими моральными системами.
7) Около конфликта.
[Spoiler (click to open)]
8:00 - Вокруг конфликта же ведутся непримиримые споры со сдвигом сути. Суть подменяется. На превый план выходит попытка леволибералов (демпартии) с примкнувшими к ним и раскормленными ими мелких групп активистов - в частности антифа (левые и либеральные погромщики). Может быть ещё СЖВ, БЛМ и т.п. - попытка запретить свободу ассоциации через забалтывание "правами человека".
21:00 - Свобода ассоциации - это такое же право человека, как и право на тело. И консервативные люди не хотят ассоциироваться с теми, кто по их мнению совершает детоубийства (аборты), и потакает их совершению. Леволибералы принуждают консерваторов жить по правилам леволиберды. А консерваторы хотят в своих штатах сами устанавливать свои правила по своим моральным нормам.
8) Пресса либерды пишет.
[Spoiler (click to open)]
В пересказе РИАН:
===
https://t.me/rian_ru/168603
РИА Новости, [24.06.2022 17:17]
❗️Верховный суд США отменил историческое решение по прецедентному делу "Роу против Уэйда" 1973 года, которое гарантировало права на аборт по всей стране. Теперь штаты смогут самостоятельно регулировать эту сферу.
Суд посчитал, что американская конституция не дает права на аборт и вопрос должен регулироваться законодателями.
===
https://t.me/rian_ru/168649
РИА Новости, [25.06.2022 8:38]
[В ответ на РИА Новости]
Американские СМИ раскритиковали решение Верховного суда США по абортам:
New York Times
Последствия этого поворота будут разрушительными. В скором времени почти в половине штатов могут быть приняты законы, ограничивающие или запрещающие аборты. Без полного контроля над своим телом женщины потеряют способность быть равноправными членами американского общества.
Washington Post
Это решение определенно убило то доверие к суду, которое оставалось. Штаты будут стремиться ввести уголовную ответственность за аборты. Жизни и индивидуальность женщин окажутся под угрозой.
Politico
Трое из пяти судей, проголосовавших за отмену гарантий права на аборты, были назначены при предыдущем президенте США Дональде Трампе. Принятое решение является частью его наследия.
===
Собственно - тут то, что и поясняет Светов. Что либерда под предлогом защиты личного "права на аборт" запрещает право людей/коллективов на ассоциацию. Та, кто хочет аборт - может выехать в юрисдикцию другого штата, где нет запрета на аборт. И этим сохранить своё право. А с прежним запретом на регулирование абортов штатами, у тех, кто считал аборты детоубийством в США не оставалось места, где бы ему не навязывались такие аморальные и богопротивные законы и соседи. Если человеку нет разницы между маньяком убийцей и абортницей - то ему навязывают таких соседей и не разрешают создать свой штат, в котором соберутся только его сторонники запрета абортов.
https://www.youtube.com/watch?v=D08iHdHU9oo
1:15:54
СПЕЦВЫПУСК ПРО АБОРТЫ
6 тыщ просмотров Последняя трансляция состоялась 4 часа назад
SVTV, 252 тыс. подписчиков
Сегодня в 20:00 большой эфир про пересмотр прецедента Ро против Вайда, реставрацию конституционных прав штатов, чем республика отличается от государства, что защищает верховный суд и почему либертарианцы в России и США поддержали это решение.
Единственный стрим по этой теме где вы получите правовой и теоретический разбор произошедшего, а не отупеете от лозунгов. Подключайтесь.
0) О Светове, [Spoiler (click to open)]если кто его не знает. Он называет себя либертарианцем, но другие (Ежи САрмат, например) его классифицируют как анкапа - анархо-капиталиста.
Светов имеет некое отношение к руководству ЛПР (Либертарианской партии России) - но мне лень сейчас выяснять, какое именно.
Светов объединил вокруг себя педофилов и наркоманов, которым его либертарианство обещает разрешение их пристрастий (у Светова тоже не самые обычные пристрастия).
В настоящий момент Светов с окружением заукраинствует, но в каком виде - давно не интересовался.
Здесь же я представляю стрим Светова, где он разбирает смысл решения ВС США по абортам - в логике световской идеологии, которую он называет либертарианской.
1) Зачем?
[Spoiler (click to open)]
Затем, что тут очень кратко он поясняет различия и взаимосвязи в используемой им терминологии.
Мне лень вычитывать всю литературу, из которой это почерпнул Светов - я хочу сразу разобраться с той системой, которая сложилась в голове у Светова. А уже потом, когда я буду понимать Светова - можно будет разбираться с источниками.
Почему такой порядок - потому что для меня тема не приоритетная, потому я делаю, как мне удобнее и легче воспринимать. Мне легче прослушать стрим Светова на скорости х3 и написать, что запомнил из него.
2) Светов отличает "государство" от "республики". 13:00
[Spoiler (click to open)]
В "государстве" право основано на произволе.
В "республике" право основано на общественном договоре.
По мнению Светова, наиболее близко к "республике" в реале подходят Швейцария и США (16:00) - из-за большой важности в них общественного договора, в остальных странах превалирует произвол.
Но даже по США сам же Светов приводит пример (1:04:30) того, что там есть и существенный произвол - сложности с правом на выход из юрисдикции США, экстерриториальность законов вплоть до того, что США собираются сейчас судить тех, кто совершал преступления вне юрисдикции США, не являются его гражданами и не против граждан США. Т.е. США навязывают свою юрисдикцию даже тем, кто никак не участвует в их внутреннем общественном договоре.
3) Источники права. 5:00
[Spoiler (click to open)]
"Естественное право" - "данное от рождения". Кем дано? Его Светов считает произволом, который кто-то выдумал и навязывает остальным.
"От Бога" - это позиция верующих, и её Светов считает даже лучше, чем "естественное право".
"Общественный договор". - 6:30 - Тут у Светова тоже свои погремушки: контрактное право, "право" возникает только в договоре. Никакого другого "права" Светов не признаёт, потому считает. что в "государстве", где "право" не на основе договора, а на основе произвола - там нет "права", а есть "анархия". "Бога/Права нет - всё позволено".
3+) 14:00 - Вопрос права уместен только в условиях "правового общества", где это право создано. [Spoiler (click to open)]В "республике" - в свободной ассоциации ВСЕХ, а не только большинства, с правом свободного выхода. В "государстве" же правит произвол - и это Светов называет "анархией". Любое "государство" для Светова - это "анархия", в которой нет "права" как общественного договора. В других роликах Светов доводит эту идею до того, что раз в "государстве" нет никакого общественного договра, а значит и нет "Права" - значит либертарианцу вроде Светова можно плевать на эту анархию и произвол, т.к. он никаких законов произвола не признаёт. Насколько я понял, это у него такая моральная позиция - не признавать "аморальные" юрисдикции.
18:30 - Если вы считаете США "государством" (в котором не соблюдается свобода ассоциации вплость до права выхода для всех) - то нынешнее решение ВС - это всего лишь один из произволов власти, и не за чем с ним спорить.
Позиция Светова тут минархическая - безгосударственного либертарианства он не дождётся, как недостижимой фантазии. Но может хотя бы выступать за уменьшение влияния "государства" - целей минархизма. Мол, мньше централизация власти - больше возможностей и свобод у отдельного человека.
4) "Общественный договор"
[Spoiler (click to open)]
Это в данном контексте - конституция США (со всеми поправками).
Ниже - что Светов не говорил, а я точного ответа не знаю:
- Может быть, ещё Декларация о независимости. Крылов ранее утверждал, что Декларация и Конституция в США работают как описание прежних проблем, которые никогда больше не должны повторяться (Декларация) и решения этих проблем (Конституция).
- Может быть, ещё решения судов в прецедентном праве.
5) Роль Верховного суда США.
[Spoiler (click to open)]
ВС США защищает не "демократию" (право большинства), а "республику" (общественный договор).
Кстати, возможно, названия оновных партий в США - Демократической и Републиканской - они про то, кто за что стоит:
- за навязывание воли одних другим ("демократы", которые ещё со времён рабовладения занимались махинациями с голосами - когда считались и голоса рабов - как доля голоса свободного, то "демократами" были крупные рабовладельцы, имевшие с рабов ещё и много голосов на выборах - а сейчас "демократы" из потомков своих рабов делают послушных голосовальщиков за себя)
- или за сохранение устоев общественного договора ("республиканцы", что означает консерватизм - сохранение).
6) Суть конфликта.
[Spoiler (click to open)]
7:30 - Прежнее решение ВС США в либеральном составе касалось того, что федеральные органы определяли для всех штатов правила для абортов - разрешали их с какими-то условиями. Вроде бы это было сделано, чтоб штаты не ограничивали "личную свободу".
Нынешнее решение ВС США с консервативным составом судей - отменило тот запрет штатам самим определять правила на аборты для себя. В этот раз возобладала свобода ассоциации - возможность людям объединяться в общины со свими правилами насчёт абортов, и не подвергаться давлению тех, чьи моральные установки они не разделяют. Для США это актуально, ибо там достаточно много религиозных и общественных групп с конфликтующими моральными системами.
7) Около конфликта.
[Spoiler (click to open)]
8:00 - Вокруг конфликта же ведутся непримиримые споры со сдвигом сути. Суть подменяется. На превый план выходит попытка леволибералов (демпартии) с примкнувшими к ним и раскормленными ими мелких групп активистов - в частности антифа (левые и либеральные погромщики). Может быть ещё СЖВ, БЛМ и т.п. - попытка запретить свободу ассоциации через забалтывание "правами человека".
21:00 - Свобода ассоциации - это такое же право человека, как и право на тело. И консервативные люди не хотят ассоциироваться с теми, кто по их мнению совершает детоубийства (аборты), и потакает их совершению. Леволибералы принуждают консерваторов жить по правилам леволиберды. А консерваторы хотят в своих штатах сами устанавливать свои правила по своим моральным нормам.
8) Пресса либерды пишет.
[Spoiler (click to open)]
В пересказе РИАН:
===
https://t.me/rian_ru/168603
РИА Новости, [24.06.2022 17:17]
❗️Верховный суд США отменил историческое решение по прецедентному делу "Роу против Уэйда" 1973 года, которое гарантировало права на аборт по всей стране. Теперь штаты смогут самостоятельно регулировать эту сферу.
Суд посчитал, что американская конституция не дает права на аборт и вопрос должен регулироваться законодателями.
===
https://t.me/rian_ru/168649
РИА Новости, [25.06.2022 8:38]
[В ответ на РИА Новости]
Американские СМИ раскритиковали решение Верховного суда США по абортам:
New York Times
Последствия этого поворота будут разрушительными. В скором времени почти в половине штатов могут быть приняты законы, ограничивающие или запрещающие аборты. Без полного контроля над своим телом женщины потеряют способность быть равноправными членами американского общества.
Washington Post
Это решение определенно убило то доверие к суду, которое оставалось. Штаты будут стремиться ввести уголовную ответственность за аборты. Жизни и индивидуальность женщин окажутся под угрозой.
Politico
Трое из пяти судей, проголосовавших за отмену гарантий права на аборты, были назначены при предыдущем президенте США Дональде Трампе. Принятое решение является частью его наследия.
===
Собственно - тут то, что и поясняет Светов. Что либерда под предлогом защиты личного "права на аборт" запрещает право людей/коллективов на ассоциацию. Та, кто хочет аборт - может выехать в юрисдикцию другого штата, где нет запрета на аборт. И этим сохранить своё право. А с прежним запретом на регулирование абортов штатами, у тех, кто считал аборты детоубийством в США не оставалось места, где бы ему не навязывались такие аморальные и богопротивные законы и соседи. Если человеку нет разницы между маньяком убийцей и абортницей - то ему навязывают таких соседей и не разрешают создать свой штат, в котором соберутся только его сторонники запрета абортов.