прыгает ли белка с дерева на дерево?
А. Белки против обезьян.
Где-то у Дробышевского было о том, что обезьяны прыгали с дерева на дерево, т.к. у них было хорошее стереоскопическое зрение и очень развитые мозги, а, вот, белкам приходится перебегать от дерева к дереву по земле.
Захотел проверить. Текстовые источники, которые говорят, что белка и перепрыгивает, и перебегает - находятся сразу. Но они без пруфов и зачастую имеют целью рассказ детям о живности максимально простыми словами. Т.е. не понятно, что это - только предположение или реальные наблюдения? И, если это наблюдения - то что понимается под "перепрыгнуть с дерева на дерево"?
Нашёл видео, где белка на самом деле умеет прыгать - с толстого ствола дерева на человеческую руку в метре-полтора:
https://www.youtube.com/watch?v=0bBn_Htmiew
0:14
Белка опять прыгнула на меня с дерева / The squirrel jumped on me from the tree again
Всё по Серьёзному, 8 тыщ просмотров, 3 мая 2022 - 41,2 тыс. подписчиков
Тогда, может быть, у Дробышевского было о чём-то другом - о том, что обезьяны умеют прыгать с ТОНКИХ веток на ТОНКИЕ ветки, которые вдобавок ещё и качаются.
Не уверен, что кто-то задавался этим вопросом, чтоб специально подловить белок - как они прыгают, а как уже не прыгают. Подозреваю, что отличие от обезьян есть, но не резкое, а количественное - обезьяны лучше видят ветки и оценивают себя в пространстве, потому больше выживают при таких прыжках, при которых белки уже либо боятся и перебегают по земле, либо прыгают с большим риском упасть и покалечиться.
Добавка. Белки таки перепрыгивают на деревья - 1:55:
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=7VQvx_TLDSA&t=115
1:55 / 11:21
Этих наглых грызунов опасаются даже змеи - БЕЛКИ В ДЕЛЕ!
Знай ТВ, 138 тыщ просмотров, 13 нояб. 2021 - 1,03 млн подписчиков
Может быть это ерунда - выяснить, прыгают ли белки на соседние деревья или только перебегают. Мне тут интересно показать, как работает аргументация и пруфы. Вроде бы это "все знают" и "написано даже для детей", но где доказательства? Тут, с белками, нашлись быстро. А вообще не факт, что всегда будет так легко.
Б. Белки против Шульман.
[Spoiler (click to open)]
В общем, это я хотел Шульман покритиковать, что она не знает, что белки не прыгают с дерева на дерево, но оказалось, что прыгать они умеют, непонятны лишь пределы этой их способности.
У Шульман (ЕШ): 34:01 - "Я в этом не очень разбираюсь, но, например, в Европе объём лесных насаждений выше, чем когда бы то ни было с 18 века, что Франция сейчас великая лесная держава, что фраза о том, как белка может, не спускаясь на землю, перепрыгнуть от Карфагена до Бретани", опять становится более-менее правдой".
Теперь про логику.
1) ЕШ сразу предваряет свою мысль уведомлением, что не очень разбирается в том, что дальше говорит. Предупредила заранее.
2) ЕШ говорит фразу про белку в качестве анонимной цитаты. Я не в курсе, откуда это - но как минимум это не прямая речь самой ЕШ, чтоб претензию предъявлять о белках непосредственно к ней.
3) ЕШ закругляет фразу оценкой допускающей неточности: "становится более-менее правдой". "Становится" - это ещё не "стал". "Более-менее" - это не про точность и буквализм, а про "ощущения" и использование устойчивой фразы как синонима "густой лес", где важен именно "густой лес", а не то, что белка на самом деле может куда-то там допрыгать.
=) Получается, что ЕШ сделала всё, чтоб не принять на себя ответственность за чужие слова.
Ролик там - интервью к фильму про феминизм, мимо которого я не мог пройти, чтоб не покритиковать. И к белке я придрался уже напоследок - для небольшого троллинга ("она ещё и в белках не разбирается, а говорит"). Но написать о ней пост показалось быстрее, чем про остальное, и оказалось, что в качестве дописки с троллингом эта тема не пройдёт - потому что вышел большой объём.
В. Шульман и феминизм (без белок)
[Spoiler (click to open)]
Кстати, про феминизм в ролике не особо много, и я не нашёл, что бы там откомментировать.
16:30 + 28:22
https://www.youtube.com/watch?v=_Pb7z8_Ya7U&t=1702
28:22 / 35:16 • Какие могут быть издержки в случае достижения гендерного равенства?
Неравенство, разнообразие и светлое будущее: разговор для документального фильма FEM IS
229 тыщ просмотров, 24 июн. 2022
[Spoiler (click to open)]
Съемка 22 мая 2021 года в центре Насилию.нет
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Тайм-коды от неутомимого Азамата Батыровича:
"0:00 - Интро
0:11 - Вступление
0:25 - Женское присутствие в социальном пространстве
1:27 - Женщины обрели равные права совсем недавно с точки исторического процесса
1:57 - Демографические изменения
4:20 - Концентрация на безопасность
5:16 - Две традиционные женские отрасли - образование и здравохранение
6:58 - Увеличивающиеся присутствие женщин - объективный исторический процесс
9:36 - Трансформация семьи
13:30 - Изменения статуса отношений
17:04 - Почему в России сложно защититься от гендерного насилия?
22:32 - Домашние насилие (domestic violence)
28:22 - Какие могут быть издержки в случае достижения гендерного равенства?
30:25 - Общество в котором мужчинам больше не нужно соответствовать образу "настоящего мужчины"
32:02 - Постиндустриальная экономика/экономика услуг - не нуждается в одинаковых людях. О том, почему индивидуальность так важна".
1) ЕШ говорит нечто странное по поводу её представления о правильном гендерном равенстве - [Spoiler (click to open)]когда мужская ожидаемая продолжительность жизни (в терминологию не вникал - могу переврать) в РФ не будет отличаться от женской. А будет это тогда, когда мужчинам их одобряемая социальная роль будет позволять быть эмоциональным и плакать, не будет для мужчин жёсткой конкуренции в жизни и в отдыхе (типа переживаний за футбол-хоккей), а будут они растить детей и настанет им от этого тихое счастье с увеличением продолжительности жизни.
Я не очень понимаю, с чем тут спорить? Это - мнение ЕШ. Ну, есть такое мнение. Мне оно представляется странным. Не столько даже по тому, что ЕШ считает такое выравнивание гендерных ролей желательным - это всего лишь её личная моральная позиция. Мне тут странно то, что она при этом:
а) отказывает* обществу иметь другие представления о гендерных ролях - отличные от тех, которые она посчитала моральными (через некий гуманистический посыл - чтоб жили дольше и счастливей).
*) Отказ не прямой, но её речь можно понять так, что "есть два мнения: одно моё, а другое неправильное". Понять это можно так, ибо нет явного указание на соотношение этих позиций. Всё подано так: "как есть" и "как лучше".
б) В этом "как лучше" не упоминается ничего о спектре социальных ролей для мужчин, из которого они могут выбирать ту роль, какую они захотят. Для женщин, для девочек про выбор социальной роли сказала - что там спектр. А для мужчин ЕШ разговор начала со спектра, в котором будет можно проявлять себя "как женщина", но затем всё свела только к этой роли "как у женщин".
в) Возражение из эволюционной биологии. Тут у меня аргументация интуитивная - что-то слышал и как-то понял.
Понял я так, что предложение ЕШ о нивелировании социальных и гендерных ролей мужчин и женщин должно приводить к опрощению общества с возможным результатом в виде снижения его изменчивости и приспособляемости, а это уже приводит к неустойчивости общества при сильных изменениях внешней среды. Вплоть до полного вымирания. Биологическая роль разделения полов: один пол больше вкладывается в потомство, другой пол больше обеспечивает изменчивость и разнообразие для улучшения приспособленности.
г) Мне представляется, что далеко не только конкуренция является причиной ранней смертности мужчин в РФ. Я думаю, что есть ещё причина "отсутствие перспектив" - приводящая к саморазрушающему поведению. А ещё - гедонизм, как цель жизни, навязываемый через СМИ и культуру - приводящий для людей с низкими стартовыми позициями к отключке (алкоголизм) или подмене (наркота).
е) Конкуренцию ЕШ называет "страшным конструктом" - мол, она не сама собой возникает, а навязывается. Может быть и навязывается. Но "навязывание", как я думаю - это всего лишь подготовка наивных людей к тому, что и так возникает естественно. В общем, я думаю, что тут всё сложнее, чем "конкуренция естественна" или "конкуренция - конструкт". Есть и то, и другое. В разных обществах реализуемое по-разному.
В русском обществе, выросшем исторически в меньшей конкуренции, есть защитные механизмы, в отличие от обществ-муравейников - например, китайского:
https://www.youtube.com/watch?v=z2y1kPBEv2Q
13:51
Русский пофигизм нас спасет!! мнение китаянки
SHANKANAKA, 1.4 млн просмотров, 6 июл. 2021 - 342 тыс. подписчиков
-- Меня зовут Мэнсюэ, я из Китая, учила русский язык 5 лет, жила в России 2 года. На этом канале, рассказываю вам о Китае, о России и так же о изучении иностранных языков.
2) ЕШ обошла тему позитивной дискриминации [Spoiler (click to open)]с навязыванием частным компаниям гендерный состав их руководящих органов, а так же состав работников. Но обошла это так, что, можно понять, что она это одобряет. Тут даже не проходит, что она из вежливости к принимающей стороне его не критикует. Потому как вместо рассмотрения самой позитивной дискриминации ЕШ сразу переходит к фантазиям о временах, когда уже общество настолько всё стало "гендерно правильным", что позитивная дискриминация не нужна.
3) И дальше идёт УТИЛИТАРИЗМ в качестве моральной основы.
[Spoiler (click to open)]
Мол, если сделать такое безвредное общество, в котором не будет "ужасного конструкта - конкуренции", не будет насилия и всего такого прочего, то повысится доверие, сократятся расходы на проверки и защиту, а высвободившиеся ресурсы и творческую энергию можно будет потратить на улучшение экологии. И появятся города, обеспечивающие себя сами теплом, электроэнергией и протеином.
Нью-Васюки гендерного равенства. Отмечу, что это как с коммунизмом - когда фантазёры-утописты сравнивают реальный мир со своими фантазиями, в которых исключительно из-за реализации этих фантазий наступит благорастворение воздусей. ЕШ тоже попалась на этот соблазн - сравнить реальность с фантазией и подать это как аргумент к утилитарно-моральному одобрению каких-то странных действий, которые совсем не факт, что приведут к реализации фантазии, и даже не доказано, что вообще к этому ведут. А так же не факт, что сама цель благая, а не является насилием над человеческой сущностью, как коммунизм, в котором одновременно отрицаются семья и частная собственность.
И кстати, протеин протеину рознь. Уже сейчас есть технологии выращивания проеинов. НАСЕКОМЫХ. Мучных червей, например. Потому что свиньи, козы, овцы, коровы - они очень неэкологичны - много поглощают растительности при малой отдаче протеинов, да ещё выделяют много парниковых газов: углекислого газа и метана. ЕШ поинтересовалась бы современными тенденциями экологичных продуктов - что сейчас начинают продвигать в виде протеинов. Причём это было ещё до путинской спецоперации, после которой переход на насекомых может случиться в ЕС уже из-за нищеты населения, а не только из-за "экологии".
===
https://hightech.fm/2021/04/27/food-future-meat
27 апреля 2021
Еда будущего: протеин из воздуха, мясо из насекомых и батончики от стресса
===
https://www.youtube.com/watch?v=Vj1cGfS_kwM
19:22
438. Насекомые на обед в школах Британии, а теперь в дорогой супермаркет, цены и ассортимент.
Марго Уэльс, 9 тыщ просмотров, 6 июн. 2022 - 15,8 тыс. подписчиков
===
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10867737/Scientists-plan-feed-primary-school-children-crickets-mealworms-make-UK-greener.html
Would you eat bug bolognese? Primary school children in Wales could be offered EDIBLE INSECTS including mealworms and crickets as scientists urge the next generation to embrace eco-friendly meat substitutes
* Scientists hope to feed children food products made from insects
* This could include bug protein bolognese, edible crickets and mealworms
* They hope to gauge their opinion on environmental issues surrounding food
* The Cardiff University and UWE teams will survey kids, parents and teachers
* The project aims to educate families on nutritional benefits of edible insects
By FIONA JACKSON FOR MAILONLINE
PUBLISHED: 14:50 BST, 30 May 2022 | UPDATED: 15:47 BST, 30 May 2022
===
Может быть оптимизм ЕШ поубавится от вникания в подробности того, откуда будет браться протеин - из сверчков, из личинок мух, из мучных червей и т.п. С другой стороны, есть вероятность, что ЕШ в курсе этого, но навешивает зрителям лапшу на уши, подменяя слово "насекомые" на слово "протеины".
Что же до тепла и электроэнергии - это всё красиво только на картинках, но чудовищно дорого, если пытаться это делать для всех, а не только для богатеньких буратин. И очень неэкологично, ибо все эти ветряки (особенно карбоновые лопасти), солнечные батареи, аккумуляторы - в производстве выходят дороже, чем произведённая ими энергия, если учитывать так же и затраты на экологичную утилизацию всех отходов - от добычи полезных ископаемых, химических и металлургических производств, а не только от утилизации самих предметов (солнечных панелей, аккумов, ветряков).
По итогу - моя критика этой части речи ЕШ с фантазиями о лучшем обществе.
а) ЕШ предлагает сказку, к тому же лживую или с умолчанием важных деталей (есть придётся насекомых в это счастливом мире, где в городах добывают протеины + сокрытие инфы про общую стоимость и отрицательный общий экологических эффект от "зелёной" энергетики).
б) ЕШ сравнивает реальную жизнь не с реальными же практиками, а с фантазиями, с утопиями. Да ещё некачественными (см.1)
в) Сам подход этот - утилитаристская мораль - ЦЕЛИ ОПРАВДЫВАЮТ СРЕДСТВА.
Я думаю, что у ЕШ по морали представления эклектичные - допускающие разного всякого, а вот у СЖВ, бьющихся за гендерную теорию - у них, как я полагаю, именно цели оправдывают средства, что может приводить к тому же, что и у коммунистов, возжелавших век назад "железной рукой загнать человечество к счастью".
Г. Шульман и закон о предотвращении домашнего насилия.
[Spoiler (click to open)]
Таймкод на 22:32:
https://www.youtube.com/watch?v=_Pb7z8_Ya7U&t=1352
22:32 / 35:16
Неравенство, разнообразие и светлое будущее: разговор для документального фильма FEM IS
229 тыщ просмотров, 24 июн. 2022
[Spoiler (click to open)]
Съемка 22 мая 2021 года в центре Насилию.нет
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Тайм-коды от неутомимого Азамата Батыровича:
"0:00 - Интро
0:11 - Вступление
0:25 - Женское присутствие в социальном пространстве
1:27 - Женщины обрели равные права совсем недавно с точки исторического процесса
1:57 - Демографические изменения
4:20 - Концентрация на безопасность
5:16 - Две традиционные женские отрасли - образование и здравохранение
6:58 - Увеличивающиеся присутствие женщин - объективный исторический процесс
9:36 - Трансформация семьи
13:30 - Изменения статуса отношений
17:04 - Почему в России сложно защититься от гендерного насилия?
22:32 - Домашние насилие (domestic violence)
28:22 - Какие могут быть издержки в случае достижения гендерного равенства?
30:25 - Общество в котором мужчинам больше не нужно соответствовать образу "настоящего мужчины"
32:02 - Постиндустриальная экономика/экономика услуг - не нуждается в одинаковых людях. О том, почему индивидуальность так важна".
А вот этот кусок интервью ЕШ я похвалю. За то, что именно в нём она более менее внятно объяснила взаимосвязи этого закона и того, что было вокруг - закона о декриминализации домашнего насилия, нежелания полиции разбираться с вызовами по домашнему насилию и т.п. Меня в этом месте интересует разобраться. Если у кого есть критика этой части - выслушаю, но так критика, с которой я уже знакомился - меня не убедила.
Пересказываю логику ЕШ по этой теме.
ЕШ была за декриминализацию домашнего насилия, чтоб это проходило не как уголовка, а как административка. Для уголовного дела нужно заявление, которое очень часто отзывали, что совсем не мотивировало полицию заниматься такими вызовами. По административке же заявление отозвать уже не возможно - это никак не повлияет на рассмотрение. При этом рассматривать будут быстрее.
Однако такая декриминализация была подана обществу как разрешение на домашнее насилие. Вот такая в РФ журналистика и пиар, что не способны отнестись ответственно к подаче законов и грамотно объяснять населению их суть.
И так же эта декриминализация должна была идти вместе с законом о предупреждении домашнего насилия. его тоже подавали криво как "закон О домашнем насилии", а не о предупреждении. Этот закон давал ответ, что делать после того, как административка по домашнем насилии рассмотрена.
Сейчас выписывают штраф - которым наказывают не обидчика, а всю семью, и по итогу больше даже жертву насилия. ЕШ считает неправильным такой подход - откупаться от насилия деньгами. За посягательство на человека и отвечать должен сам человек - административным арестом на небольшой срок, за который не успеет потерять социализацию, как при длительных тюремных сроках, но будет время остыть и подумать над своим поведением.
Закон же о предотвращении домашнего насилия должен был как раз это регламентировать и регламентировать основное последствие - запрет на приближение. Плюс вписывать в законные рамки приюты НКО, которые сейчас нет оснований финансировать из бюджета. А с законом - будет законное основание государству заплатить за услугу по размещению жертвы насилия в приюте.
У ЕШ в других роликах был аргумент, что аналогичный закон уже работает в Казахстане. И это уже сравнение не с фантазиями, а с чем-то реальным.
Д. Шульман и безусловный базовый доход (2021)
[Spoiler (click to open)]
Это первое, что меня задело в этом интервью, что сейчас ЕШ вообще хоть что-то говорит о безусловном базовом доходе. Но пока писал пост, выяснил, что интервью брали год назад - в 2021, когда сказки о безусловном базовом доходе ещё ходили. Сейчас же на них денег у Европы нет.
И вот тут интересно, как эта сказка была встроена в экономику. Что это было такое.
Безусловный базовый доход - это была стимуляция потребительского спроса в ЕС через печать ничем не обеспеченной валюты - в основном евров. Экономика Европы при этом не страдала от инфляции, т.к. инфляция сбрасывалась на полуколонии при неравноценном обмене. Например, в виде такой полуколонии выступала РФ с дешевейшими ресурами, в основном нефтью и газом. Уже после отказа от них введением санкций европейские чиновники стали "прозревать":
===
https://t.me/montyan2/1311
# МОНТЯН!, [31.05.2022 12:50]
Европа расплатится за свою жадность 💪
❝ Большая часть европейской промышленности основана на очень дешевой энергии из России, очень дешевой рабочей силе из Китая и сильно субсидируемых полупроводниках с Тайваня. Европа относилась к этим рискам не наивно, а жадно. Европа должна диверсифицировать свою торговлю и согласиться на более высокие цены. В конечном итоге потребители должны будут заплатить за эти изменения. ❞
Это слова не Хазина или Глазьева, как мы все с вами привыкли, а вице-президента Еврокомиссии Маргрет Вестагер (https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/margrethe-vestager-im-interview-eu-kommissionsvizin-vestager-bereitet-die-europaeer-auf-dauerhaft-hohe-preise-vor/28372438.html). Правда же, это не то, что нам рассказывали про невероятно технологичную, а потому конкурентную продукцию немецких и прочих европейских предприятий? Оказывается, в Европе тоже прекрасно понимают, что к чему, и лишь прикидываются дурачками. Вернее, некоторые не прикидываются, а являются умалишенными кретинами. Но - не все.
В общем, похоже, золотой век процветания Европы подходит к концу. Причем не по объективным причинам, а по решению самих политических элиток этой самой Европы. Ну и ладно, господа хорошие, ваши страны - ваше решение и ваше будущее. 🤷♀️
===
И что же теперь в ЕС? А теперь неравноценного обмена в таком объёме нет, а инфляция, выкинутая вовне, начинает возвращаться в ЕС. Люди в ЕС теперь настолько нищие, что высшие чиновники им предлагают отказаться от отопления и гигиены, чтоб экономить ресурсы, на которые у обывателей и у ЕС в целом нет больше денег:
[Spoiler (click to open)]
===
https://www.dw.com/ru/na-chto-gotovy-pojti-nemcy-chtoby-kak-mozhno-bystree-zamenit-rossijskij-gaz/a-62209495
На что готовы пойти немцы, чтобы как можно быстрее заменить российский газ
22.06.2022, Автор Андрей Гурков
...
вице-канцлер, министр экономики и защиты климата ФРГ Роберт Хабек (Robert Habeck)
Именно он играет в Германии ключевую роль в разработке и реализации концепции снижения зависимости от "Газпрома".
Ключевые элементы этой концепции: повсеместная экономия газа домашними хозяйствами, в промышленности и особенно в электроэнергетике; сосредоточение усилий на максимальном заполнении газохранилищ к зиме; временное широкомасштабное расширение угольной генерации электроэнергии; форсированное развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Практически все эти меры потребуют от населения, бизнеса и политиков Германии определенных жертв. Придется отчасти поступиться комфортом, деньгами, планами и даже убеждениями.
===
https://inosmi.ru/20220421/sanktsii-253891220.html
Bild, Германия, 21 апреля 2022 00:41
ОРИГИНАЛ СТАТЬИ
Почему мыть стоит только четыре места и почему кожа станет чистой, если ее оставить без мытья
Для избавления от "российской энергетической зависимости" немцам надо меньше отапливать жилища и пересмотреть правила личной гигиены: перестать пользоваться мылом и реже принимать душ, советует автор газеты Bild.
Меньше отапливать свое жилище, меньше шататься по саунам и реже принимать душ. Вот так мы и станем более независимыми от поставок российских энергоносителей - нефти и газа. Именно такое решение предлагает федеральный министр экономики Германии Роберт Хабек. Он призвал немецкий народ экономить энергию даже в ванной. Теперь, похоже, миллионам немцев придется изменить свое отношение к такой интимной процедуре, как прием душа. И ничего в этом страшного нет
===
https://www.bild.de/bild-plus/ratgeber/2021/ratgeber/dermatologin-erklaert-es-genuegt-diese-vier-koerperstellen-zu-waschen-77430626,view=conversionToLogin.bild.html
WENIGER DUSCHEN, ENERGIEKOSTEN SENKEN
Es genügt, DIESE vier Körperstellen zu waschen
Warum die Haut sich selbst reinigt, wenn man sie lässt
Warum sehe ich BILD.de nicht?
von: MARTA WAYS veröffentlicht am
16.04.2022 - 15:29 Uhr
===
Хазин прямо сказал про виртуальные активы, которыми накачивали спрос на Западе - с 18:00. К сожалению, Пронько постоянно перебивал и не давал Хазину договорить свои мысли до конца - с другими собеседниками у Хазина такое реже происходит - и дальше Хазин продолжал про внутреннюю экономику в РФ. К Хазину можно относиться по-разному, но как минимум накачка потребительского спроса в Европе вплоть до безусловного базового дохода - как раз ложится в это объяснение Хазина о виртуальных активах, которые сейчас сдуваются. Я это объясняю прекращением неравноценного обмена. Что у Хазина - я не в курсе его объяснений. Про накачку виртуальных активов мне в первый раз у него попалось.
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=NyZdmGXLSO8&t=1080
18:00 / 1:00:24
# первыйрусский # царьградглавное # пронько
Элита желает "вернуть всё взад": Михаил Хазин о неизбежности большого шухера
Юрий Пронько, 214 тыщ просмотров, Прямой эфир состоялся 22 июн. 2022 - 38,7 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Страны Запада страдают от антироссийских санкций, считает основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Рэй Далио (Forbes оценивает его состояние в $22 млрд). По его словам, третьи страны уже начали избавляться от гособлигаций США, потому что они "опасаются, что с ними могут поступить как с Россией". В интервью Spiegel Далио заявил, что нынешняя ситуация напоминает 1938 и 1939 годы, когда мир был на пороге Второй мировой войны. По его мнению, США находятся на грани войны с Китаем и Россией. Однако, по мнению известного российского экономиста Михаила Хазина, элиты, как в России, так и на Западе, хотели бы "вернуть всё взад".
В общем, получается, что сказки про безусловный базовый доход так и останутся сказками. Потому что опирались на неравноценный обмен и распространение инфляции из Европы на полуколонии, с чем эти полуколонии - РФ и КНР - уже не согласны мириться и будут менять мир. Уже поменяли.
Е. Итого.
[Spoiler (click to open)]
Может ли белка прыгать с дерева на дерево? Да, может. Видео приложено.
Может ли Екатерина Шульман давать корректные ответы на вопросы? А вот тут есть сомнения из-за:
1) показ фантазий с ложью или серьёзными умолчаниями
2) сравнения реальности с фантазиями (к тому же с изъянами по той части, по которой сравнивает)
3) вывод из фантазий утилитарной морали **
х) По использованию в обсуждении "безусловного базового дохода" сомнений пока не высказываю, [Spoiler (click to open)]ибо эта идея получила наглядный контраргумент из реальности лишь в 2022 году - через год после записи интервью. Вот, если уже сейчас ЕШ будет поминать об этом "безусловном базовом доходе", как о чём-то возможном к реализации в ближайшем будущем - то уже за это будут претензии, ибо тогда получится, что она занимается схоластикой, вместо того, чтоб отслеживать, как в реальности те или иные идеи могли бы быть реализованы. Если людям предлагают не мыться и не греться, потому что дорого - то это как-то не вяжется с идеей "безусловного базового дохода". Что мешает напечатать больше евров, чтоб на безусловный базовый доход хватало базовых потребностей? Но не получается, потому что евры не обеспечены достаточным количеством энергии. И увеличение виртуальных активов - резаной бумаги евров - ничего не меняет в плане роста доступности активов реальных - нефти, газа и их производных включая электричество.
**) утилитарная мораль
[Spoiler (click to open)]
**1 - Я в этом далеко не на 100% разбираюсь, и пост написан в т.ч. и для того, чтоб разобраться.
**2 - Немного про мораль с философской т.зрения говорил УберМаргинал (не_одобряю за заукраинство и пр.) и, может быть, Ежи Сармат - но очень поверхностно, отсылочно, а так - я мало видел чего-то вменяемого по морали в рунете. Не искал? Нет такого? Мало искал и мало такого. Потому мне совсем не удивительно, что даже кпн и говорящая голова интернетов - ЕШ - даже она плавает в вопросах морали и допускает эклектичность, когда в одном месте легко из фантазий выводит утилитарную мораль, а в других, возможно, осуждает утилитарную мораль в виде "цель оправдывает средства". А почему одно для неё замечательно, а другое - харам - я думаю, даже не осмыслялось никогда. Хотя было бы интересно, если бы хотя бы через неё об этом стали задумываться её зрители.
**3 - По утилитаризму СЖВшников и в частности фемок - тут скорее да, возможно с оговорками для отдельных людей. Причём в их утилитаризме важно, что их утилитаризм - только для "людей с чистыми лицами" (их СЖВ-тусовки + кто их поддерживает). Остальные так или иначе стигматизируются и дегуманизируются, чтоб на них их мнение считать ничего не значащим, а потому не учитываемым в их фантазиях (там их нет).
**4 - так ли это "плохо" - ставить себе цели, в т.ч. и те, которые ещё никто не достигал, и оценивать средства по тому эффекту, который они имеют к достижению цели? Это вопрос моральной оценки некой конкретной утилитарной моральной системы.
[Spoiler (click to open)]
Положим, я - русский националист - и из этой своей идеологической идентичности, например, поставил цель: контроль русскими на русских землях власти, денег и культуры.
Если я при моральной оценке средств опираюсь исключительно на то, ведут ли они меня к этой цели - то это чистый утилитаризм, и он может оказаться ущербным в том, что будет противоречить каким-то другим моральным системам.
Как у Летова: "А цели оправдывают средства! Давай! Убивай, насилуй, клевещи, предавай!"
Но я о такой проблеме в курсе - потому осторожно отношусь к любым моральным утверждениям и системам, в т.ч. и своим. Предпочитаю новые идеи и системы гармонизировать с теми, которые уже имею. В т.ч. и отказываться от чего-то, что не гармонизируется. Например, советская идентичность у меня никак не гармонизировалась с русской - пришлось от неё отказываться, и заодно отказываться от интересов и методов, с которыми советская идентичность у меня связывалась. А до этого, я придумал для себя принцип - не признавать то, что получено насилием и ложью. Именно это определило выбор, от чего отказываться - советчина оказалась и в прошлом связана с насилием и ложью, и в современности. На тот момент я встречал преднамеренных засоветских лжецов и их моральные утверждения типа "мало убивали, надо было больше" и "выкатить крупнокалиберный пулемёт и пострелять в протестующих" (это о праворульках на Дальнем Востоке).
Путинская спецоперация в этом плане очень сильно поломала эту мою идею ненасилия в убеждении. Причём ненасилие уже не работало***, т.к. именно насилием часть русского народа взята в плен на "Украине" и ложью обращена в антирусских. И как на это реагировать - я пока до сих пор не решил. Пока моё частичное решение - ориентироваться на тех "украинцев", которые я считаю "более адекватными" (субъективная, интуитивная оценка). Те, кого я сейчас так или иначе смотрю Подоляку (бежал с Сум), Монтян (бежала с Киева, а так из-под Херсона и с Керчи, идентичность - "советская украинка"), Онуфриенко (сейчас в Севастополе), Василец (с Киева), Тамир Шейх (был с Киева), Медведева (до сих пор не порвала с нынешней "Украиной", а так - сначала бежала от войны с Горловки, потом от войны с Киева за границу), Шарий с женой (Шарий бежал ещё от преследований при Януковиче и уголовки после этого к нему добавлялись). Тут перечислены далеко не все, кого читаю и слушаю сейчас или ранее. Но эта выборка может показаться кому-то совсем нерепрезентативной - как минимум потому, что тут все так или иначе выступают против антирусскости "Украины". Было бы удивительно, если бы для меня, русского националиста, в референсную группу попал бы кто-то, с совсем неприемлемыми для меня взглядами. Я и к украинству в публичной идентичности Шария и Монтян отношусь "не очень" - но в текущем вооружённом конфликте я нашёл им место в "другой Украине" - в другой стороне украинской гражданской войны.
***) Почему в 2022 уже не работало ненасилие. [Spoiler (click to open)]Путин не стал захватывать "Украину" в 2014 - в 2022 там людей накачали ненавистью и ложью, вырастили в ненависти и лжи половину поколения. От этого теперь избавляться очень долго и трудно. Есть вариант "денацификации" - с насилием и промыванием мозга. В Германии это дало эффект после 1-2 десятков лет применения, и денацификация там никогда не прекращалась - до сих пор свобода слова там сильно ограничена и людей сажают за слова и символику. Чего-то подобного можно ожидать и для "денацификации" "Украины". Если без насилия - то потребуется 2-3 поколения, чтоб ушли или добровольно перековались те, кто зацепил какую-то идеологию. Я, к примеру, успел хватануть советской идентичности - стал избавляться от неё лишь в конце 2008 - т.е. спустя 17 лет после распада СССР. Да и то, только потому, что несколько лет развивал сознательно идентичность русскую и участвовал в спорах по советским и русским темам. Не делай я этого - мне бы не стал так критичен конфликт между советской и русской идентичностями, чтоб я потратил 4 года на обнуление и пересоздание для себя советской истории.
Почему Путин отступил в 2014? Почему допустил ситуацию, из которой нельзя выпутаться, когда иначе как насилием, да ещё уровня войны? Из-за низкого качества экспертизы и управления. И в том плане, что на 2014 не мог прогнозировать проблемы от своего ситуативного решения после прилёта швейцарского бухгалтера. И в том плане, что к 2014 подошёл с дырявой компрадорской экономикой, в которой была сильнейшая зависимость от импорта продовольствия и технологий (в частности - не было своей платёжной системы). Ну и положился Путин на воров и лжецов в своём окружении - на кума Медведчука, на Суркова и Зурабова. И эта опора на лжецов и воров была вплоть до провала 1 этапа спецоперации - когда большие потери войск показали невозможность достижения тех целей, которые ставились с опорой на ложь от Медведчука и ему подобных. Единственный успех - Херсон, и то, как я думаю (могу ошибаться), потому, что в нём была заинтересованность крымского губера Аксёнова (запустить Северокрымский канал от Днепра в Херсонской области - без него пол-Крыма превращается в пустыню). Во всех остальных случаях у 7 нянек дитя без глаза - не было никого в руководстве РФ, кто бы имел хоть какой-то внятный и последовательный интерес в спецоперации, чтоб она готовилась на достижение результата, а не чтоб отчитаться перед начальством. Собственно то, что есть крымский Аксёнов, есть ЛДНР - те, для кого "Украина" не нечто чуждое, неизвестное и ненужное - именно это не даёт спецоперации окончательно загнуться, чтоб Путин отправил кого-то в очередной Минск или Стамбул сдаваться. Так же, видя такую малохольность рфского начальства, включилось гражданское общество - то, которому не всё равно, что будет на месте "Украины" - стало это начальство пинать, чтоб не допустить очередной сдачи и предательства. Получается, что тормознутость руководства РФ мотивирует гражданское общество больше впрягаться в СВО, чем, если бы всё шло по плану и были бы победы за победами.
Где-то у Дробышевского было о том, что обезьяны прыгали с дерева на дерево, т.к. у них было хорошее стереоскопическое зрение и очень развитые мозги, а, вот, белкам приходится перебегать от дерева к дереву по земле.
Захотел проверить. Текстовые источники, которые говорят, что белка и перепрыгивает, и перебегает - находятся сразу. Но они без пруфов и зачастую имеют целью рассказ детям о живности максимально простыми словами. Т.е. не понятно, что это - только предположение или реальные наблюдения? И, если это наблюдения - то что понимается под "перепрыгнуть с дерева на дерево"?
Нашёл видео, где белка на самом деле умеет прыгать - с толстого ствола дерева на человеческую руку в метре-полтора:
https://www.youtube.com/watch?v=0bBn_Htmiew
0:14
Белка опять прыгнула на меня с дерева / The squirrel jumped on me from the tree again
Всё по Серьёзному, 8 тыщ просмотров, 3 мая 2022 - 41,2 тыс. подписчиков
Тогда, может быть, у Дробышевского было о чём-то другом - о том, что обезьяны умеют прыгать с ТОНКИХ веток на ТОНКИЕ ветки, которые вдобавок ещё и качаются.
Не уверен, что кто-то задавался этим вопросом, чтоб специально подловить белок - как они прыгают, а как уже не прыгают. Подозреваю, что отличие от обезьян есть, но не резкое, а количественное - обезьяны лучше видят ветки и оценивают себя в пространстве, потому больше выживают при таких прыжках, при которых белки уже либо боятся и перебегают по земле, либо прыгают с большим риском упасть и покалечиться.
Добавка. Белки таки перепрыгивают на деревья - 1:55:
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=7VQvx_TLDSA&t=115
1:55 / 11:21
Этих наглых грызунов опасаются даже змеи - БЕЛКИ В ДЕЛЕ!
Знай ТВ, 138 тыщ просмотров, 13 нояб. 2021 - 1,03 млн подписчиков
Может быть это ерунда - выяснить, прыгают ли белки на соседние деревья или только перебегают. Мне тут интересно показать, как работает аргументация и пруфы. Вроде бы это "все знают" и "написано даже для детей", но где доказательства? Тут, с белками, нашлись быстро. А вообще не факт, что всегда будет так легко.
Б. Белки против Шульман.
[Spoiler (click to open)]
В общем, это я хотел Шульман покритиковать, что она не знает, что белки не прыгают с дерева на дерево, но оказалось, что прыгать они умеют, непонятны лишь пределы этой их способности.
У Шульман (ЕШ): 34:01 - "Я в этом не очень разбираюсь, но, например, в Европе объём лесных насаждений выше, чем когда бы то ни было с 18 века, что Франция сейчас великая лесная держава, что фраза о том, как белка может, не спускаясь на землю, перепрыгнуть от Карфагена до Бретани", опять становится более-менее правдой".
Теперь про логику.
1) ЕШ сразу предваряет свою мысль уведомлением, что не очень разбирается в том, что дальше говорит. Предупредила заранее.
2) ЕШ говорит фразу про белку в качестве анонимной цитаты. Я не в курсе, откуда это - но как минимум это не прямая речь самой ЕШ, чтоб претензию предъявлять о белках непосредственно к ней.
3) ЕШ закругляет фразу оценкой допускающей неточности: "становится более-менее правдой". "Становится" - это ещё не "стал". "Более-менее" - это не про точность и буквализм, а про "ощущения" и использование устойчивой фразы как синонима "густой лес", где важен именно "густой лес", а не то, что белка на самом деле может куда-то там допрыгать.
=) Получается, что ЕШ сделала всё, чтоб не принять на себя ответственность за чужие слова.
Ролик там - интервью к фильму про феминизм, мимо которого я не мог пройти, чтоб не покритиковать. И к белке я придрался уже напоследок - для небольшого троллинга ("она ещё и в белках не разбирается, а говорит"). Но написать о ней пост показалось быстрее, чем про остальное, и оказалось, что в качестве дописки с троллингом эта тема не пройдёт - потому что вышел большой объём.
В. Шульман и феминизм (без белок)
[Spoiler (click to open)]
Кстати, про феминизм в ролике не особо много, и я не нашёл, что бы там откомментировать.
16:30 + 28:22
https://www.youtube.com/watch?v=_Pb7z8_Ya7U&t=1702
28:22 / 35:16 • Какие могут быть издержки в случае достижения гендерного равенства?
Неравенство, разнообразие и светлое будущее: разговор для документального фильма FEM IS
229 тыщ просмотров, 24 июн. 2022
[Spoiler (click to open)]
Съемка 22 мая 2021 года в центре Насилию.нет
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Тайм-коды от неутомимого Азамата Батыровича:
"0:00 - Интро
0:11 - Вступление
0:25 - Женское присутствие в социальном пространстве
1:27 - Женщины обрели равные права совсем недавно с точки исторического процесса
1:57 - Демографические изменения
4:20 - Концентрация на безопасность
5:16 - Две традиционные женские отрасли - образование и здравохранение
6:58 - Увеличивающиеся присутствие женщин - объективный исторический процесс
9:36 - Трансформация семьи
13:30 - Изменения статуса отношений
17:04 - Почему в России сложно защититься от гендерного насилия?
22:32 - Домашние насилие (domestic violence)
28:22 - Какие могут быть издержки в случае достижения гендерного равенства?
30:25 - Общество в котором мужчинам больше не нужно соответствовать образу "настоящего мужчины"
32:02 - Постиндустриальная экономика/экономика услуг - не нуждается в одинаковых людях. О том, почему индивидуальность так важна".
1) ЕШ говорит нечто странное по поводу её представления о правильном гендерном равенстве - [Spoiler (click to open)]когда мужская ожидаемая продолжительность жизни (в терминологию не вникал - могу переврать) в РФ не будет отличаться от женской. А будет это тогда, когда мужчинам их одобряемая социальная роль будет позволять быть эмоциональным и плакать, не будет для мужчин жёсткой конкуренции в жизни и в отдыхе (типа переживаний за футбол-хоккей), а будут они растить детей и настанет им от этого тихое счастье с увеличением продолжительности жизни.
Я не очень понимаю, с чем тут спорить? Это - мнение ЕШ. Ну, есть такое мнение. Мне оно представляется странным. Не столько даже по тому, что ЕШ считает такое выравнивание гендерных ролей желательным - это всего лишь её личная моральная позиция. Мне тут странно то, что она при этом:
а) отказывает* обществу иметь другие представления о гендерных ролях - отличные от тех, которые она посчитала моральными (через некий гуманистический посыл - чтоб жили дольше и счастливей).
*) Отказ не прямой, но её речь можно понять так, что "есть два мнения: одно моё, а другое неправильное". Понять это можно так, ибо нет явного указание на соотношение этих позиций. Всё подано так: "как есть" и "как лучше".
б) В этом "как лучше" не упоминается ничего о спектре социальных ролей для мужчин, из которого они могут выбирать ту роль, какую они захотят. Для женщин, для девочек про выбор социальной роли сказала - что там спектр. А для мужчин ЕШ разговор начала со спектра, в котором будет можно проявлять себя "как женщина", но затем всё свела только к этой роли "как у женщин".
в) Возражение из эволюционной биологии. Тут у меня аргументация интуитивная - что-то слышал и как-то понял.
Понял я так, что предложение ЕШ о нивелировании социальных и гендерных ролей мужчин и женщин должно приводить к опрощению общества с возможным результатом в виде снижения его изменчивости и приспособляемости, а это уже приводит к неустойчивости общества при сильных изменениях внешней среды. Вплоть до полного вымирания. Биологическая роль разделения полов: один пол больше вкладывается в потомство, другой пол больше обеспечивает изменчивость и разнообразие для улучшения приспособленности.
г) Мне представляется, что далеко не только конкуренция является причиной ранней смертности мужчин в РФ. Я думаю, что есть ещё причина "отсутствие перспектив" - приводящая к саморазрушающему поведению. А ещё - гедонизм, как цель жизни, навязываемый через СМИ и культуру - приводящий для людей с низкими стартовыми позициями к отключке (алкоголизм) или подмене (наркота).
е) Конкуренцию ЕШ называет "страшным конструктом" - мол, она не сама собой возникает, а навязывается. Может быть и навязывается. Но "навязывание", как я думаю - это всего лишь подготовка наивных людей к тому, что и так возникает естественно. В общем, я думаю, что тут всё сложнее, чем "конкуренция естественна" или "конкуренция - конструкт". Есть и то, и другое. В разных обществах реализуемое по-разному.
В русском обществе, выросшем исторически в меньшей конкуренции, есть защитные механизмы, в отличие от обществ-муравейников - например, китайского:
https://www.youtube.com/watch?v=z2y1kPBEv2Q
13:51
Русский пофигизм нас спасет!! мнение китаянки
SHANKANAKA, 1.4 млн просмотров, 6 июл. 2021 - 342 тыс. подписчиков
-- Меня зовут Мэнсюэ, я из Китая, учила русский язык 5 лет, жила в России 2 года. На этом канале, рассказываю вам о Китае, о России и так же о изучении иностранных языков.
2) ЕШ обошла тему позитивной дискриминации [Spoiler (click to open)]с навязыванием частным компаниям гендерный состав их руководящих органов, а так же состав работников. Но обошла это так, что, можно понять, что она это одобряет. Тут даже не проходит, что она из вежливости к принимающей стороне его не критикует. Потому как вместо рассмотрения самой позитивной дискриминации ЕШ сразу переходит к фантазиям о временах, когда уже общество настолько всё стало "гендерно правильным", что позитивная дискриминация не нужна.
3) И дальше идёт УТИЛИТАРИЗМ в качестве моральной основы.
[Spoiler (click to open)]
Мол, если сделать такое безвредное общество, в котором не будет "ужасного конструкта - конкуренции", не будет насилия и всего такого прочего, то повысится доверие, сократятся расходы на проверки и защиту, а высвободившиеся ресурсы и творческую энергию можно будет потратить на улучшение экологии. И появятся города, обеспечивающие себя сами теплом, электроэнергией и протеином.
Нью-Васюки гендерного равенства. Отмечу, что это как с коммунизмом - когда фантазёры-утописты сравнивают реальный мир со своими фантазиями, в которых исключительно из-за реализации этих фантазий наступит благорастворение воздусей. ЕШ тоже попалась на этот соблазн - сравнить реальность с фантазией и подать это как аргумент к утилитарно-моральному одобрению каких-то странных действий, которые совсем не факт, что приведут к реализации фантазии, и даже не доказано, что вообще к этому ведут. А так же не факт, что сама цель благая, а не является насилием над человеческой сущностью, как коммунизм, в котором одновременно отрицаются семья и частная собственность.
И кстати, протеин протеину рознь. Уже сейчас есть технологии выращивания проеинов. НАСЕКОМЫХ. Мучных червей, например. Потому что свиньи, козы, овцы, коровы - они очень неэкологичны - много поглощают растительности при малой отдаче протеинов, да ещё выделяют много парниковых газов: углекислого газа и метана. ЕШ поинтересовалась бы современными тенденциями экологичных продуктов - что сейчас начинают продвигать в виде протеинов. Причём это было ещё до путинской спецоперации, после которой переход на насекомых может случиться в ЕС уже из-за нищеты населения, а не только из-за "экологии".
===
https://hightech.fm/2021/04/27/food-future-meat
27 апреля 2021
Еда будущего: протеин из воздуха, мясо из насекомых и батончики от стресса
===
https://www.youtube.com/watch?v=Vj1cGfS_kwM
19:22
438. Насекомые на обед в школах Британии, а теперь в дорогой супермаркет, цены и ассортимент.
Марго Уэльс, 9 тыщ просмотров, 6 июн. 2022 - 15,8 тыс. подписчиков
===
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10867737/Scientists-plan-feed-primary-school-children-crickets-mealworms-make-UK-greener.html
Would you eat bug bolognese? Primary school children in Wales could be offered EDIBLE INSECTS including mealworms and crickets as scientists urge the next generation to embrace eco-friendly meat substitutes
* Scientists hope to feed children food products made from insects
* This could include bug protein bolognese, edible crickets and mealworms
* They hope to gauge their opinion on environmental issues surrounding food
* The Cardiff University and UWE teams will survey kids, parents and teachers
* The project aims to educate families on nutritional benefits of edible insects
By FIONA JACKSON FOR MAILONLINE
PUBLISHED: 14:50 BST, 30 May 2022 | UPDATED: 15:47 BST, 30 May 2022
===
Может быть оптимизм ЕШ поубавится от вникания в подробности того, откуда будет браться протеин - из сверчков, из личинок мух, из мучных червей и т.п. С другой стороны, есть вероятность, что ЕШ в курсе этого, но навешивает зрителям лапшу на уши, подменяя слово "насекомые" на слово "протеины".
Что же до тепла и электроэнергии - это всё красиво только на картинках, но чудовищно дорого, если пытаться это делать для всех, а не только для богатеньких буратин. И очень неэкологично, ибо все эти ветряки (особенно карбоновые лопасти), солнечные батареи, аккумуляторы - в производстве выходят дороже, чем произведённая ими энергия, если учитывать так же и затраты на экологичную утилизацию всех отходов - от добычи полезных ископаемых, химических и металлургических производств, а не только от утилизации самих предметов (солнечных панелей, аккумов, ветряков).
По итогу - моя критика этой части речи ЕШ с фантазиями о лучшем обществе.
а) ЕШ предлагает сказку, к тому же лживую или с умолчанием важных деталей (есть придётся насекомых в это счастливом мире, где в городах добывают протеины + сокрытие инфы про общую стоимость и отрицательный общий экологических эффект от "зелёной" энергетики).
б) ЕШ сравнивает реальную жизнь не с реальными же практиками, а с фантазиями, с утопиями. Да ещё некачественными (см.1)
в) Сам подход этот - утилитаристская мораль - ЦЕЛИ ОПРАВДЫВАЮТ СРЕДСТВА.
Я думаю, что у ЕШ по морали представления эклектичные - допускающие разного всякого, а вот у СЖВ, бьющихся за гендерную теорию - у них, как я полагаю, именно цели оправдывают средства, что может приводить к тому же, что и у коммунистов, возжелавших век назад "железной рукой загнать человечество к счастью".
Г. Шульман и закон о предотвращении домашнего насилия.
[Spoiler (click to open)]
Таймкод на 22:32:
https://www.youtube.com/watch?v=_Pb7z8_Ya7U&t=1352
22:32 / 35:16
Неравенство, разнообразие и светлое будущее: разговор для документального фильма FEM IS
229 тыщ просмотров, 24 июн. 2022
[Spoiler (click to open)]
Съемка 22 мая 2021 года в центре Насилию.нет
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Тайм-коды от неутомимого Азамата Батыровича:
"0:00 - Интро
0:11 - Вступление
0:25 - Женское присутствие в социальном пространстве
1:27 - Женщины обрели равные права совсем недавно с точки исторического процесса
1:57 - Демографические изменения
4:20 - Концентрация на безопасность
5:16 - Две традиционные женские отрасли - образование и здравохранение
6:58 - Увеличивающиеся присутствие женщин - объективный исторический процесс
9:36 - Трансформация семьи
13:30 - Изменения статуса отношений
17:04 - Почему в России сложно защититься от гендерного насилия?
22:32 - Домашние насилие (domestic violence)
28:22 - Какие могут быть издержки в случае достижения гендерного равенства?
30:25 - Общество в котором мужчинам больше не нужно соответствовать образу "настоящего мужчины"
32:02 - Постиндустриальная экономика/экономика услуг - не нуждается в одинаковых людях. О том, почему индивидуальность так важна".
А вот этот кусок интервью ЕШ я похвалю. За то, что именно в нём она более менее внятно объяснила взаимосвязи этого закона и того, что было вокруг - закона о декриминализации домашнего насилия, нежелания полиции разбираться с вызовами по домашнему насилию и т.п. Меня в этом месте интересует разобраться. Если у кого есть критика этой части - выслушаю, но так критика, с которой я уже знакомился - меня не убедила.
Пересказываю логику ЕШ по этой теме.
ЕШ была за декриминализацию домашнего насилия, чтоб это проходило не как уголовка, а как административка. Для уголовного дела нужно заявление, которое очень часто отзывали, что совсем не мотивировало полицию заниматься такими вызовами. По административке же заявление отозвать уже не возможно - это никак не повлияет на рассмотрение. При этом рассматривать будут быстрее.
Однако такая декриминализация была подана обществу как разрешение на домашнее насилие. Вот такая в РФ журналистика и пиар, что не способны отнестись ответственно к подаче законов и грамотно объяснять населению их суть.
И так же эта декриминализация должна была идти вместе с законом о предупреждении домашнего насилия. его тоже подавали криво как "закон О домашнем насилии", а не о предупреждении. Этот закон давал ответ, что делать после того, как административка по домашнем насилии рассмотрена.
Сейчас выписывают штраф - которым наказывают не обидчика, а всю семью, и по итогу больше даже жертву насилия. ЕШ считает неправильным такой подход - откупаться от насилия деньгами. За посягательство на человека и отвечать должен сам человек - административным арестом на небольшой срок, за который не успеет потерять социализацию, как при длительных тюремных сроках, но будет время остыть и подумать над своим поведением.
Закон же о предотвращении домашнего насилия должен был как раз это регламентировать и регламентировать основное последствие - запрет на приближение. Плюс вписывать в законные рамки приюты НКО, которые сейчас нет оснований финансировать из бюджета. А с законом - будет законное основание государству заплатить за услугу по размещению жертвы насилия в приюте.
У ЕШ в других роликах был аргумент, что аналогичный закон уже работает в Казахстане. И это уже сравнение не с фантазиями, а с чем-то реальным.
Д. Шульман и безусловный базовый доход (2021)
[Spoiler (click to open)]
Это первое, что меня задело в этом интервью, что сейчас ЕШ вообще хоть что-то говорит о безусловном базовом доходе. Но пока писал пост, выяснил, что интервью брали год назад - в 2021, когда сказки о безусловном базовом доходе ещё ходили. Сейчас же на них денег у Европы нет.
И вот тут интересно, как эта сказка была встроена в экономику. Что это было такое.
Безусловный базовый доход - это была стимуляция потребительского спроса в ЕС через печать ничем не обеспеченной валюты - в основном евров. Экономика Европы при этом не страдала от инфляции, т.к. инфляция сбрасывалась на полуколонии при неравноценном обмене. Например, в виде такой полуколонии выступала РФ с дешевейшими ресурами, в основном нефтью и газом. Уже после отказа от них введением санкций европейские чиновники стали "прозревать":
===
https://t.me/montyan2/1311
# МОНТЯН!, [31.05.2022 12:50]
Европа расплатится за свою жадность 💪
❝ Большая часть европейской промышленности основана на очень дешевой энергии из России, очень дешевой рабочей силе из Китая и сильно субсидируемых полупроводниках с Тайваня. Европа относилась к этим рискам не наивно, а жадно. Европа должна диверсифицировать свою торговлю и согласиться на более высокие цены. В конечном итоге потребители должны будут заплатить за эти изменения. ❞
Это слова не Хазина или Глазьева, как мы все с вами привыкли, а вице-президента Еврокомиссии Маргрет Вестагер (https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/margrethe-vestager-im-interview-eu-kommissionsvizin-vestager-bereitet-die-europaeer-auf-dauerhaft-hohe-preise-vor/28372438.html). Правда же, это не то, что нам рассказывали про невероятно технологичную, а потому конкурентную продукцию немецких и прочих европейских предприятий? Оказывается, в Европе тоже прекрасно понимают, что к чему, и лишь прикидываются дурачками. Вернее, некоторые не прикидываются, а являются умалишенными кретинами. Но - не все.
В общем, похоже, золотой век процветания Европы подходит к концу. Причем не по объективным причинам, а по решению самих политических элиток этой самой Европы. Ну и ладно, господа хорошие, ваши страны - ваше решение и ваше будущее. 🤷♀️
===
И что же теперь в ЕС? А теперь неравноценного обмена в таком объёме нет, а инфляция, выкинутая вовне, начинает возвращаться в ЕС. Люди в ЕС теперь настолько нищие, что высшие чиновники им предлагают отказаться от отопления и гигиены, чтоб экономить ресурсы, на которые у обывателей и у ЕС в целом нет больше денег:
[Spoiler (click to open)]
===
https://www.dw.com/ru/na-chto-gotovy-pojti-nemcy-chtoby-kak-mozhno-bystree-zamenit-rossijskij-gaz/a-62209495
На что готовы пойти немцы, чтобы как можно быстрее заменить российский газ
22.06.2022, Автор Андрей Гурков
...
вице-канцлер, министр экономики и защиты климата ФРГ Роберт Хабек (Robert Habeck)
Именно он играет в Германии ключевую роль в разработке и реализации концепции снижения зависимости от "Газпрома".
Ключевые элементы этой концепции: повсеместная экономия газа домашними хозяйствами, в промышленности и особенно в электроэнергетике; сосредоточение усилий на максимальном заполнении газохранилищ к зиме; временное широкомасштабное расширение угольной генерации электроэнергии; форсированное развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Практически все эти меры потребуют от населения, бизнеса и политиков Германии определенных жертв. Придется отчасти поступиться комфортом, деньгами, планами и даже убеждениями.
===
https://inosmi.ru/20220421/sanktsii-253891220.html
Bild, Германия, 21 апреля 2022 00:41
ОРИГИНАЛ СТАТЬИ
Почему мыть стоит только четыре места и почему кожа станет чистой, если ее оставить без мытья
Для избавления от "российской энергетической зависимости" немцам надо меньше отапливать жилища и пересмотреть правила личной гигиены: перестать пользоваться мылом и реже принимать душ, советует автор газеты Bild.
Меньше отапливать свое жилище, меньше шататься по саунам и реже принимать душ. Вот так мы и станем более независимыми от поставок российских энергоносителей - нефти и газа. Именно такое решение предлагает федеральный министр экономики Германии Роберт Хабек. Он призвал немецкий народ экономить энергию даже в ванной. Теперь, похоже, миллионам немцев придется изменить свое отношение к такой интимной процедуре, как прием душа. И ничего в этом страшного нет
===
https://www.bild.de/bild-plus/ratgeber/2021/ratgeber/dermatologin-erklaert-es-genuegt-diese-vier-koerperstellen-zu-waschen-77430626,view=conversionToLogin.bild.html
WENIGER DUSCHEN, ENERGIEKOSTEN SENKEN
Es genügt, DIESE vier Körperstellen zu waschen
Warum die Haut sich selbst reinigt, wenn man sie lässt
Warum sehe ich BILD.de nicht?
von: MARTA WAYS veröffentlicht am
16.04.2022 - 15:29 Uhr
===
Хазин прямо сказал про виртуальные активы, которыми накачивали спрос на Западе - с 18:00. К сожалению, Пронько постоянно перебивал и не давал Хазину договорить свои мысли до конца - с другими собеседниками у Хазина такое реже происходит - и дальше Хазин продолжал про внутреннюю экономику в РФ. К Хазину можно относиться по-разному, но как минимум накачка потребительского спроса в Европе вплоть до безусловного базового дохода - как раз ложится в это объяснение Хазина о виртуальных активах, которые сейчас сдуваются. Я это объясняю прекращением неравноценного обмена. Что у Хазина - я не в курсе его объяснений. Про накачку виртуальных активов мне в первый раз у него попалось.
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=NyZdmGXLSO8&t=1080
18:00 / 1:00:24
# первыйрусский # царьградглавное # пронько
Элита желает "вернуть всё взад": Михаил Хазин о неизбежности большого шухера
Юрий Пронько, 214 тыщ просмотров, Прямой эфир состоялся 22 июн. 2022 - 38,7 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Страны Запада страдают от антироссийских санкций, считает основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Рэй Далио (Forbes оценивает его состояние в $22 млрд). По его словам, третьи страны уже начали избавляться от гособлигаций США, потому что они "опасаются, что с ними могут поступить как с Россией". В интервью Spiegel Далио заявил, что нынешняя ситуация напоминает 1938 и 1939 годы, когда мир был на пороге Второй мировой войны. По его мнению, США находятся на грани войны с Китаем и Россией. Однако, по мнению известного российского экономиста Михаила Хазина, элиты, как в России, так и на Западе, хотели бы "вернуть всё взад".
В общем, получается, что сказки про безусловный базовый доход так и останутся сказками. Потому что опирались на неравноценный обмен и распространение инфляции из Европы на полуколонии, с чем эти полуколонии - РФ и КНР - уже не согласны мириться и будут менять мир. Уже поменяли.
Е. Итого.
[Spoiler (click to open)]
Может ли белка прыгать с дерева на дерево? Да, может. Видео приложено.
Может ли Екатерина Шульман давать корректные ответы на вопросы? А вот тут есть сомнения из-за:
1) показ фантазий с ложью или серьёзными умолчаниями
2) сравнения реальности с фантазиями (к тому же с изъянами по той части, по которой сравнивает)
3) вывод из фантазий утилитарной морали **
х) По использованию в обсуждении "безусловного базового дохода" сомнений пока не высказываю, [Spoiler (click to open)]ибо эта идея получила наглядный контраргумент из реальности лишь в 2022 году - через год после записи интервью. Вот, если уже сейчас ЕШ будет поминать об этом "безусловном базовом доходе", как о чём-то возможном к реализации в ближайшем будущем - то уже за это будут претензии, ибо тогда получится, что она занимается схоластикой, вместо того, чтоб отслеживать, как в реальности те или иные идеи могли бы быть реализованы. Если людям предлагают не мыться и не греться, потому что дорого - то это как-то не вяжется с идеей "безусловного базового дохода". Что мешает напечатать больше евров, чтоб на безусловный базовый доход хватало базовых потребностей? Но не получается, потому что евры не обеспечены достаточным количеством энергии. И увеличение виртуальных активов - резаной бумаги евров - ничего не меняет в плане роста доступности активов реальных - нефти, газа и их производных включая электричество.
**) утилитарная мораль
[Spoiler (click to open)]
**1 - Я в этом далеко не на 100% разбираюсь, и пост написан в т.ч. и для того, чтоб разобраться.
**2 - Немного про мораль с философской т.зрения говорил УберМаргинал (не_одобряю за заукраинство и пр.) и, может быть, Ежи Сармат - но очень поверхностно, отсылочно, а так - я мало видел чего-то вменяемого по морали в рунете. Не искал? Нет такого? Мало искал и мало такого. Потому мне совсем не удивительно, что даже кпн и говорящая голова интернетов - ЕШ - даже она плавает в вопросах морали и допускает эклектичность, когда в одном месте легко из фантазий выводит утилитарную мораль, а в других, возможно, осуждает утилитарную мораль в виде "цель оправдывает средства". А почему одно для неё замечательно, а другое - харам - я думаю, даже не осмыслялось никогда. Хотя было бы интересно, если бы хотя бы через неё об этом стали задумываться её зрители.
**3 - По утилитаризму СЖВшников и в частности фемок - тут скорее да, возможно с оговорками для отдельных людей. Причём в их утилитаризме важно, что их утилитаризм - только для "людей с чистыми лицами" (их СЖВ-тусовки + кто их поддерживает). Остальные так или иначе стигматизируются и дегуманизируются, чтоб на них их мнение считать ничего не значащим, а потому не учитываемым в их фантазиях (там их нет).
**4 - так ли это "плохо" - ставить себе цели, в т.ч. и те, которые ещё никто не достигал, и оценивать средства по тому эффекту, который они имеют к достижению цели? Это вопрос моральной оценки некой конкретной утилитарной моральной системы.
[Spoiler (click to open)]
Положим, я - русский националист - и из этой своей идеологической идентичности, например, поставил цель: контроль русскими на русских землях власти, денег и культуры.
Если я при моральной оценке средств опираюсь исключительно на то, ведут ли они меня к этой цели - то это чистый утилитаризм, и он может оказаться ущербным в том, что будет противоречить каким-то другим моральным системам.
Как у Летова: "А цели оправдывают средства! Давай! Убивай, насилуй, клевещи, предавай!"
Но я о такой проблеме в курсе - потому осторожно отношусь к любым моральным утверждениям и системам, в т.ч. и своим. Предпочитаю новые идеи и системы гармонизировать с теми, которые уже имею. В т.ч. и отказываться от чего-то, что не гармонизируется. Например, советская идентичность у меня никак не гармонизировалась с русской - пришлось от неё отказываться, и заодно отказываться от интересов и методов, с которыми советская идентичность у меня связывалась. А до этого, я придумал для себя принцип - не признавать то, что получено насилием и ложью. Именно это определило выбор, от чего отказываться - советчина оказалась и в прошлом связана с насилием и ложью, и в современности. На тот момент я встречал преднамеренных засоветских лжецов и их моральные утверждения типа "мало убивали, надо было больше" и "выкатить крупнокалиберный пулемёт и пострелять в протестующих" (это о праворульках на Дальнем Востоке).
Путинская спецоперация в этом плане очень сильно поломала эту мою идею ненасилия в убеждении. Причём ненасилие уже не работало***, т.к. именно насилием часть русского народа взята в плен на "Украине" и ложью обращена в антирусских. И как на это реагировать - я пока до сих пор не решил. Пока моё частичное решение - ориентироваться на тех "украинцев", которые я считаю "более адекватными" (субъективная, интуитивная оценка). Те, кого я сейчас так или иначе смотрю Подоляку (бежал с Сум), Монтян (бежала с Киева, а так из-под Херсона и с Керчи, идентичность - "советская украинка"), Онуфриенко (сейчас в Севастополе), Василец (с Киева), Тамир Шейх (был с Киева), Медведева (до сих пор не порвала с нынешней "Украиной", а так - сначала бежала от войны с Горловки, потом от войны с Киева за границу), Шарий с женой (Шарий бежал ещё от преследований при Януковиче и уголовки после этого к нему добавлялись). Тут перечислены далеко не все, кого читаю и слушаю сейчас или ранее. Но эта выборка может показаться кому-то совсем нерепрезентативной - как минимум потому, что тут все так или иначе выступают против антирусскости "Украины". Было бы удивительно, если бы для меня, русского националиста, в референсную группу попал бы кто-то, с совсем неприемлемыми для меня взглядами. Я и к украинству в публичной идентичности Шария и Монтян отношусь "не очень" - но в текущем вооружённом конфликте я нашёл им место в "другой Украине" - в другой стороне украинской гражданской войны.
***) Почему в 2022 уже не работало ненасилие. [Spoiler (click to open)]Путин не стал захватывать "Украину" в 2014 - в 2022 там людей накачали ненавистью и ложью, вырастили в ненависти и лжи половину поколения. От этого теперь избавляться очень долго и трудно. Есть вариант "денацификации" - с насилием и промыванием мозга. В Германии это дало эффект после 1-2 десятков лет применения, и денацификация там никогда не прекращалась - до сих пор свобода слова там сильно ограничена и людей сажают за слова и символику. Чего-то подобного можно ожидать и для "денацификации" "Украины". Если без насилия - то потребуется 2-3 поколения, чтоб ушли или добровольно перековались те, кто зацепил какую-то идеологию. Я, к примеру, успел хватануть советской идентичности - стал избавляться от неё лишь в конце 2008 - т.е. спустя 17 лет после распада СССР. Да и то, только потому, что несколько лет развивал сознательно идентичность русскую и участвовал в спорах по советским и русским темам. Не делай я этого - мне бы не стал так критичен конфликт между советской и русской идентичностями, чтоб я потратил 4 года на обнуление и пересоздание для себя советской истории.
Почему Путин отступил в 2014? Почему допустил ситуацию, из которой нельзя выпутаться, когда иначе как насилием, да ещё уровня войны? Из-за низкого качества экспертизы и управления. И в том плане, что на 2014 не мог прогнозировать проблемы от своего ситуативного решения после прилёта швейцарского бухгалтера. И в том плане, что к 2014 подошёл с дырявой компрадорской экономикой, в которой была сильнейшая зависимость от импорта продовольствия и технологий (в частности - не было своей платёжной системы). Ну и положился Путин на воров и лжецов в своём окружении - на кума Медведчука, на Суркова и Зурабова. И эта опора на лжецов и воров была вплоть до провала 1 этапа спецоперации - когда большие потери войск показали невозможность достижения тех целей, которые ставились с опорой на ложь от Медведчука и ему подобных. Единственный успех - Херсон, и то, как я думаю (могу ошибаться), потому, что в нём была заинтересованность крымского губера Аксёнова (запустить Северокрымский канал от Днепра в Херсонской области - без него пол-Крыма превращается в пустыню). Во всех остальных случаях у 7 нянек дитя без глаза - не было никого в руководстве РФ, кто бы имел хоть какой-то внятный и последовательный интерес в спецоперации, чтоб она готовилась на достижение результата, а не чтоб отчитаться перед начальством. Собственно то, что есть крымский Аксёнов, есть ЛДНР - те, для кого "Украина" не нечто чуждое, неизвестное и ненужное - именно это не даёт спецоперации окончательно загнуться, чтоб Путин отправил кого-то в очередной Минск или Стамбул сдаваться. Так же, видя такую малохольность рфского начальства, включилось гражданское общество - то, которому не всё равно, что будет на месте "Украины" - стало это начальство пинать, чтоб не допустить очередной сдачи и предательства. Получается, что тормознутость руководства РФ мотивирует гражданское общество больше впрягаться в СВО, чем, если бы всё шло по плану и были бы победы за победами.