На канале Навальный Live объявлены дебаты между Ксюшей Собчак и Любой Соболь - одинаково омерзительными персонажами РФской околополитической тусовки. Тема: "20 тысяч: популизм или необходимость
( Read more... )
Вообще стоит заметить что сам Навальный очень слабый дебатёр. Ну прям вообще никакой. Было бы удивительно, если бы Соболь смогла. Да, Навальный научился в эфиры и стримы, освоил интернет общение и соц. сети. Но дебаты это не его. Но если честно, очень сомневаюсь что в дебаты могут и представители власти.
Ну а вопрос про Крым ради вообще не имеет отношения к обсуждаемому в их дебатах. Но Собчак его задала.
Справедливости ради, расчёт на 2 млн. избирателей в Крыму, что для Соболь, что для Навального, почти в любом случае выглядит как фантастика. Это не их ЦА. Вот вообще ни разу.
1) Низкая культура дискуссий в Восточной Европе. Большинство публичных дебатёров слабо представляет, что это такое.
2) Рейтин Путина пёр в верх несколько лет только на том, что он "своих не бросает" - русских в Крыму в частности. "Бросить" 2 млн русских - это, как не задуривай людям голову пропагандой (на что и рассчитывает Навальный и либерда) - будет иметь прямо противоположный эффект.
1) Это да. Хотя к примеру посмотреть световские дебаты было интересно, там уже у участников был вполне неплохой уровень. Не всё идеально, но интересно.
2) А вот тут не соглашусь. Дело тут не в либерде, и не в каких-то русских. Кейс с Крымом и Украиной - это вообще идеальная могила для интеллектуалов рос. розлива, националистов и многих-многих других. Чем-то это всё напоминает разводы на патриотизм иммиграцию большевиками. Или ими же - внутреннюю публику.
1) Я заметил какую-то культуру дискуссий только у Ватоадмина, остальные несли чушь. Ещё хорошо подебатил Погром с каракалпаком на Эхе.
2) Не понял тейк. Дебатёры работают с ПУБЛИКОЙ, а у русской публики вызовет крайний негатив попытка продать 2 млн русских в Крыму. У кого есть мозг - тот это понимает. Тот же Навальный понимает это, но он окружил себя упоротыми заукраинцами - потому выворачивается. У Соболь мозга нет. Собчачке по этому вопросу мозг не нужен - она им пользуется только, чтоб подколоть Соболь, но не для своей прошлой избирательной компании (хотя возможно именно такой и был заказ - стать сливом для протестного заукраинского голосования). Каких-то других интеллектуалов мы тут не рассматривали.
Я создаю новую ветку, так как старую мне не удобно комментить из-за смещения. Что ж, начну последовательно разлагать вашу аргументацию.
[По поводу «Российский националист» у меня для вас есть только фейспалм. Нет такого термина в русском литературном языке. А на каком языке вы пытаетесь разговаривать со мной - мне не известно. Могу предполагать, что на суржике.]
1) Дайте пожалуйста определение понятия «русский литературный язык»
2) Дайте ссылку на это определение или на его нормы.
3) Кто и когда определил эти нормы? Кто сейчас определяет эти нормы?
4) Кем и и при каких обстоятельствах эти нормы изменяются в данный момент?
5) Я верно понимаю что понятия «заукраинец», «суржик» - отвечают нормам русского литературного языка?
6) Я верно понимаю что вся терминология в РФ должна соответствовать нормам русского литературного языка?
В рамках нашего разговора вам достаточно привести ссылки на источники и цитаты оттуда, которые бы показывали употребление термина "российские националисты" в том смысле, который вы хотите использовать в разговоре со мной. Источники будут мной оценены - научным источникам приоритет, так же годятся словари, официоз и публицистика. Всё с проверкой адекватности как языка (в частности на наличие украинского языкового сектантства), так и содержания.
Без этих ссылок - вы используете выдуманный вами термин, и вам придётся его определять и пояснять. Т.к.я его вижу в первый раз и не понимаю его.
Нет, извините, но в рамках нашего разговора было бы замечательно, если бы вы ответили на те вопросы, которые я вам задал, а уж потом, я дам вам и объяснение и т.д. Так как это было ваше утверждение, а не моё, то мы вначале выясним, что вы понимаете пот термином «русский литературный язык».
Я вот сейчас пытаюсь найти у Гоголя слова «заукраинец», «суржик» и что-то пока не нахожу. Наверно не там ищу, надо поискать у Пушкина.
Comments 41
Ну а вопрос про Крым ради вообще не имеет отношения к обсуждаемому в их дебатах. Но Собчак его задала.
Справедливости ради, расчёт на 2 млн. избирателей в Крыму, что для Соболь, что для Навального, почти в любом случае выглядит как фантастика. Это не их ЦА. Вот вообще ни разу.
Reply
Большинство публичных дебатёров слабо представляет, что это такое.
2) Рейтин Путина пёр в верх несколько лет только на том, что он "своих не бросает" - русских в Крыму в частности.
"Бросить" 2 млн русских - это, как не задуривай людям голову пропагандой (на что и рассчитывает Навальный и либерда) - будет иметь прямо противоположный эффект.
Reply
2) А вот тут не соглашусь. Дело тут не в либерде, и не в каких-то русских. Кейс с Крымом и Украиной - это вообще идеальная могила для интеллектуалов рос. розлива, националистов и многих-многих других. Чем-то это всё напоминает разводы на патриотизм иммиграцию большевиками. Или ими же - внутреннюю публику.
Это чисто эмоциональная тема в РФ.
Reply
Ещё хорошо подебатил Погром с каракалпаком на Эхе.
2) Не понял тейк.
Дебатёры работают с ПУБЛИКОЙ, а у русской публики вызовет крайний негатив попытка продать 2 млн русских в Крыму. У кого есть мозг - тот это понимает. Тот же Навальный понимает это, но он окружил себя упоротыми заукраинцами - потому выворачивается. У Соболь мозга нет. Собчачке по этому вопросу мозг не нужен - она им пользуется только, чтоб подколоть Соболь, но не для своей прошлой избирательной компании (хотя возможно именно такой и был заказ - стать сливом для протестного заукраинского голосования). Каких-то других интеллектуалов мы тут не рассматривали.
Reply
[По поводу «Российский националист» у меня для вас есть только фейспалм. Нет такого термина в русском литературном языке. А на каком языке вы пытаетесь разговаривать со мной - мне не известно. Могу предполагать, что на суржике.]
1) Дайте пожалуйста определение понятия «русский литературный язык»
2) Дайте ссылку на это определение или на его нормы.
3) Кто и когда определил эти нормы? Кто сейчас определяет эти нормы?
4) Кем и и при каких обстоятельствах эти нормы изменяются в данный момент?
5) Я верно понимаю что понятия «заукраинец», «суржик» - отвечают нормам русского литературного языка?
6) Я верно понимаю что вся терминология в РФ должна соответствовать нормам русского литературного языка?
Reply
Без этих ссылок - вы используете выдуманный вами термин, и вам придётся его определять и пояснять. Т.к.я его вижу в первый раз и не понимаю его.
Reply
Я вот сейчас пытаюсь найти у Гоголя слова «заукраинец», «суржик» и что-то пока не нахожу. Наверно не там ищу, надо поискать у Пушкина.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment