Ипподром
На канале Навальный Live объявлены дебаты между Ксюшей Собчак и Любой Соболь - одинаково омерзительными персонажами РФской околополитической тусовки. Тема: "20 тысяч: популизм или необходимость".
Я считаю, что раздача денег, причём с минимальными предварительными условиями - это необходимость. Вопрос только в расчёте, сколько раздавать и какие ещё меры поддержки предоставлять. На мой взгляд, возможно было бы перевести коммуналку на бюджетное финансирование до окончания режима самоизоляции, а по раздаче денег - допустить возможность отказаться от получения денег: в качестве жеста доброй воли гражданина, который считает, что у него всё хорошо и деньги нужнее другим. Но само получение денег крайне желательно сделать максимально простым и быстрым - чтоб крайне нуждающиеся не бегали по стенам от голода и безденежья, когда им предлагается квест "получи у государства помощь, которую обещали на словах, но не собираются отдавать на деле".
При этом я полагаю, что Соболь настолько тупа и невыразительна, что проиграет Собчачке по риторике. Собчак при этом может демонстрировать любую самую омерзительную и людоедскую идеологию - невыразительным голосом и невнятными аргументами Соболь её не победит. Максимум, где может победить Соболь - в конкурсе на заднюю часть лошади, в которой головой будет Собчак.
===
10.5.2020. СОБЧАК ВЫИГРАЛА уже через полчаса.
Сначала она обвинила Навального, что он украл у неё идею помощи, на что Соболь не смогла внятно ответить, в чём отличие помощи Навального от помощи, которую предложила Собчак, и зачем деньги надо раздавать всем, "даже Сечину". Попытки объяснить, что выбор "нуждающихся" это бюрократические проволочки, а деньги нужны им уже сейчас - у Соболь были, но невнятные.
Потом Собчак спросила "чей Крым?" На что дурочка Соболь ответила, что присоединение Крыма было преступлением.
И всё. Что ещё можно обсуждать с недополитиком, который плюёт на ~2 млн крымских избирателей?
При этом стоит помнить, что в этом споре не было "хорошей стороны", были только "плохие", которые соревновались в умении вести риторику, и победила сторона более опытная в риторике и публичных выступлениях. Та же самая Собчак точно так же относится и к Крыму, и к избирателям в Крыму как и Соболь. Просто гибче - может в любой момент соврать то, что хотят от неё услышать.
Третий пролёт Соболь - болтовня в ответ на конкретный вопрос. Собчак поймала её так же, как и Навального на знании конкретики собственных предложений: сколько останется от фонда нац.благосостояния после 4 месяцев помощи Навального?
Ну и разумеется, никто не поменял своего мнения от этих "дебатов", потому что на них не было аргументов, которые бы были восприняты болельщиками противоположной стороны. Собчак, например, может и хорошо подкалывала Собольшу, но без учёта того, что за Соболь упоротые сектанты с одной извилиной.
Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=Fq3TyA68j60
===
14.5.2020. Навальный - победитель по переписке.
https://www.youtube.com/watch?v=wL5Exq2s8fM
Кукловод Навальный радуется тому, что смог с помощью куклы-Соболь привлечь к своей повестке около 170 тыщ зрителей только на прямом эфире. Это - вполне себе достижение. Без шуток. Шутки пойдут дальше.
А вот то, как Навальный "победил Собчак" - это очень смешно. С переходом на личности - мол, ей в ухо вставлен наушник и она научилась озвучивать чужой текст слёта. Возможно, у Собчак действительно есть такой навык. Однако я на дебатах видел, что Собчак понимает, что говорит, и даже что пыталась жестикуляцией изобразить то, что ПОТОМ говорила - когда ей давали слово. (Это в частности про вопрос о Крыме, когда Соболь юлила, а Собчак жестами пыталась её призвать отвечать на вопрос.) Я думаю, что Собчак, если и пользуется наушником, то ей вовсе не нужно повторять как попугай чужой текст, а достаточно напомнить тему, которую она уже может развить самостоятельно, либо конкретику, которую она завернёт в нужную форму подачи. В дебатах же с тупой Соболь ей и подсказок не было нужно, т.к. история очень простая, легко запоминаемая и раскручиваемая. Так что этот тейк Навального - просто враньё (если он имел в виду, что "наушник был во время дебатов"), либо офтопик, не относящийся к дебатам.
После "выиграннных дебатов" всегда так бывает: требуются дополнительные усилия, чтоб совсем все поняли, кто же победил. И особенно важно после "выигранных дебатов" про "проигравшего" рассказывать байки, похожие на компрометирующую ложь.
Возможно, этот эфир додавил Путина на то, чтоб хоть какие-то деньги раздавать - и Навальный вполне может приписывать себе эту заслугу. Но это случилось не потому, что Соболь "победила" Собчак, а потому, что 170 тыщ зрителей смотрели на то, как Соболь и Собчак обе говорили, что надо раздать денег, и спорили лишь о том, кто это первый предложил.
Из важного у Навального - про коронавирус
* (~1:27:00) аппараты ИВЛ производства Ростеха оказались недоделанными - горят, чем убивают пациентов. Подозреваю, что других в госзакупках нет и не будет. Т.е. с ИВЛ в РФ - ПРОБЛЕМА. Статистика по ним - дутые цифры, если какая-то часть неработоспособны.
** (~2:07:00) мухлёж со смертностью от ковида в РФ - 70% умерших перекидывают на другие причины, другие болезни. Но тут проблема - американские СМИ в отношении РФ часто пишут откровенную ложь и дезинформацию. Это не значит, что написанное сейчас 100% ложь, но какие-то обстоятельства могут быть ложью. В частности, история с перекидыванием смертности на другие причины - была не только в РФ. В тех же США даже без сознательного мухлежа всё было аналогично. По РФ, я подозреваю, без мухлежа не обошлось, но, так же думаю, что и ошибок без мухлежа было достаточно. Вопрос лишь в пропорции. К примеру, смерти от сердечно-сосудистых заболеваний - они вполне могут быть осложнениями от ковид. Недавно от таких болезней внезапно умерли Лимонов, Крылов, астроном Верходанов. Был ли у них ковид или не был?
Ещё про наброс Навального сплетни "Собчак с наушником в ухе". Клиентам Навального эта тема зашла: нужен целый наушник в ухе с подсказками суфлёров, чтоб победить на дебатах Соболь. Это ли не свидетельство победы Соболь? При том, что Навальный ничего не говорил о том, что Собчак использовался наушник на дебатах, а просто сболтнул сплетню про её эфиры на ТВ, клиенты Навального поняли это "правильно" - мол, она жульничила на дебатах - микрофон(!) в ухо засунула:
https://www.youtube.com/watch?v=KZ5HKoOEz1U
Навальный ДОБИВАЕТ Собчак за ЖУЛЬНИЧЕСТВО на дебатах
Позиция Оппозиция - 390 тыс. просмотров - 1 день назад
Обратите так же внимание на слово "добивает". Потребовалось вмешательство самого Навального, чтоб "добить" Собчак после дебатов. Это же всегда так бывает - после выигранных дебатов приходит начальник одной стороны и добивает её оппонента. В условиях, когда ему уже никто не задаст вопросов, а все будут только восхищаться его беспримерным гением.
Я считаю, что раздача денег, причём с минимальными предварительными условиями - это необходимость. Вопрос только в расчёте, сколько раздавать и какие ещё меры поддержки предоставлять. На мой взгляд, возможно было бы перевести коммуналку на бюджетное финансирование до окончания режима самоизоляции, а по раздаче денег - допустить возможность отказаться от получения денег: в качестве жеста доброй воли гражданина, который считает, что у него всё хорошо и деньги нужнее другим. Но само получение денег крайне желательно сделать максимально простым и быстрым - чтоб крайне нуждающиеся не бегали по стенам от голода и безденежья, когда им предлагается квест "получи у государства помощь, которую обещали на словах, но не собираются отдавать на деле".
При этом я полагаю, что Соболь настолько тупа и невыразительна, что проиграет Собчачке по риторике. Собчак при этом может демонстрировать любую самую омерзительную и людоедскую идеологию - невыразительным голосом и невнятными аргументами Соболь её не победит. Максимум, где может победить Соболь - в конкурсе на заднюю часть лошади, в которой головой будет Собчак.
===
10.5.2020. СОБЧАК ВЫИГРАЛА уже через полчаса.
Сначала она обвинила Навального, что он украл у неё идею помощи, на что Соболь не смогла внятно ответить, в чём отличие помощи Навального от помощи, которую предложила Собчак, и зачем деньги надо раздавать всем, "даже Сечину". Попытки объяснить, что выбор "нуждающихся" это бюрократические проволочки, а деньги нужны им уже сейчас - у Соболь были, но невнятные.
Потом Собчак спросила "чей Крым?" На что дурочка Соболь ответила, что присоединение Крыма было преступлением.
И всё. Что ещё можно обсуждать с недополитиком, который плюёт на ~2 млн крымских избирателей?
При этом стоит помнить, что в этом споре не было "хорошей стороны", были только "плохие", которые соревновались в умении вести риторику, и победила сторона более опытная в риторике и публичных выступлениях. Та же самая Собчак точно так же относится и к Крыму, и к избирателям в Крыму как и Соболь. Просто гибче - может в любой момент соврать то, что хотят от неё услышать.
Третий пролёт Соболь - болтовня в ответ на конкретный вопрос. Собчак поймала её так же, как и Навального на знании конкретики собственных предложений: сколько останется от фонда нац.благосостояния после 4 месяцев помощи Навального?
Ну и разумеется, никто не поменял своего мнения от этих "дебатов", потому что на них не было аргументов, которые бы были восприняты болельщиками противоположной стороны. Собчак, например, может и хорошо подкалывала Собольшу, но без учёта того, что за Соболь упоротые сектанты с одной извилиной.
Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=Fq3TyA68j60
===
14.5.2020. Навальный - победитель по переписке.
https://www.youtube.com/watch?v=wL5Exq2s8fM
Кукловод Навальный радуется тому, что смог с помощью куклы-Соболь привлечь к своей повестке около 170 тыщ зрителей только на прямом эфире. Это - вполне себе достижение. Без шуток. Шутки пойдут дальше.
А вот то, как Навальный "победил Собчак" - это очень смешно. С переходом на личности - мол, ей в ухо вставлен наушник и она научилась озвучивать чужой текст слёта. Возможно, у Собчак действительно есть такой навык. Однако я на дебатах видел, что Собчак понимает, что говорит, и даже что пыталась жестикуляцией изобразить то, что ПОТОМ говорила - когда ей давали слово. (Это в частности про вопрос о Крыме, когда Соболь юлила, а Собчак жестами пыталась её призвать отвечать на вопрос.) Я думаю, что Собчак, если и пользуется наушником, то ей вовсе не нужно повторять как попугай чужой текст, а достаточно напомнить тему, которую она уже может развить самостоятельно, либо конкретику, которую она завернёт в нужную форму подачи. В дебатах же с тупой Соболь ей и подсказок не было нужно, т.к. история очень простая, легко запоминаемая и раскручиваемая. Так что этот тейк Навального - просто враньё (если он имел в виду, что "наушник был во время дебатов"), либо офтопик, не относящийся к дебатам.
После "выиграннных дебатов" всегда так бывает: требуются дополнительные усилия, чтоб совсем все поняли, кто же победил. И особенно важно после "выигранных дебатов" про "проигравшего" рассказывать байки, похожие на компрометирующую ложь.
Возможно, этот эфир додавил Путина на то, чтоб хоть какие-то деньги раздавать - и Навальный вполне может приписывать себе эту заслугу. Но это случилось не потому, что Соболь "победила" Собчак, а потому, что 170 тыщ зрителей смотрели на то, как Соболь и Собчак обе говорили, что надо раздать денег, и спорили лишь о том, кто это первый предложил.
Из важного у Навального - про коронавирус
* (~1:27:00) аппараты ИВЛ производства Ростеха оказались недоделанными - горят, чем убивают пациентов. Подозреваю, что других в госзакупках нет и не будет. Т.е. с ИВЛ в РФ - ПРОБЛЕМА. Статистика по ним - дутые цифры, если какая-то часть неработоспособны.
** (~2:07:00) мухлёж со смертностью от ковида в РФ - 70% умерших перекидывают на другие причины, другие болезни. Но тут проблема - американские СМИ в отношении РФ часто пишут откровенную ложь и дезинформацию. Это не значит, что написанное сейчас 100% ложь, но какие-то обстоятельства могут быть ложью. В частности, история с перекидыванием смертности на другие причины - была не только в РФ. В тех же США даже без сознательного мухлежа всё было аналогично. По РФ, я подозреваю, без мухлежа не обошлось, но, так же думаю, что и ошибок без мухлежа было достаточно. Вопрос лишь в пропорции. К примеру, смерти от сердечно-сосудистых заболеваний - они вполне могут быть осложнениями от ковид. Недавно от таких болезней внезапно умерли Лимонов, Крылов, астроном Верходанов. Был ли у них ковид или не был?
Ещё про наброс Навального сплетни "Собчак с наушником в ухе". Клиентам Навального эта тема зашла: нужен целый наушник в ухе с подсказками суфлёров, чтоб победить на дебатах Соболь. Это ли не свидетельство победы Соболь? При том, что Навальный ничего не говорил о том, что Собчак использовался наушник на дебатах, а просто сболтнул сплетню про её эфиры на ТВ, клиенты Навального поняли это "правильно" - мол, она жульничила на дебатах - микрофон(!) в ухо засунула:
https://www.youtube.com/watch?v=KZ5HKoOEz1U
Навальный ДОБИВАЕТ Собчак за ЖУЛЬНИЧЕСТВО на дебатах
Позиция Оппозиция - 390 тыс. просмотров - 1 день назад
Обратите так же внимание на слово "добивает". Потребовалось вмешательство самого Навального, чтоб "добить" Собчак после дебатов. Это же всегда так бывает - после выигранных дебатов приходит начальник одной стороны и добивает её оппонента. В условиях, когда ему уже никто не задаст вопросов, а все будут только восхищаться его беспримерным гением.