> Да потому что совершенно идиотская теория о специальных опасных собаках это путь вникуда. Как я и писал - такая же как дебильная теория специальном особо опасном штурмовом оружии.
Обе теории являются сочетанием принципа минимизации усилий законодателя с обывательским "ну надо же что-то делать". По сути, работа на публику: вот видите, мы заботимся о людях и запретили социально-опасное явления, голосуйте за нас. То, что преступность безуспешно запрещена уже тысячи лет, никого не волнует.
но что меня особенно печалит, несколько раз в недавних дискуссиях по разным острым темам замечал - одни и те же люди умудряются одновременно жаловаться что такая логика применяется к ним, и тут же применять её в отношении других. ну чистое "а нас-то за что?". :-((
Потому что сумма страховки зависит в первую очередь от потенциальных страховых исков.
Прикол заключается в том, что если придет псих и всех перестреляет, то закон не позволяет выставить против владельца здания гражданский иск о причинении ущерба тех, кого перестреляли. Незаконные действия третьих лиц освобождают от отвественности. А значит страховать от этого и не надо. А если этого психа кто-то, вооруженный с ведома владельца здания, застрелит в процессе, то и семья психа может в теории выставлять wrongful death, да и любые bystanders могу найти как их акт самозащиты тяжко ранил. Первого риска с точки зрения страховщика нет, второй - есть. А если учесть что минимум треть народонаселения с промытыми мозгами по поводу оружия - то шансы быть "травмированым" от наблюдения акта самозащиты резко возрастают.
:-))) Они просто очень хорошо "читают" невербалку, а по утверждению товарищей ученых мы от 45 до 75% информации передаем именно невербально. Причем у самих собак невербалка происходит в 2-3 раза быстрее, так что нас-тормозов для них читать как не фиг делать
( ... )
Ну, про пузико и угрозу ты перегнууул :-) Прямо ярко вспоминаю, как ньюф у друзей меня, школьника, сначала облизывал, а потом брюхо подставлял почесать, да настойчиво - так он, оказывается, меня боялся! :-)
:-)) как ни странно. я сам сначала не поверил, посчитал что хуйню мне втирают, но когда начал специально следить за невербалкой мои собаки "внезапно" перестали "показывать пузо".
с детьми у собак вообще все сложно, особенно если собака не живет с детьми с щенячества. они не воспринимают их как полноценных людей, для них это совершенно отдельный вид, за который можно и по ушам получить внезапно это больших. поэтому лучше опасаться и осторожничать.
Comments 21
Обе теории являются сочетанием принципа минимизации усилий законодателя с обывательским "ну надо же что-то делать".
По сути, работа на публику: вот видите, мы заботимся о людях и запретили социально-опасное явления, голосуйте за нас.
То, что преступность безуспешно запрещена уже тысячи лет, никого не волнует.
Reply
но что меня особенно печалит, несколько раз в недавних дискуссиях по разным острым темам замечал - одни и те же люди умудряются одновременно жаловаться что такая логика применяется к ним, и тут же применять её в отношении других. ну чистое "а нас-то за что?". :-((
Reply
Было бы любопытно узнать, почему страховка дороже.
Спасибо!
Reply
Прикол заключается в том, что если придет псих и всех перестреляет, то закон не позволяет выставить против владельца здания гражданский иск о причинении ущерба тех, кого перестреляли. Незаконные действия третьих лиц освобождают от отвественности. А значит страховать от этого и не надо. А если этого психа кто-то, вооруженный с ведома владельца здания, застрелит в процессе, то и семья психа может в теории выставлять wrongful death, да и любые bystanders могу найти как их акт самозащиты тяжко ранил. Первого риска с точки зрения страховщика нет, второй - есть. А если учесть что минимум треть народонаселения с промытыми мозгами по поводу оружия - то шансы быть "травмированым" от наблюдения акта самозащиты резко возрастают.
Reply
Не соглашусь. Умеют и ещё как. Даже смотреть на неё не надо. Много раз убеждался лично.
Reply
Reply
Reply
с детьми у собак вообще все сложно, особенно если собака не живет с детьми с щенячества. они не воспринимают их как полноценных людей, для них это совершенно отдельный вид, за который можно и по ушам получить внезапно это больших. поэтому лучше опасаться и осторожничать.
Reply
Leave a comment