Стереотипы. Часть первая

[maksim_usachov]

Стереотипное мышление - самый дорогой подарок природы. Мы можем не забивать себе голову абсолютно ненужной информацией, анализировать и рассуждать о всякой ерунде, да и о не совсем ерунде тоже. По мере необходимости  мы достаем из сознания уже готовый стереотип и вставляем его всюду, где остается пустота. Нам стереотипы заменяют родовую память и

Comments

[pavel_herc]

Можешь считать меня сторонником теории заговоров - нго все сложнее, как мне кажется. Безусловно - есть случаи, когда люди искренне попадают в ловушку стереотипов. но это не про Акнина и Путина. Акунин, имхо, умный человек, уж точно - не глупее нас с тобой, и он не может не понимать, когда несет идеалистическую чушь - что это именно чушь. Его реальных целей я не знаю - но думаю, что они есть.
Ну а Путин - это вообще продукт пиар технологий, как обожествленный - так и демонизированный. А уж пиарщиков, создавших "путина" подозревать в том, что ни запутались в плену стереотипов - слишком наивно. Они работают со стереотипами, используют их в своих целях, и весьма удачно используют.

[maksim_usachov]

Правильно: Путин - это продукт пиара. Только вот сам по себе пиар - это тоже стереотип. Вместо решения вопроса, понимание его, предлагается просто воздействие на стереотипы других. Единственная разница пиарщиков в том, что их профессиональное поле - это стереотипы избирателей. Но как только что-то выходит за эти рамки они тоже действуют штампами. У них тоже отсутствует какое-либо государственное мышление иначе они бы не стали пытаться все решить с помощью пиара. ))
Не знаю, мне сложно говорить о том, насколько Акунин действует осознано. Думаю, что это очередная шутка стереотипов. Но вот чтобы доказать надо пообщаться с ним лично, хотя бы виртуально. ))))

[pavel_herc]

вот! ты попал в точку, использовав определение "государственное мышление"
Это выход в новую плоскость, пусть даже и плоскость других стереотипов (Макиавели и тп) - но это именно полезные стереотипы, о которых ты говорил в начале поста.
Сейчас такого мышления у людей, которые должны им обладать в соответствие с занимаемой должностью - нет. Не потому, что они глупы - а потому что это не в их интересах. Их интересы и интересы государства - чаще всего противоположные. Отсюда все (ну или большинство) проблем, о которых ты пишешь.

[maksim_usachov]

А может тот, кто говорит, что у властей нет государственного мышления, просто у самого оно отсутствует? Вместо этого они под ним воспринимают какие-то готовые стереотипы? ))) На самом деле это очень сложный вопрос. Вот Взять того же Акунина. Вот он все правильно расписал. А теперь пусть бы и написал как. Знать, что должно быть в результате - это здорово, а вот государственное мышление на мой взгляд - это знать как этого добиться. Вот тут и обнаруживается как правило полное непонимание основ работы государственных органов и структуры власти. Это касается в том числе и понимания того, что люди в том числе и чиновники всегда действуют в интересах... себя и своих семей, а не общества. В о всем мире государственная служба - это кормушка, так или иначе. Другой вопрос, что в тех же Штатах служба поставлена в довольно жесткие рамки. И то, это произошло далеко не так быстро, по сути только в 80х. До этого различных неприятных историй было множество.