Стереотипы. Часть первая

[maksim_usachov]

Стереотипное мышление - самый дорогой подарок природы. Мы можем не забивать себе голову абсолютно ненужной информацией, анализировать и рассуждать о всякой ерунде, да и о не совсем ерунде тоже. По мере необходимости  мы достаем из сознания уже готовый стереотип и вставляем его всюду, где остается пустота. Нам стереотипы заменяют родовую память и

Comments

[pavel_herc]

Можешь считать меня сторонником теории заговоров - нго все сложнее, как мне кажется. Безусловно - есть случаи, когда люди искренне попадают в ловушку стереотипов. но это не про Акнина и Путина. Акунин, имхо, умный человек, уж точно - не глупее нас с тобой, и он не может не понимать, когда несет идеалистическую чушь - что это именно чушь. Его реальных целей я не знаю - но думаю, что они есть.
Ну а Путин - это вообще продукт пиар технологий, как обожествленный - так и демонизированный. А уж пиарщиков, создавших "путина" подозревать в том, что ни запутались в плену стереотипов - слишком наивно. Они работают со стереотипами, используют их в своих целях, и весьма удачно используют.

[maksim_usachov]

Правильно: Путин - это продукт пиара. Только вот сам по себе пиар - это тоже стереотип. Вместо решения вопроса, понимание его, предлагается просто воздействие на стереотипы других. Единственная разница пиарщиков в том, что их профессиональное поле - это стереотипы избирателей. Но как только что-то выходит за эти рамки они тоже действуют штампами. У них тоже отсутствует какое-либо государственное мышление иначе они бы не стали пытаться все решить с помощью пиара. ))
Не знаю, мне сложно говорить о том, насколько Акунин действует осознано. Думаю, что это очередная шутка стереотипов. Но вот чтобы доказать надо пообщаться с ним лично, хотя бы виртуально. ))))

[pavel_herc]

вот! ты попал в точку, использовав определение "государственное мышление"
Это выход в новую плоскость, пусть даже и плоскость других стереотипов (Макиавели и тп) - но это именно полезные стереотипы, о которых ты говорил в начале поста.
Сейчас такого мышления у людей, которые должны им обладать в соответствие с занимаемой должностью - нет. Не потому, что они глупы - а потому что это не в их интересах. Их интересы и интересы государства - чаще всего противоположные. Отсюда все (ну или большинство) проблем, о которых ты пишешь.

[maksim_usachov]

А может тот, кто говорит, что у властей нет государственного мышления, просто у самого оно отсутствует? Вместо этого они под ним воспринимают какие-то готовые стереотипы? ))) На самом деле это очень сложный вопрос. Вот Взять того же Акунина. Вот он все правильно расписал. А теперь пусть бы и написал как. Знать, что должно быть в результате - это здорово, а вот государственное мышление на мой взгляд - это знать как этого добиться. Вот тут и обнаруживается как правило полное непонимание основ работы государственных органов и структуры власти. Это касается в том числе и понимания того, что люди в том числе и чиновники всегда действуют в интересах... себя и своих семей, а не общества. В о всем мире государственная служба - это кормушка, так или иначе. Другой вопрос, что в тех же Штатах служба поставлена в довольно жесткие рамки. И то, это произошло далеко не так быстро, по сути только в 80х. До этого различных неприятных историй было множество.

[pavel_herc]

да в 30-50-х в СССР чиновники при всех своих льготах - пахали, как папы карло, и не надо говорить - что под страхом расстрела, если боятся расстрела - у глухую тайгу убегают, а не посты высокие тащат.
Ну а что такое тогда, по твоему, государственное мышление, если им располагают российские чиновники, а мы - его не понимаем, потому что у нас оно отсутствует? какие цели они преследуют (для нашего же блага, естественно) которые недоступны нашему быдловскому мышлению?

[maksim_usachov]

А при чем здесь какое-то быдловское мышление? Государственное мышление совсем не предполагает какие-то сложные категории. Или противоречие "государственник против быдла". Как по мне и государственник может быть говном. ))
К тому же я лично не считаю, что чиновники действительно им обладают. Я просто указал на то, что ситуация может быть прямо противоположной. Есть оно у чиновников ил инет - неизвестно или сложно доказать. Но я вот уверен, что у Акунина его нет. Потому что, что он предлагает - это наивность, которая в рамках государственного устройства, без предложений как этого можно добиться - граничит с идиотизмом.
Я вот последнее время подвис на статьях о системе образования, ЕГЭ и прочим. Так вот многие просто уничтожают реформы, но при этом сами говорят, что реформы нужны, нужны и нужны, а вот какие, как их проводить, что должно быть в результате - молчок. Для меня это явный признак отсутствия даже попытки мыслить с точки зрения страны и государства в целом.

[pavel_herc]

даже не так, еще раз повторюсь - в интересах чиновников мыслить антигосударственно.
Вот мизерный пример - учебники. Как правильно заметил garkushev раньше и с одним бесплатным букварем Гагарина в космос запустили, а теперь десятки разных учебников по астраномическим суммам - вот сегодня купили для 4 класса учебники по 385 рублей. А почему? да потому что это выгодно лично чиновникам, они завязаны с издателями, с авторами, с продавцами, и что бы они не говорили - про реформы или против - имеет целью только одно -увличение денег в их личном кармане, все мышление у них идет только с этой точки зрения, а государство и страна для них - источник этих самых денег, не более. Уж извини, никто в настоящее время не сможет меня убедить в обратном.

[maksim_usachov]

Это все происходит исключительно потому, что система государственного управления в России не умеет работать в рыночных условиях. По сути это частный случай. Да вот только их такое количество, что они складываются в систему. Это надо менять. А вот теперь и время подключать государственный подход. Вот представь - ты царь. Представь ты имеешь право сменить десять человек во власти. Составь список кого снимаешь, кого назначаешь. А после этого перед каждой вновь назначенной фамилией напиши, что он должен сделать. И не общими фразами, типа спасти школу. А конкретно: поднять зарплату учителям настолько-то. И так далее. А потом прикинь насколько это реально. И насколько это вообще надо делать. Вот во все это и упирается.

Вопрос с учебником. Вот будешь ты издавать один и тот же учебник в одном и том же издательстве, через год может быть какое-то другое издательство заявит, что может издать его дешевле, а то, что ты его печатаешь в первом - коррупция. И так без конца. )))

[pavel_herc]

ну опять же - ты спохватился!!. До всего мира наконец-то доходит, что законы рыночной рыночной системы конца 20-века не работают в эру глобализации экономики, так что менять государственное управление надо в обратную сторону - назад, в будущее!) все уже было создано в эпоху "развитого социализма" и требовало не разворовывания под видом реформ - а реальных экономических реформ в рамках существующей системы, впрочем - чего об это говорить, все уже давно позади.
А с учебниками - надо просто расстрелять пару чиновников за хищение госсредств в особо крупных размерах и установить фиксированные закупочные цены на учебники без учета сверхприбылей и откатов - вот и все, пусть хоть сто издателств их выпускают.
А вообще, по уму - давно пора тупо раздавать всем ученикам планшетники на все 11 лет, в которые закачивать ежегодно полный комплект учебников и прочих пособий. Это в разы дешевле покупки учебников на 11 лет и сбережет тысячи гектаров лесов. Вот пример государственного мышления, которое сейчас нахер никому не нужно.

[maksim_usachov]

Про планшетники ты отлично вспомнил.))) У нас тут один министр-капиталист сделал в точно же такое предложение. Забить на книги и раздать всем планшетники. Его тут же местные оппозиционеры смешали с говном за разбазаривание народных средств. Тогда он осторожно так, наученный горьким опытом, предложил. чтобы их покупали родители - и тут такой вой поднялся, что странно что живым остался. На самом деле и у планшетников есть минусы.
А вот насчет расстрелов и существующей системы. Драконовские меры против коррупции это временная мера, на десять-пятнадцать лет, что и было доказано в СССР. Уже после войны начались махинации и всяческие схемы. Вначале осторожно и на окраинах, а потом уже покатилось. Развитой социализм в варианте СССР - это та еще коррупция, к сожалению.

[pavel_herc]

конечно - у планшетников есть минусы, но уверен - сейчас они уже настолько малы, а себестоимость производства при милионных тиражах настолько мизерна - что переход на них был бы оправдан со всех сторон, естественно - с точки зрения государственного подхода, а не личных интересов бюрократии
Насчет расстрелов - не согласен, сравнивать коррупцию в СССР и сейчас - смешно, можно уверенно сказать, что в СССР ее просто не было, по сравнению с РФ сегодня. Сейчас по сути - государство существует для обеспечения материальных запросов бюрократии, все остальные функции - на втором плане.

[maksim_usachov]

Сейчас государство существует для защиты интересов богатых, которые делятся с чиновниками. ))) Пока бизнес готов платить будет и коррупция. При Сталине чиновнику просто не у кого было брать взятку, они крали так. Но гораздо в меньших размерах.
П.С. Я кстати совсем не защищаю власти, они тоже в плену стереотипов.

[pavel_herc]

"Сейчас государство существует для защиты интересов богатых, которые делятся с чиновниками."
это уже вчерашний день, и про то, что бизнес платит чиновникам - тем более
Сейчас в полной мере развернулся и существует династический-бюрократический бизнес, когда чиновник - это тот же "бизнесмен", его дети-внуки-жены-бабушки-друзья - тоже "бизнесмены", рубящие деньги под руководством главы клана.
Я говорю о верхах - вся страна поделена между "бизнесменами"-чиновниками и их кланами. Внизу-то - конечно, еще остались всякие челноки на рынках, палаточники с пивом и пр - которые еще поддерживают жизнь в старой схеме, и дают взятки низовым работникам санэпидемстанций и полиции.

[maksim_usachov]

Это все случилось после того, как богатые устали кормить чужих чиновников и стали продвигать своих. Но Главную роль в этой спайке играют не чиновники. Как только богатые перестанет тех подкармливать вся коррупция исчезнет. Для взятки нужно две стороны. Проблема в том, что наш бизнес предпочитает вести дела нечестно, а для этого нужны чиновники.

[pavel_herc]

ну почему это случилось - вопрос одновременно сложный и простой. В двух словах - это случилось потому, что этому некому было помешать, а те преступники и пидорасы, которые во все времена составляют верхушку бизнеса и политики сжирают все, до чего могут дотянуться, если им некому помешать.
"Как только богатые перестанет тех подкармливать вся коррупция исчезнет." - ну это мы пошли уже по второму кругу. Это одни и те же люди, они чтоже, должны перестать кормит самих себя и объявить голодовку?)))

[maksim_usachov]

В том-то и дело, что основной тренд всего недовольства бизнеса Путиным в том, что он не пускает тех в управление и не продает госмонополии, при этом старается отсекать новую бизнес элиту и прежде всего олигархов от управление страной. Чтобы не говорили о несметных богатствах Путина и счетах в иностранных банках - никаких доказательств нет. А современная банковская система так устроена, что если бы можно было что-то связать с Путиным - они бы уже появились. Поверь мне как специалисту именно в этом вопросе. ) При этом постоянно проводятся показательные чистки среди чиновников, с арестами и судами. У режима Путина, есть огромные минусы, но чтобы его оценивать в целом, надо реально понимать кто ему противостоит. Неужели ты думаешь, что честные либералы, которые выступают за свободу? Откуда у них деньги? Кому принадлежит Эхо Москвы, РенТВ, РБК, кто выпускает газеты? И самая главное кто придет ему на смену. В принципе говорить на эту тему можно долго, но главное в другом. Обвинять всех чиновников, что они пидорасы и воры - это такой же