ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ: АТМОСФЕРНАЯ ГИПОТЕЗА.

[majorkolen]

PDF (с Яндекс диска)

2012     В.В. Земнухов

Институт биологии моря им. А.В. Жирмунского Дальневосточного отделения Российской академии наук (ДВО РАН),ул.  Пальчевского 17,Владивосток, Россия, 690059, zemnukhov1@ya.ru

Впервые предлагается гипотеза происхождения жизни в атмосфере древней Земли. Показано, что в атмосфере древней Земли существовали

Comments

[sahonko]

Это слишком категорично, что жизнь произошла в атмосфере. Я бы на месте автора все-таки выразился более корректно - это гипореза не о происхождении жизни в атмосфере, а о роли атмосферы в происхождении жизни, которая действительно явно недооценена.

[majorkolen]

Тем не менее, все имеющиеся факты говорят о том, что к наземным и водным условиям адаптировалась уже полноценная клеточная жизнь (сформированная, следовательно, вне этих условий - т.е., в атмосфере). Иначе времени на ее формирование не остается.

[sahonko]

Это если предположить что все этапы форования пройдены были на земле и все элементы сформированны там же. Другой вариант - это формирование отдельных блоков в атмосфере, где они не могли в силу чрезвычайной подвижности этой среды усложниться выше, а затем когда земля дстала достаточно комфортна, эти блоки объединились на ней и попали в очень благоприятные условия для формирования клеточной организации, которое произошло "взрывообразно" (конечно по меркам эволюции).

[majorkolen]

Вы знаете, вот это самое "взрывообразное" формирование клетки и есть самое узкое место в большинстве гипотез биопоэза. Представление о том, что различные компоненты клетки развивались по отдельности, а затем, внезапно и "взрывообразно" объединившись, образовали целостный организм, есть по сути взгляд Эмпедокла на происхождение жизни (он, как известно, считал, что изначально были по отдельности руки, ноги, головы и туловища, а организм появился путем их слияния).
Мне лично кажется (да что там, я просто уверен в том), что очень сложные и очень важные для клетки биологические мембраны не могли возникнуть одномоментно, а появились в результате долгого эволюционного пути. А время для этого пути (порядка полумиллиарда лет) может предоставить только предлагаемая гипотеза :)

[sahonko]

1. Строго говоря, Эмпежокл в целом был прав, не попал он только с тем, из каких элементов получились организмы. Я имею в виду, что первоначально были одноклеточные, а лишь за тем из них появились многоклеточные. И потому я не думаю что и на доклеточном уровне отдельно не могли созреть элементы, которые затем вошли в состав клеток.. Мне наоборот кажется более маловероятным комплексное эволюционное вызревание клетки, если так можно выразиться, с нуля

[majorkolen]

1 :) Эмпедокл был бы прав, если бы сказал нечто вроде "сначала были только туловища, потом они соединились друг с другом и некоторые туловища стали ногами, некоторые - руками, а из некоторых получились головы"Многоклеточные формировались из одноклеточных, из однотипных самодостаточных элементов, дифференциация которых произошла гораздо позже объединения. В случае с формированием клетки нельзя найти такого универсального самодостаточного "кирпичика" - концепция мира РНК в тупике, из молекул и даже ассамблей молекул переход к клетке никак не просматривается. Если рассматривать клетку, как систему, то при переходе на молекулярный уровень мы получаем смесь компонентов, которая системе не равна. А капля воды, наоборот, обладает свойствами системы

[sahonko]

1. Думаю нам Эмпедокла пора оставить в покое, да и вообще тревожить его вряд ли имело смысл. А что касается капли воды в воздушной среде я и не спорю - это действительно самый приемлемый вариант развития локализации биохимических процессов, который способен привести к образованию клетки. В жидкой среде ее возникновение гораздо менее вероятно. Да и атмосферная теория дает фору во времени эволюции. То есть образование мелких капель покрытых некоторой стабилизирующей менбраной из активной органической химии и их эволюция - это действительно очень вероятно проходило в атмосфере. Однако эволюционный потолок у таких капель слишком низок, и они могли оставаться исключительно простыми. Мне кажется до уровня клеточного деления в атмосфере подняться трудно. Там имела место скорее внешняя дупликация подобных себе, когда капелька способствовала конденсации себе подобный из внешнего пара. Другое дело если такая капелька выпадала в жидкую среду, то она впитывать в себя достаточно воды для внутренних процессов. а перемешивание жидкости вполне могло

[majorkolen]

1 и 2 - угу :)) сейчас перечитал все написанное и лишний раз убедился, что новогодние возлияния оглупляют :)) извините

[sahonko]

3. А я и не абсолютизирую бурность атмосферы. Но все-таки ее активность выше, чем у водной среды (перемешиваемость, скорость движения молекул) . Это собственно и послужило условиями для возникновения и отбора наиболее хорошо защищенных локализаций: капельки которые быстро распадались и испарялись не сохранились, а отбирались, имевшие в качестве оболочки сохранявшую их некоторую прочную мембрану, и первоначально думаю никакие внутренние процессы "не предусматривались". Дело в том что для возникновения жизни трбуются условия "золотой середины", где активность и стабильность внешней среды сочетаются в оптимальной пропорции. Слишком стабильная среда по определнию на способствует естественному отбору он там просто замирает. А в слишком активной среде отбираются жесткие наиболее инертные по отношению ко всем изменениям условий структуры, которые дальнейшей эволюции просто не поддаются из-за низкой своей изменчивости. Мне кажется (это мое субъективное мнение), что в атмосфере условия были несколько агрессивней золотой середины, но

[majorkolen]

согласен совершенно, вот только меня (да и большую часть тех, кто занимается изучением эволюции) больше всего интересуют конкретные параметры, характеризующие "золотую середину". Признаться, я понятия не имею о том, как мою гипотезу проверить экспериментально. Потому, собственно, Венеру и приплел - если там будут обнаружены аэробионты с монослойной мембраной - стало быть, я прав и в атмосфере возможно возникновение клетки (со всеми ее основными свойствами). А до тех пор - не имею фактов, чтобы возражать :)))

[sahonko]

А что нельзя провести какие-то эксперименты по конденсации газовых смесей? Хотя понимаю, что для этого надо пробить под тему финансирвание, а этого не сделать поскольку она даже не открыта.

[majorkolen]

помимо финансирования надо еще хоть как-то представлять себе требуемое оборудование :)) а даже с этим сложности

[sahonko]

А что биохимические эксперменты в газовой среде настолько редки, что не существует более менее страндартного оборудования?

[majorkolen]

тут стандартное вряд ли подойдет - нужно создавать термодинамически неравновесные условия и исследовать процессы, происходящие в таких условиях с капельками воды... Исследуются-то обычно системы в стационарных условиях, Вы-то это понимаете.

[sahonko]

Ну и туп же я :)))) третий день с Вами обсуждаю статью и только сейчас до меня дошло, что она написана Вами, а не перепост из другого источника. Так что и на меня Новый год подействовал не очень положительно :)

[majorkolen]

:)
да я сам виноват - нужно было не голую статью давать, а снабдить "шапкой" - дескать, получил отлуп уже из второго журнала и уже начинаю сомневаться, что эти мысли в современном мире нужны хоть кому-нибудь, в связи с чем и размещаю в своем дневничке - тогда и недоразумений бы не было :)