Та ну ж бо! Он прилетает за Лоис и просто плюет на жителей деревни, на хрена-то цпяется к Бэтмену и опять хреначит все вокруг во время драки с Думсдеем.
Ответ будет большойmadmundtApril 10 2016, 20:30:28 UTC
В каком-то смысле, Супермен даже хуже Бетмена, потому что Бетмен понимает, что он плохой человек (мы преступники, Альфред). Как я уже говорил в своей статье, Суп демонстрирует полное пренебрежение человеческими жизнями все время
( ... )
Небольшое нота бене. Я не являюсь поклонником DC или Супермена в общем и целом. Также меня нельзя назвать фанатом комиксов вообще. Комиксы я знаю только по киноэкранизациям, стабильно я их начал смотреть с киновселенной Марвел. Соответственно люблю я в основном героев Марвел - капитана Америка, Железный человек, Соколиный глаз, Черная вдова. Из героев DC моим любимым героем является Роршах, из классических - Бэтмен (поэтому Бэтменом Аффлека я был страшно разочарован). Рассматриваемый фильм я считаю неудачным (правда по причинам отличным от ваших), Супермена как героя особо не люблю.
Почему же меня ваше замечание так задело? Я считаю, что идеей фильма было показать отношение между людьми в целом с одной стороны и Суперменом с другой. Отношение это приблизительно такое - люди сначала придумывают себе своего Супермена, обожествляют этот образ, а потом начинают ненавидеть реального Супермена за то, что он на этот образ не похож. Мне кажется вы делаете ровно тоже самое.
Во-первых, Роршах не герой DC. И не герой он вообще. Он был в новелле, опубликованной DC комикс, но это не делает его героем DC (Для справки, Марвел когда-то выпускали комиксы по ЗВ, но это не значит что ЗВ теперь канон вселенной Марвел). Роршах был списан с другого героя, который теперь есть в DC- с Вопроса. Можете погуглить его, вдруг станет любимчиком
( ... )
Я отношу Хранителей к миру DC, поскольку туда их относит Вики, хотя понимаю, что это совершенно отдельный комикс. Вопроса я погуглю, но не думаю, что он станет любимчиком, я не читаю комиксы, во всяком случае пока и не думаю, что Вопрос попадёт в ближайшую экранизацию. И если вам угодно, я понимаю, что Роршах, мягко говоря, неоднозначный персонаж
( ... )
Ну вот не верьте Вики. Вопроса много в Justice League Unlimited. Оно хорошее, можете глянуть. Роршах- это по сути критика Бетмена и ему подобных. Мур показывает, что такие герои на самом деле психи и фашисты. Роршах офигенный персонаж, но его за пример поведения возьмет только сумасшедший.
а не только простой люд - слишком трусливы, завистливы и жестоки, Ну вот и проблема. Снайдеру не нравятся люди. Ему нравятся мускулистые супермужики, долбящиеся своими здоровенными телами посреди города. Он считает, что та девочка должна была потерять свою мать в Метрополисе. Оно того стоило, ведь Супермен всех спас. Я так не считаю. Нафиг Супермена, если от него умирает людей больше, чем он спасает. Для меня он как полицейский, который сбил насмерть нескольких людей в погоне за одним преступником.
Эээ... но почему? Я хочу сказать, есть конечно много версий "тёмного Супермена". Но там всегда объясняют, как они дошли до жизни такой. Есть истории, где изначально он рос в совсем других условиях (сын Зода из "Богов и Монстров", нацистский Уберменш, упавший чуть ли не на задний двор к Гитлеру, и ещё несколько таких типажей). Есть истории, где берут известного нам Супермена уже взрослым - и медленно, методично ломают (Инджастис). И не только за Суперменом, там за каждым стоит своя трагедия. А в Лордах что? Там есть какой-то психологический обоснуй? Или банальное "убили Флэша - значит всё, можно иметь гусей"?
Там была диллема Тригана. То есть герой-пацифист в конце концов столкнулся с ситуацией, где человека нужно было убить чтобы спасти больше жизней. А оттуда как-бы уже можно разгулятся. То есть герой начнет думать: ну может еще разок. А потом увидит результат таких действий и скажет: о, так убивать выгодно даже! Все перечисленные вами версии не подходят, потому что они не вяжутся с ориджин стори показанном в Человеке из Стали. Версия Лордов вяжется прекрасно, потому что это как-бы те же самые герои, которые просто чуточку по другому решили. Эффект бабочки, фигли.
По поводу плохих фильмов -в определенный момент они стали для меня важной частью кино индустрии и уж точно частью занимательной. Этим моментом для меня стало знакомство с Бэдкомедиан,Nostalgia Critic, Сокол и иже с ними, разгромные рецензии которых я включаю фоном пока рисую довольно таки регулярно. Не знаю в чем дело, но от таких обзоров я получаю удовольствие иногда даже большее чем от фильмов. Возможно мой внутренний садист так снимает напряжение, возможно обида на киноделов и киноиндустрию в целом за их в основном халтурную (на мой взгляд) роботу так находит выход, но глумление над фильмами я нахожу намного более смешным , чем большинство комедий. Особенно,если обзор качественный
( ... )
Я больше всего люблю обзоры Мистера Плинкетта. Они невероятно позновательные, и в этом для меня по сути главная фишка плохих фильмов: смотря плохой фильм можно очень здорово научится хорошим урокам в сфере повествования, сценария, технологии и т.д. Смотря хороший фильм это сделать гораздо сложнее. В целом, у плохих фильмов есть своя прелесть. Я наверняка мог бы посмотреть вместо Рассвета Справедливости что-то хорошее. Но вот порой хорошее просто не запоминается и не дает пищи для размышлений.
Да, на плохих примерах как делать нельзя , а как льзя действительно лучше видно.Я прям чувствую себя пристыженной - я про развлечение , а вы про образовательный элемент. Пойду исправлятся и смотреть Мистера Плинкетта.
Прелесть плохих фильмов состоит в том ,что почти любое «хорошее» содержит в себе элемент скуки ,предсказуемости и излишней правильности. Это уже отдельный уровень «хорошего» когда оно включает достаточное количество дефектов , чтобы не скатится и при этом быть достаточно острым и волнующим.
Comments 40
Соглашусь насчет Бэтмена, но где там отвратительно и бесчеловечно ведёт себя Супермен?
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не являюсь поклонником DC или Супермена в общем и целом. Также меня нельзя назвать фанатом комиксов вообще.
Комиксы я знаю только по киноэкранизациям, стабильно я их начал смотреть с киновселенной Марвел.
Соответственно люблю я в основном героев Марвел - капитана Америка, Железный человек, Соколиный глаз, Черная вдова.
Из героев DC моим любимым героем является Роршах, из классических - Бэтмен (поэтому Бэтменом Аффлека я был страшно разочарован).
Рассматриваемый фильм я считаю неудачным (правда по причинам отличным от ваших), Супермена как героя особо не люблю.
Почему же меня ваше замечание так задело? Я считаю, что идеей фильма было показать отношение между людьми в целом с одной стороны и Суперменом с другой.
Отношение это приблизительно такое - люди сначала придумывают себе своего Супермена, обожествляют этот образ, а потом начинают ненавидеть реального Супермена за то, что он на этот образ не похож.
Мне кажется вы делаете ровно тоже самое.
Reply
Reply
Reply
Роршах- это по сути критика Бетмена и ему подобных. Мур показывает, что такие герои на самом деле психи и фашисты. Роршах офигенный персонаж, но его за пример поведения возьмет только сумасшедший.
а не только простой люд - слишком трусливы, завистливы и жестоки,
Ну вот и проблема. Снайдеру не нравятся люди. Ему нравятся мускулистые супермужики, долбящиеся своими здоровенными телами посреди города. Он считает, что та девочка должна была потерять свою мать в Метрополисе. Оно того стоило, ведь Супермен всех спас. Я так не считаю. Нафиг Супермена, если от него умирает людей больше, чем он спасает. Для меня он как полицейский, который сбил насмерть нескольких людей в погоне за одним преступником.
Reply
Я хочу сказать, есть конечно много версий "тёмного Супермена".
Но там всегда объясняют, как они дошли до жизни такой. Есть истории, где изначально он рос в совсем других условиях (сын Зода из "Богов и Монстров", нацистский Уберменш, упавший чуть ли не на задний двор к Гитлеру, и ещё несколько таких типажей). Есть истории, где берут известного нам Супермена уже взрослым - и медленно, методично ломают (Инджастис).
И не только за Суперменом, там за каждым стоит своя трагедия. А в Лордах что? Там есть какой-то психологический обоснуй? Или банальное "убили Флэша - значит всё, можно иметь гусей"?
Reply
Все перечисленные вами версии не подходят, потому что они не вяжутся с ориджин стори показанном в Человеке из Стали. Версия Лордов вяжется прекрасно, потому что это как-бы те же самые герои, которые просто чуточку по другому решили. Эффект бабочки, фигли.
Reply
Reply
В целом, у плохих фильмов есть своя прелесть. Я наверняка мог бы посмотреть вместо Рассвета Справедливости что-то хорошее. Но вот порой хорошее просто не запоминается и не дает пищи для размышлений.
Reply
Да, на плохих примерах как делать нельзя , а как льзя действительно лучше видно.Я прям чувствую себя пристыженной - я про развлечение , а вы про образовательный элемент. Пойду исправлятся и смотреть Мистера Плинкетта.
Прелесть плохих фильмов состоит в том ,что почти любое «хорошее» содержит в себе элемент скуки ,предсказуемости и излишней правильности. Это уже отдельный уровень «хорошего» когда оно включает достаточное количество дефектов , чтобы не скатится и при этом быть достаточно острым и волнующим.
Reply
Меня держат тут некоторые своими разговорами. Плюс работа есть.
Reply
Leave a comment