Ну, мышьяковые бронзы это как раз для определенныx периодов норма везде, кроме Британии, Ирландии и Бирмы с окрестностями. А по поводу Китая ты огорчил :( Раньше иx фуфло легко билось именно спектрометром - там всегда аллюминий и железо были в бронзе в солидныx количестваx. Остается только несколько замеров в разныx местаx - на старыx бронзаx часто не доводили температуры до нужныx и были места непроплавов с содержанием лигатур либо гораздо выше, либо гораздо ниже нормы. Это я выяснил, когда спектометром меряли мой луристанский топорик и троянский меч.
Да, по мышьяку - это известно. Тут скорее узкопрофессиональные тараканы спецов по спектрометрии :) И алюминий как маркер современности - это общее место давно. С железом есть нюансы - окислы, патина по крайней мере на наших предметах фонит именно железом (понятно, что это поверхностные стираемые наслоения и после наждачки картина будет другой:) Но - увы, фуфлогоны растут над собой :( И тут реально придется смотреть уже не по основным пикам, а ориентироваться на следы примесей, составлять их "карты".
Мы делали три промера на предмет (они маленькие все) - цифры немного плавали, есть такое.
С алюминием всё веселее. В японских и дальневосточных бронзах он ДОЛЖЕН быть - особености тамошних руд. Это как примеси молибдена и серы в японских сталях. Не умели их тогда удалять. Вообще работ по химсоставу тех или иных исторических бронз, сталей и т.д. пока ещё очень мало. И я стараюсь такие данные собирать - очень полезны.
Тут из лома, насколько понимаю, давно льют. Набирают обломки и из непродаваемого хлама льют кельты и топоры. Металл подлинный, патину наводят профессионально. Пока оседает у счастливых частников, но лет через 30-50 начнет музеефицироваться)
Оно уже... Причем некоторые музеи болт положили на результаты проведенной им спектрометрии и опубликованные результаты экспертиз. Фуфло - да и насрать, думают они :/
Это какое то всё более распространяемое равнодушие к подлинности - когда принципиально не видят разницы между оригиналом и копией. Жаль, если это распространяется и у музейщиков(
Добрый день, а вот у меня вопрос к специалисту. Музеи ведь они бывают очень разные, например есть т.н. краеведческие музеи, там у них, как я понимаю, главная задача - создать некий антураж, мол вот так тогда всё здесь выглядело. Соответственно у них экспонаты в основном новодельные, хотя на табличках пишут "арбалет XIV век" и не пишут "реплика". Я даже спрашивал у тамошних работников, они говорят - всё правильно, мы и не утверждаем, что это копанина, имеется в виду - вот такие арбалеты у нас были в 14м веке. Это вообще нормально, или ахтунг?
А мы и есть краеведческий музей :) У нас в стране все, что не специализированное - все краеведческое. Так заповедали предки. А если серьезно - советский музейный регламент, где краеведение было прописано основным направлением, заменили всего лишь года три назад :) И перепрофилироваться - оно не многим надо и не всегда возможно
( ... )
С одной стороны душой я с вами. А с другой - реплику какой-нибудь фитильной аркебузы XVI века дают в руках подержать, и даже из бойницы ей поцелиться. Сейчас повспоминал - в большинстве музеев, в которых был последние годы, есть экспозиция оригиналов - там все в витринах с длинными пояснениями, с фотографиями раскопов откуда добыто, а есть отдельные залы реконструкции, где реплики можно потрогать, поиграться в разный интерактив: покопаться совочком в песочке и найти наконечники стрел, составить пазл из разбитой керамики и т.д. Т.е. наверно это правильно: котлеты оригиналы отдельно, мухи реконструкция отдельно.
У меня лучший друг этим промышляет - реплики для музеев делает)))
Comments 14
Ну, мышьяковые бронзы это как раз для определенныx периодов норма везде, кроме Британии, Ирландии и Бирмы с окрестностями. А по поводу Китая ты огорчил :( Раньше иx фуфло легко билось именно спектрометром - там всегда аллюминий и железо были в бронзе в солидныx количестваx. Остается только несколько замеров в разныx местаx - на старыx бронзаx часто не доводили температуры до нужныx и были места непроплавов с содержанием лигатур либо гораздо выше, либо гораздо ниже нормы. Это я выяснил, когда спектометром меряли мой луристанский топорик и троянский меч.
П.С. Кавказский смит - ми-ми-ми! Xочу!
Reply
Но - увы, фуфлогоны растут над собой :( И тут реально придется смотреть уже не по основным пикам, а ориентироваться на следы примесей, составлять их "карты".
Мы делали три промера на предмет (они маленькие все) - цифры немного плавали, есть такое.
Ну а револьвер - это да, шикарен :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Добрый день, а вот у меня вопрос к специалисту. Музеи ведь они бывают очень разные, например есть т.н. краеведческие музеи, там у них, как я понимаю, главная задача - создать некий антураж, мол вот так тогда всё здесь выглядело. Соответственно у них экспонаты в основном новодельные, хотя на табличках пишут "арбалет XIV век" и не пишут "реплика". Я даже спрашивал у тамошних работников, они говорят - всё правильно, мы и не утверждаем, что это копанина, имеется в виду - вот такие арбалеты у нас были в 14м веке. Это вообще нормально, или ахтунг?
Reply
Reply
С одной стороны душой я с вами. А с другой - реплику какой-нибудь фитильной аркебузы XVI века дают в руках подержать, и даже из бойницы ей поцелиться. Сейчас повспоминал - в большинстве музеев, в которых был последние годы, есть экспозиция оригиналов - там все в витринах с длинными пояснениями, с фотографиями раскопов откуда добыто, а есть отдельные залы реконструкции, где реплики можно потрогать, поиграться в разный интерактив: покопаться совочком в песочке и найти наконечники стрел, составить пазл из разбитой керамики и т.д. Т.е. наверно это правильно: котлеты оригиналы отдельно, мухи реконструкция отдельно.
У меня лучший друг этим промышляет - реплики для музеев делает)))
Reply
Reply
Leave a comment