А мы и есть краеведческий музей :) У нас в стране все, что не специализированное - все краеведческое. Так заповедали предки. А если серьезно - советский музейный регламент, где краеведение было прописано основным направлением, заменили всего лишь года три назад :) И перепрофилироваться - оно не многим надо и не всегда возможно. А по предметам и подходу - все зависит от людей. Большинству муниципальных небольших музеев просто пофигу на все - у них нет ни денег, ни желания, ни грамотных людей в нужном количестве. Коллекции комплектуются случайными поступлениями, чего минимально хватает на экспозицию по ХХ веку (и то далеко не по всем темам), а дальше начинается всякая ересь. В частности, для советских музеев производили всякие реплики по археологии и палеонтологии - их много в экспозициях. Да и потом умельцев хватало. В общем, реплики как основа экспозиции - это нехорошо. Это от бедности и/или отсутствия стремления к развитию при амбициях "охватить всё". Одна-две на пару десятков оригинальных предметов в некоторых разделах - терпимо. Например, каменный топор, привязанный к рукоятке - однозначно реплика, но показывает, как монтировались те оригиналы, что лежат рядом. Или гарпун; или костяной вкладышевый нож (вещь знаковая в определенном смысле, но заполучить такой из материалов археологических раскопок - редчайшая удача). Такой подход - нормальный. Если среди поделок оригиналов нет или почти нет - это хрень. Увы, такого уровня "музеев" у нас хватает.
С одной стороны душой я с вами. А с другой - реплику какой-нибудь фитильной аркебузы XVI века дают в руках подержать, и даже из бойницы ей поцелиться. Сейчас повспоминал - в большинстве музеев, в которых был последние годы, есть экспозиция оригиналов - там все в витринах с длинными пояснениями, с фотографиями раскопов откуда добыто, а есть отдельные залы реконструкции, где реплики можно потрогать, поиграться в разный интерактив: покопаться совочком в песочке и найти наконечники стрел, составить пазл из разбитой керамики и т.д. Т.е. наверно это правильно: котлеты оригиналы отдельно, мухи реконструкция отдельно.
У меня лучший друг этим промышляет - реплики для музеев делает)))
А по предметам и подходу - все зависит от людей. Большинству муниципальных небольших музеев просто пофигу на все - у них нет ни денег, ни желания, ни грамотных людей в нужном количестве. Коллекции комплектуются случайными поступлениями, чего минимально хватает на экспозицию по ХХ веку (и то далеко не по всем темам), а дальше начинается всякая ересь. В частности, для советских музеев производили всякие реплики по археологии и палеонтологии - их много в экспозициях. Да и потом умельцев хватало.
В общем, реплики как основа экспозиции - это нехорошо. Это от бедности и/или отсутствия стремления к развитию при амбициях "охватить всё".
Одна-две на пару десятков оригинальных предметов в некоторых разделах - терпимо. Например, каменный топор, привязанный к рукоятке - однозначно реплика, но показывает, как монтировались те оригиналы, что лежат рядом. Или гарпун; или костяной вкладышевый нож (вещь знаковая в определенном смысле, но заполучить такой из материалов археологических раскопок - редчайшая удача). Такой подход - нормальный. Если среди поделок оригиналов нет или почти нет - это хрень. Увы, такого уровня "музеев" у нас хватает.
Reply
С одной стороны душой я с вами. А с другой - реплику какой-нибудь фитильной аркебузы XVI века дают в руках подержать, и даже из бойницы ей поцелиться. Сейчас повспоминал - в большинстве музеев, в которых был последние годы, есть экспозиция оригиналов - там все в витринах с длинными пояснениями, с фотографиями раскопов откуда добыто, а есть отдельные залы реконструкции, где реплики можно потрогать, поиграться в разный интерактив: покопаться совочком в песочке и найти наконечники стрел, составить пазл из разбитой керамики и т.д. Т.е. наверно это правильно: котлеты оригиналы отдельно, мухи реконструкция отдельно.
У меня лучший друг этим промышляет - реплики для музеев делает)))
Reply
Reply
Leave a comment