Аристотель vc атомисты

[777_itamar]

Аристотелевское отвержение атомизма имеет принципиальную философскую основу.
Всё материальное - изменчиво, ибо зависит от причин.
Если предположить неделимый, неизменный атом, - это не реально, так как причины действуют и атом не может быть неизменным. Неизменным может быть только нематериальное, не зависящее ни от чего.
И действительно, пустоты

Comments

[ext_3658910]

VC?

[777_itamar]

Versus - латинское слово, означающее «против». Часто сокращается до vs (пишется без точки) или v. - например, «Спартак vs Динамо» (то есть противостояние спортивных команд «Спартак» и «Динамо»).

[levimem]

Очень сомнительно, что это Аристотель, а не его комментаторы, просто потому что при таком подходе вы приписываете Аристотелю чуждый ему стиль мышления.
Все немного проще: теория движения (в широком смысле) Аристотеля чисто качественная. Количество - это описание движения, а не его причина. В атомарной теории вам придется сходу признать количество причиной качества.

[777_itamar]

Вывод относительно атомизма, я сделал после чтения "Метафизики" Аристотеля и работ Рамбама, не примпомню сейчас точно изложения Аристотеля.
Вывод о нематериальности Первопричины - аналогично.
На тему бесконечности, которая здесь не затрагивается, но связана, когда-то Вы меня направили к релевантным первоисточникам.

Мнение о Едином законе - Первопричине, оно моё, не видел этого в явном виде ни у Аристотеля, ни у Рамбама.

Был бы Вам благодарен, если бы Вы высказали своё мнение по этим выводам без связи с их авторством, по существу их с научной точки зрения (не исторической науки, но философской, физической), есть ли что-то с чем бы Вы согласились, или не согласились.

[levimem]

Я немного о другом.
Конечно, Аристотель обсуждает все упомянутые вами проблемы. Но есть стиль мышления Аристотеля. И отдельно от него стиль мышления Рамбама.

Аристотель мыслит в обратном от упомянутом вами направлении. Он начинает с физики ( в смысле физис - законы, связанные с материальными телами), а потом на основании физики переходит к метафизике, откуда к квазиметафизике, которую в Средние века приняли за теологию. Обратное направление начинается с Плотина.
Рамбам Плотина включает в Аристотелев корпус, и приписывает Аристотелю Плотиновские проходы.

Так вот. Отвержение Аристотелем атомизма закручено на физис. Это Рамбаму не нравится атомарная теория по теологическим причинам.

Так что, как видите, здесь ссылок не дашь - потому что разговор на полноценный трактат.

[777_itamar]

Спасибо за ответ!

p. s.
В общем-то и Рамбам требовал понимать тексты Танаха исходя из 'полноты знаний, основанных на доказательстве [естественных наук]'.

То есть, чтобы понять, что в Танахе метафора, притча, иносказание, а что может быть и не иносказанием, требуется исходить из наук.

К примеру, я бы сказал, что рассказ о Потопе можно рассматривать как мудрую притчу, а если упираться и требовать буквального фактически-исторического понимания, то мудрая притча рискует превратиться в издевательский анекдот в устах "ревнивцев буквального".