Казацкое 3
Козацкая революция
- события второй половины XVII века в юго-западной части Восточной Европы.
За базар нужно отвечать. Блогир, написавший: « Настоящая революция определяется сущностными изменениями, которые произошли в обществе. Изменениями экономической, социальной и политической структуры. Собственность перешла из одних рук в другие. Соответственно, одни группы населения «приподнялись», а другие - «опустились» (или вообще исчезли). Как следствие, сменилась политическая элита. Понятно, что все это - процесс. Долгий и мучительный. Рождение нового общества, как-никак», - должен ответить.
Отвечаю.
Непосредственными результатами событий, которые начались одним весенним утром романтическим умыканием влюбленным Даниэлем Чаплинским прекрасной Ґелены Коморовской, стала гражданская война в Речи Посполитой, появление невиданной доселе государственности - Войска Запорожского, четвертьвековая война всех против всех в Центральной и Восточной Европе (с участием Речи Посполитой, Российского царства, Шведского королевства, Оттоманской Порты и ее вассалов Крымского ханства, Трансильванского и Молдавского княжеств), гибель десятков (если не сотен) тысяч людей, неоднократное перекраивание государственных границ, переворачивание социальных иерархий и перераспределение собственности, в первую очередь, земельной, на довольно-таки обширной территории бассейна среднего течения Днепра. А отдаленными последствиями - начало заката восточноевропейской империи и старт ее ближайшей конкурентки - империи евразийской - в великие мировые державы
Как бы почти всё соответствует определнию Настоящей Взрослой Революции (©). Вот только с последним пунктом: «рождение нового общества» - не заладилось. Ибо уже в начале XVIII века и на правом и на левом берегах Днепра стало восстанавливаться «старое общество» с крепостным правом, фольварками и панщиной (на правом берегу по-быстрее и по-жестче).
Хотя заявить, что «всё вернулось на круги своя» тоже не удастся. Потому что, во-первых, в то время, когда Даниэл Чаплинский впервые увидал Ґелену Коморовскую, в бассейне среднего течения Днепра, а, в особенности, той его части, которая в ту эпоху именовалась Украиной, крепостного права, фольварков и панщины еще не было. А во-вторых, на левом берегу Днепра владельцами фольварков и крепостных душ таки стали потомки тех маргиналов, которые окружали престарелого сотника, чьей метрессой (а впоследствии женой) была прекрасная Ґелена.
Конечно, блогиру, который столько времени и сил потратил на игру в революционный бисер, добавить еще несколько жемчужинок ничего бы не стоило. Выкурить Флориаль, Мессидор, Термидор, Брюмер и Плювиоз из козацкой люльки… Но останемся интеллектуально честны. События второй половины XVII века в среднем течении Днепра никак не могут быть поставлены в один ряд с Настоящими Взрослыми Революциями (©). Просто потому, что в Революциях Модерна рождались нации. Классические, пускай и каждая по своему, как американская и французская, и, мягко говоря, неклассические: британская и советская. А в огне и крови Хмельниччины и Руины (именно такие нейтральные названия я предпочитаю для событий 1648-1657 и 1657-1686 годов) рождалась козацкая сословная государственность. Но так и не родилась.
Соответственно, принятое в советской и украинской историографии словосочетание "национально-освободительная война украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого" не корректно из-за отсутствия как "нации", так и "украинского народа".
Использование же словосочетания «козацкое государство» я считаю настолько же корректным, насколько является уместным наименование главы из книги «Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра» Е.В.Анисимова (который в представлениях не нуждается) - «Дворянская империя».
Кстати, в таком ключе можно использовать наименование «дворянская революция». Применительно к событиям Опричнины и Смуты. Главное, помнить, на сколько копыт хромает историческая аналогия в каждом конкретном случае.
А вот вопрос: был ли шанс у козацкой государственности сохранить свою «козацкость», шанс на действительное рождение нового общества, в котором старшИна не превратилась бы во дворянство, представляет интерес. Вот, мы на него в следующий раз и постараемся ответить.
А в заключении предлагаю еще раз расставить всех слоников на комоде все казачества на пьедестале исторической значимости.
Собственно, не я ли всё уже давным-давно расставил и медали раздал: днепровские казаки - «золото», донские - «серебро», яицкие и терские - пускай балансируют на «бронзовой» ступеньке, а волжские казаки - вообще остались в юношеском чемпионате.
«… Возникнув в сходных (с определенными нюансами) условиях, их развитие пошло разными путями. Волжское казачество так и не вышло из «подросткового» состояния, оставшись совокупностью банд ватаг и не оформившись в Войско. Днепровское казачество стремительно эволюционировало в военно-служилое сословие на службе Речи Посполитой, первым структурировалось в качестве Войска, ввязалось в борьбу за привилегированный статус с шляхтой и, в конце концов, создало собственную государственность. Донское казачество доросло до структуры Войска и вошло в состав Российского царства в качестве военно-служилого сословия. Причем, развитие донского казачества (точнее, его наиболее «продвинутой» - низовой - части) находилось под явственным влиянием казачества днепровского. Терское и яицкое казачества и по генезису и по времени оформления в Войска можно трактовать, как казачества третьего эшелона. Кстати, ни донское, ни яицкое, ни терское, ни, тем более, волжское казачества лыцарской идеологии так и не выработали. Да, перед ними, хотя бы в силу географических причин, такой задачи никогда и не могло стоять...»
Однако, не всё так однозначно (©).
С одной стороны не только собственная автономная государственность, но и сын малороссийского генерального писаря светлейший князь и канцлер Российской империи Александр Андреевич Безбородко, и внук малороссийского бунчукового товарища граф Эриванский и светлейший князь Варшавский, генерал-фельдмаршал Иван Федорович Паскевич, и прочие, и прочие, и прочие.
А с другой стороны - СИБИРЬ - куда с Ермаком ушли самые затятые волжские казаки.
Но я-то завзятый местечковый патриот и потому выше плетня дальше границ Восточной Европы взгляд не поднимаю. Ловкость рук и никакого мошенства.
To be continued
To go back
- события второй половины XVII века в юго-западной части Восточной Европы.
За базар нужно отвечать. Блогир, написавший: « Настоящая революция определяется сущностными изменениями, которые произошли в обществе. Изменениями экономической, социальной и политической структуры. Собственность перешла из одних рук в другие. Соответственно, одни группы населения «приподнялись», а другие - «опустились» (или вообще исчезли). Как следствие, сменилась политическая элита. Понятно, что все это - процесс. Долгий и мучительный. Рождение нового общества, как-никак», - должен ответить.
Отвечаю.
Непосредственными результатами событий, которые начались одним весенним утром романтическим умыканием влюбленным Даниэлем Чаплинским прекрасной Ґелены Коморовской, стала гражданская война в Речи Посполитой, появление невиданной доселе государственности - Войска Запорожского, четвертьвековая война всех против всех в Центральной и Восточной Европе (с участием Речи Посполитой, Российского царства, Шведского королевства, Оттоманской Порты и ее вассалов Крымского ханства, Трансильванского и Молдавского княжеств), гибель десятков (если не сотен) тысяч людей, неоднократное перекраивание государственных границ, переворачивание социальных иерархий и перераспределение собственности, в первую очередь, земельной, на довольно-таки обширной территории бассейна среднего течения Днепра. А отдаленными последствиями - начало заката восточноевропейской империи и старт ее ближайшей конкурентки - империи евразийской - в великие мировые державы
Как бы почти всё соответствует определнию Настоящей Взрослой Революции (©). Вот только с последним пунктом: «рождение нового общества» - не заладилось. Ибо уже в начале XVIII века и на правом и на левом берегах Днепра стало восстанавливаться «старое общество» с крепостным правом, фольварками и панщиной (на правом берегу по-быстрее и по-жестче).
Хотя заявить, что «всё вернулось на круги своя» тоже не удастся. Потому что, во-первых, в то время, когда Даниэл Чаплинский впервые увидал Ґелену Коморовскую, в бассейне среднего течения Днепра, а, в особенности, той его части, которая в ту эпоху именовалась Украиной, крепостного права, фольварков и панщины еще не было. А во-вторых, на левом берегу Днепра владельцами фольварков и крепостных душ таки стали потомки тех маргиналов, которые окружали престарелого сотника, чьей метрессой (а впоследствии женой) была прекрасная Ґелена.
Конечно, блогиру, который столько времени и сил потратил на игру в революционный бисер, добавить еще несколько жемчужинок ничего бы не стоило. Выкурить Флориаль, Мессидор, Термидор, Брюмер и Плювиоз из козацкой люльки… Но останемся интеллектуально честны. События второй половины XVII века в среднем течении Днепра никак не могут быть поставлены в один ряд с Настоящими Взрослыми Революциями (©). Просто потому, что в Революциях Модерна рождались нации. Классические, пускай и каждая по своему, как американская и французская, и, мягко говоря, неклассические: британская и советская. А в огне и крови Хмельниччины и Руины (именно такие нейтральные названия я предпочитаю для событий 1648-1657 и 1657-1686 годов) рождалась козацкая сословная государственность. Но так и не родилась.
Соответственно, принятое в советской и украинской историографии словосочетание "национально-освободительная война украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого" не корректно из-за отсутствия как "нации", так и "украинского народа".
Использование же словосочетания «козацкое государство» я считаю настолько же корректным, насколько является уместным наименование главы из книги «Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра» Е.В.Анисимова (который в представлениях не нуждается) - «Дворянская империя».
Кстати, в таком ключе можно использовать наименование «дворянская революция». Применительно к событиям Опричнины и Смуты. Главное, помнить, на сколько копыт хромает историческая аналогия в каждом конкретном случае.
А вот вопрос: был ли шанс у козацкой государственности сохранить свою «козацкость», шанс на действительное рождение нового общества, в котором старшИна не превратилась бы во дворянство, представляет интерес. Вот, мы на него в следующий раз и постараемся ответить.
А в заключении предлагаю еще раз расставить всех слоников на комоде все казачества на пьедестале исторической значимости.
Собственно, не я ли всё уже давным-давно расставил и медали раздал: днепровские казаки - «золото», донские - «серебро», яицкие и терские - пускай балансируют на «бронзовой» ступеньке, а волжские казаки - вообще остались в юношеском чемпионате.
«… Возникнув в сходных (с определенными нюансами) условиях, их развитие пошло разными путями. Волжское казачество так и не вышло из «подросткового» состояния, оставшись совокупностью банд ватаг и не оформившись в Войско. Днепровское казачество стремительно эволюционировало в военно-служилое сословие на службе Речи Посполитой, первым структурировалось в качестве Войска, ввязалось в борьбу за привилегированный статус с шляхтой и, в конце концов, создало собственную государственность. Донское казачество доросло до структуры Войска и вошло в состав Российского царства в качестве военно-служилого сословия. Причем, развитие донского казачества (точнее, его наиболее «продвинутой» - низовой - части) находилось под явственным влиянием казачества днепровского. Терское и яицкое казачества и по генезису и по времени оформления в Войска можно трактовать, как казачества третьего эшелона. Кстати, ни донское, ни яицкое, ни терское, ни, тем более, волжское казачества лыцарской идеологии так и не выработали. Да, перед ними, хотя бы в силу географических причин, такой задачи никогда и не могло стоять...»
Однако, не всё так однозначно (©).
С одной стороны не только собственная автономная государственность, но и сын малороссийского генерального писаря светлейший князь и канцлер Российской империи Александр Андреевич Безбородко, и внук малороссийского бунчукового товарища граф Эриванский и светлейший князь Варшавский, генерал-фельдмаршал Иван Федорович Паскевич, и прочие, и прочие, и прочие.
А с другой стороны - СИБИРЬ - куда с Ермаком ушли самые затятые волжские казаки.
Но я-то завзятый местечковый патриот и потому выше плетня дальше границ Восточной Европы взгляд не поднимаю. Ловкость рук и никакого мошенства.
To be continued
To go back