Про кормление грудью в XVIII веке
Или вот, например, листаешь в любопытстве российский развлекательный журнал второй половины 18 века и вдруг натыкаешься на дискуссию по поводу кормления грудью - правильно ли делают те мамаши, которые отказываются от кормления малыша грудью? Вплоть до того, что отлынивание от кормления грудью, вообще надо запретить, ибо это часть общественного упадка и деградации.
Обращаю внимание - 1786 год. Патриархат, темнота и гниение. Еженедельное издание "Лекарство от скуки и забот".
Хотя про "патриархат, темноту и гниение" вру, конечно. Это так для красного словца. А на самом деле эпоха Просвещения. И просвещенные жители непросвещенной России того времени (то бишь, издатели и читатели данного журнала) сами для себя без труда идентифицировали свое время как просвещенное. Или просвещающее. Кому как нравилось.
И поэтому статья по поводу проблемы детского питания - хорошо или плохо кормить грудью младенца, начинается такими словами [лексика и орфография по возможности сохранены]:
"Просвещение наше столетие силится изобретать все новое, а особливо модные филозофчики выискивая у древних писателей какое нибудь учение, стараются разпестрить оное модными словами и поместить между своими нравоучениями. Они ропщут, что их не слушают, и каждый хочет утвердить правильность своих наставлений. Мне случилось теперь читать статьи о воспитании, сочинитель кричит: что воспитание нынешнего века испорчено, ибо уже до того дошло, что матери стыдятся кормить грудью своих детей" [курсив в оригинале].
Дальше автор статьи продолжает излагать точку зрения поборника традиции, который не просто порицает испорченность нравов, но требует, коли будет необходимость, принуждать матерей к кормлению грудью насильно, предполагая, видимо, принятие соответствующего закона и учреждение надзорных органов. Мол, сосцы и млеко [молоко] из них сочащееся даны женщинам от природы и это их естественная обязанность - кормить грудью, также как это делают звери со своими детенышами. Звери лучше людей знают законы естества и беспрекословно следуют оным: "они сами кормят своих детей, а по тому и наши жены тоже делать должны".
Такой вот, говоря современным языком, спонтанный не отрефлексированый эссенциалистский подход.
Но автор публикации в "Лекарстве от скуки…" наполнен скепсисом по отношению к подобной "естественной обязанности" и сходу вступает в полемику, весьма эмоционально и остроумно опровергая "эссенциалистские" доводы борца за правильное воспитания новорожденных: "Прекрасная заповедь: подражать примеру зверей! И так, львы, тигры и волки пожирают бедного ягненка за то, что он их слабосильнее; последуем же их примеру и начнем истреблять бедных сочеловеков, коих мы сильнее! Вот следствия доказательств модных ученых".
То есть, что-то от конструктивизма проскакивает.
Имена этих модных ученых так и не называются, но тогда были свои, ныне уже почти позабытые знаменитости.
Кстати, до социал-дарвинизма оставалось где-то сто лет.
А далее, начинаются весьма странные для современного уха и взгляда рассуждения, которые, не поленяюсь, и приведу полностью:
"Мысль сия, что бы матери детей своих и своими сосцами питали, не новая; все древние мудрецы сие утверждали; но никакое правило без изъятия быть не может. Нынешнее воспитание женского пола особливо же знатнейшей степени, совсем отлично от того, каково нам предписывает естество; плавая в роскоши и неге, оне расслабляют свои члены и соки их гораздо нежнее соков нашей праматери. И какая будет младенцу польза от слабаго молока нежной его матери? Ему нужны крепость и сила, которые он с сосанием получает; не больше ли крепости и силы имеет здоровая и всегда румяная крестьянка? И не полезнее ли ея корм?"
Вот такое диковинное обоснование необходимости кормилиц. Вряд ли на таких доводах можно было построить легитимность подобных институций - на другом все держалось, но попытка теоретической рефлексии на лицо.
И уже где-то рядом бродит Арина Родионовна и "выпьем с горя, где же кружка, сердцу будет веселей".
Особый пласт русской культуры.
Конечно, няня не кормилица, но именно из кормилиц чаще всего делали нянь.
Именно с кормилиц начиналось погружение барчуков в мир женского воспитания, в котором мужчинам отводилась второстепенная роль. Об этом хорошо пишет Александр Эткинд в "Эрос невозможного", но это другая тема.
Обращаю внимание - 1786 год. Патриархат, темнота и гниение. Еженедельное издание "Лекарство от скуки и забот".
Хотя про "патриархат, темноту и гниение" вру, конечно. Это так для красного словца. А на самом деле эпоха Просвещения. И просвещенные жители непросвещенной России того времени (то бишь, издатели и читатели данного журнала) сами для себя без труда идентифицировали свое время как просвещенное. Или просвещающее. Кому как нравилось.
И поэтому статья по поводу проблемы детского питания - хорошо или плохо кормить грудью младенца, начинается такими словами [лексика и орфография по возможности сохранены]:
"Просвещение наше столетие силится изобретать все новое, а особливо модные филозофчики выискивая у древних писателей какое нибудь учение, стараются разпестрить оное модными словами и поместить между своими нравоучениями. Они ропщут, что их не слушают, и каждый хочет утвердить правильность своих наставлений. Мне случилось теперь читать статьи о воспитании, сочинитель кричит: что воспитание нынешнего века испорчено, ибо уже до того дошло, что матери стыдятся кормить грудью своих детей" [курсив в оригинале].
Дальше автор статьи продолжает излагать точку зрения поборника традиции, который не просто порицает испорченность нравов, но требует, коли будет необходимость, принуждать матерей к кормлению грудью насильно, предполагая, видимо, принятие соответствующего закона и учреждение надзорных органов. Мол, сосцы и млеко [молоко] из них сочащееся даны женщинам от природы и это их естественная обязанность - кормить грудью, также как это делают звери со своими детенышами. Звери лучше людей знают законы естества и беспрекословно следуют оным: "они сами кормят своих детей, а по тому и наши жены тоже делать должны".
Такой вот, говоря современным языком, спонтанный не отрефлексированый эссенциалистский подход.
Но автор публикации в "Лекарстве от скуки…" наполнен скепсисом по отношению к подобной "естественной обязанности" и сходу вступает в полемику, весьма эмоционально и остроумно опровергая "эссенциалистские" доводы борца за правильное воспитания новорожденных: "Прекрасная заповедь: подражать примеру зверей! И так, львы, тигры и волки пожирают бедного ягненка за то, что он их слабосильнее; последуем же их примеру и начнем истреблять бедных сочеловеков, коих мы сильнее! Вот следствия доказательств модных ученых".
То есть, что-то от конструктивизма проскакивает.
Имена этих модных ученых так и не называются, но тогда были свои, ныне уже почти позабытые знаменитости.
Кстати, до социал-дарвинизма оставалось где-то сто лет.
А далее, начинаются весьма странные для современного уха и взгляда рассуждения, которые, не поленяюсь, и приведу полностью:
"Мысль сия, что бы матери детей своих и своими сосцами питали, не новая; все древние мудрецы сие утверждали; но никакое правило без изъятия быть не может. Нынешнее воспитание женского пола особливо же знатнейшей степени, совсем отлично от того, каково нам предписывает естество; плавая в роскоши и неге, оне расслабляют свои члены и соки их гораздо нежнее соков нашей праматери. И какая будет младенцу польза от слабаго молока нежной его матери? Ему нужны крепость и сила, которые он с сосанием получает; не больше ли крепости и силы имеет здоровая и всегда румяная крестьянка? И не полезнее ли ея корм?"
Вот такое диковинное обоснование необходимости кормилиц. Вряд ли на таких доводах можно было построить легитимность подобных институций - на другом все держалось, но попытка теоретической рефлексии на лицо.
И уже где-то рядом бродит Арина Родионовна и "выпьем с горя, где же кружка, сердцу будет веселей".
Особый пласт русской культуры.
Конечно, няня не кормилица, но именно из кормилиц чаще всего делали нянь.
Именно с кормилиц начиналось погружение барчуков в мир женского воспитания, в котором мужчинам отводилась второстепенная роль. Об этом хорошо пишет Александр Эткинд в "Эрос невозможного", но это другая тема.