Солдат ребёнка не обидит?

[m_petra]

Я даже не про споры и про ввязываться в них или не ввязываться

Comments

[camelopard]

Очень сильно зависит от степени уважения к человеку, отношений с ним и бредовости услышанного мнения.

То есть бывало, что человека уважаю, человек чушь порет знатную, но ясно, что оспорив, нарвусь на обиду на пустом месте. И при этом ни моё, ни его мнение не изменится ничуть, а вот отношения испортятся. Тогда проще промолчать, потому что в таком споре место не истине, а сухому остатку в виде ссоры.

Порой в такой же ситуации, но с тем, отношения с кем более свободны (исключительно с необидчивыми личностями), спокойно говорю "Что за чушь ты несёшь?". Оканчивается спором выше колокольни ко взаимному удовлетворению и разминке словесности. Такие споры-дискуссии еще и полезны бывают, потому что голословным быть не хочется, начинаешь лазить по источникам и много нового для самого себя порой узнаёшь.

Хотя самое печальное - это когда уважаемый и умный человек умудряется сморозить такую чушь, что мнение о нём меняется окончательно и бесповоротно, и отнюдь не в лучшую сторону.

[m_petra]

Вот именно.
то есть получается, что соглашательским молчанием ты какбэ сохраняешь мир, но человека переводишь в разряд тех, с кем и говорить то... Мир с Пустым Местом?
Хотя худой мир всегда лучше доброй вражды((

[camelopard]

У каждого есть какие-то представления о жизни, которые, как кирпичики, лежат где-то в основании мировоззрения. То есть если видишь, что у собеседника этот кирпичик не просто расшатан, а покрыт слизью и чудовищно воняет, то как-то сразу становится понятно, что несмотря на красивый замок, надстроенный на таком фундаменте, ничего общего с этим человеком иметь не хочется. Да, он по прежнему умный/талантливый, но уважение пропадает бесследно. Или даже не пропадает, но трансформируется в разочарование, а общаться с тем, кто крупно разочаровал, и не хочется как-то. Ну, если это не родственник и выбора нет (хотя и тут могут быть варианты).

В таких случаях часто даже спорить не хочется, так что это не попытки удержать "плохой мир", это... ну, руки опускаются - как же так, умный же человек, ну как он может. Иногда просто слов нет.

[blue_mood]

Если оппонент "огорчается, обижается, стороны поляризуются, отношения портятся", значит таки да, это неумный оппонент и нефиг с ним дальше продолжать спор. Потому как для спора важно быть терпимым и по-возможности объективным. Для обоих сторон

[m_petra]

да, и спор продолжать нефиг, но и новую беседу скучно?

[eskinv]

Все зависит от того с кем и где

[m_petra]

да, часто первая стадия спора - определение "понятийного аппарата".
А вот про отсутствие визуального контакта могу сказать:
на мой взгляд, в жж сформировалась целая система, заменяющая его - это особый язык, какбэ несущий интонацию, иронию, добавочный смысл итдитп, не говоря о смайликах. Поэтому не так уж и отсутствует добавочная информация.

[grymzastar]

почитала комменты, сказать практически больше нечего)) к тому же ты, как я наконец поняла, сузила тему до споров с исключительно знакомыми(в виртуальности) и предположительно уважаемыми личностями. тут я могу позволить себе только фактологическую поправку типа "Софья Палеолог была женой не Василия, а ИванаIII)и то давно уже делаю это в личку. это не спор вообще. другой случай - сказать автору - а я Толстого не люблю - это тоже не спор. захочет узнать почему - объясню, нет - так это к сведению, дескать не жди от меня дифирамбов ЛНТ.
третий случай - когда доселе приятный тебе френд пишет идеологически, эстетически или этически неприемлемую для тебя муйню, реакция зависит от степени близости - если дальний, пройду мимо и захаживать буду все реже, да, по сути отсекая и переводя в разряд невменяемых. если близкий - тут хуже - сначала попытаюсь выяснить а именно это ли имел в виду уважаемый имярек или мне помстилось.
продолжу.

[grymzastar]

если товарищ настаивает, дальнейшее зависит от степени важности для меня предмета разногласия. свою точку зрения - другую - все же скорее выскажу, по возможности аргументированно, но без приглашения к спору. если возражение последует, опять же depends - оцениваю степень горячности и упертости оппонента и собственное желание сохранить его в френдах. если желание перевешивает, промолчу или отшучусь, но "осадок останется". растворится он или я навсегда сделаю мысленную галочку напротив данного ника зависит от оппонента. если это было единичное высказываение, то может и растворится

[m_petra]

да, хорошо сказано. Я, пожалуй, как раз из тех, кто надеется, что "фигня растворится" и лучшее перевесит. Но наблюдать - грустно. Т.е. ты считаешь, что вмешиваться в муйню бессмысленно, "галочка" и так уже есть?
Давай любой case, чтобы расширить поле беседы по поводу...

[grymzastar]

да, вмешиваться считаю лишним - и галочка и осадочек и сор под ковриком, как ни назови - все эти бестящие метафоры суть одно - потеря доверия. то есть ты уже не считаешь безоговорочно, что знаешь и понимаешь данного человека, а все время с подозрением ждешь - а что он еще выкинет, он становится величиной переменной, т.е. ненадежной - значит и с ним ты уже ничем важным делиться не захочешь, потому что не веришь, что поймет так, как ты рассчитывала.
даю case ББ, кодовое название "дрочистый изумруд" следующим комментом.

[chugaylo]

У меня во френд-ленте редко попадаются несуразности, а когда попадаются - патронов не жалею=)
Ну, правда, и сам без бронежилета хожу=)

Но чаще, действительно, понимаешь - что просто вкусы разные и не споришь.

[m_petra]

а спорить любишь? (не ради спора, а ради познания, истины, знакомства). Или приложишь все усилия, вплоть до поддакивания (молчания), лишь бы избежать?

[chugaylo]

Когда споришь - во-первых, предмет открывается с незнакомой тебе стороны, а во-вторых, открывается характер оппонента. И то и то полезно. Но на самом деле, когда споришь - об этом не думаешь, меня увлекает сама энергетика спора.