Вооружённая свобода
Нужно ли российскому человеку право на оружие?
Не успели остыть тела детишек, расстрелянных Адамом Ланзой в школе Сэнди-Хук, как очередной стрелок открыл огонь, на этот раз - прямо перед новогодним салютом в Сакраменто.
Каждый такой инцидент порождает бурление говн в США, мол, не пора ли запретить огнестрельное оружие?
«Keep safe, keep second amendment», говорит торговец пушками из GTA IV.
И это именно то, что скажет вам всякий сознательный республиканец:
персональный арсенал - неотъемлемая составляющая американской свободы.
2-я поправка Конституции США говорит об этом прямым текстом:
…для безопасности свободного государства необходимо хорошо организованное [народное] ополчение.
(A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed - Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться).
Когда трёхглавая пехота халявщиков из российских иванов, косоглазых китаез и черножопых ниггеров десантируется на частную собственность американца Боба, он будет готов.
Боб - мужчина в доме, глава семьи, сын Отца, а не российская подтирка, китайский навоз и тухлый африканец.
И, значит, должен иметь возможность постоять за себя, «если что».
А что для американца: "Если что?"
«Почему в зале, в котором было столько людей, ни у кого не оказалось при себе оружия?», задается вопросом Луис Гомерт, член Палаты Представителей, реагируя на стрельбу в кинотеатре «Аврора».
Нации ковбоев противостоит либеральная пионерия.
Взращённые на пацифистских идеалах Вудстока, её говорящие головы утверждают, что 300 миллионов единиц огнестрельного оружия на страну - это как-то слишком;
если любой психопат с американским паспортом может купить себе волыну, количество «колумбин» и «ньютаунов» будет только расти.
По данным ВВС, «в 62-х массовых расстрелах, случившихся в США с 1982 года, было задействовано 139 единиц огнестрельного оружия.
Три четверти из них принадлежали убийцам вполне легально».
Между полюсом «прогрессивного» запрета и «святого» права разверзаются споры о нюансах: «давайте запретим автоматы, но разрешим пистолеты», «давайте ограничим продажу патронов по почте» и т.д.
Тем временем, уровень преступности, как и количество граждан, выступающих за ужесточение оружейного законодательства, продолжает падать.
Современные автоматы распечатываются на 3D-принтерах, и говорить о каком-либо серьёзном государственном контроле над их выпуском всё более бессмысленно.
Политики, выступающие за жёсткий контроль над оружием, всегда теряют в популярности: когда в 1994-м году администрация Клинтона попыталась протолкнуть запрет на полуавтоматы, демократы, впервые за 40 лет, потеряли контроль над Палатой Представителей; анти-оружейные инициативы Гора стоили ему президентского кресла в 2000-м - к власти тогда пришёл Буш.
Любой, кто когда-либо держал в руках пистолет, знает, что ствол - это попрошайка.
Словно Кольцо Всевластья, он так и ноет собой пострелять.
В отличие от рук или ножа, у него попросту нет никакой другой функции, кроме устрашения и убийства.
Это, впрочем, не означает, что человек должен спасаться от соблазна в объятьях государства-няньки.
Ирония споров о праве на оружие заключается в том, что республиканцы выступают в них агентами свободы.
Либералы же, напротив, превращаются в инфантильных истериков, умоляющих власть спрятать опасные игрушки от греха подальше.
«И пусть полиция нас защищает», говорят они, пока российский майор Евсюков ухмыляется из колонии, расположенной во льдах за полярным кругом, а прокуроры от Москвы до самых до окраин давят детей на пешеходных переходах.
Вооруженное государство должно и обязано порождать вооруженное население.
Гражданин, выступающий за вооруженные власти и обезоруженного себя - это ребёнок, чье доверие распространяется только на родительский авторитет.
Все остальные для него вокруг - потенциальные Брейвики.
С другой стороны, само по себе желание вооружаться - это следствие дикарства и реакционной неспособности к социальному доверию.
Никола Тесла писал, что оружие - это условие мира: мы не будем воевать, если у каждого из нас будет молниеносная и совершенная пушка, девальвирующая саму идею армии.
Но это мир, основанный на страхе.
Когда я беру пистолет, реальность преображается угрозой и агрессией.
Другой становится потенциальным врагом.
Всё озаряется напряжением - пистолет всегда ждёт и надеется.
Если на тебя нападает убийца, ты, вероятно, предпочтешь скорее иметь ствол, нежели оказаться безоружным.
Однако в действительности оружие не даёт никаких гарантий.
Как учит нас кот Шрёдингера, пистолет увеличивает твои шансы выжить в той же степени, что и шансы умереть: я могу либо застрелить нападающего, либо предоставить ему средство и повод застрелить меня.
Чего никак не поймут ни республиканцы, ни либералы, так это того, что риск - это нормально.
Как и экономический спад.
Как и стрельба в Сэнди-Хук.
Живя в мире, ты не можешь защититься от всех угроз, которые в нём содержатся.
И потому глупо наращивать огневую мощь, когда тебя в любой момент может сбить машина или схватить сердечный приступ.
Отказываясь вооружаться, ты принимаешь риск, превозмогаешь патриархальную традицию устрашения силой, и заявляешь Другому свою готовность к миру.
Отказ от оружия - это ставка на доверие;
манифестируемая надежда на то, что общество возможно, эволюция - возможна, и не всегда мы будем дёрганными гориллами, и не всегда у нас за пазухой - камень.
Тот, кто ратует за свободу, конечно, не станет лишать себя права на оружие, но только свободный человек способен не воспользоваться им.
Почти Аталий Ульянов.
P.S.
Америка...
Понятное дело.
Человек в США и человек в России - существуют в разных обертках "Если Чо?!"
В США человек худо-бедно завернут в Конституцию и 2-ю поправку к ней, а в России человеков нет и не было... была гундосая толпа, завернутая в водку, православие, злобу... и Баре, парящие где-то там за горизонтом обыденной жизни под охраной чиновников и жандармов...
Вот и несет обозленный на депутатов и чиновников инвалид дробовик в соцстрах, омывать чиновничьей кровью свою свободу быть человеком...
А родители семилетнего пацана Сашки Колокольцева, которого сбила насмерть в Волгограде прокурорша, возвращающаяся на работу с водочного ленча, по данным Би-би-си остались недовольны вынесенным приговором.
Сотрудники прокуратуры быстренько приехали на место наезда, объявили подъехавшим сотрудникам ГИБДД, что это дело не в их юрисдикции и так его оформили, что прокурорша была объявлена невиновной и только после видеообращения потрясенной матери в адрес Медведева, волгоградская фимида дала прокурорше 2,5 года тюрьмы с отсрочкой приговора на 5 лет.
Как заявила Татьяна Колокольцева, отсрочка исполнения приговора позволит экс-прокурору уйти от наказания.
В Луганске помощник прокурора сбил ребенка
Милиционер на авто задавил ребенка.
В Нижегородской области прокурор задавил двух пешеходов
Что говорить, достаточно пройтись по ссылкам в Интернете...
"Народному ополчению" России уже не дождаться нападения трехглавой гидры америкосов, косоглазых и черножопых, их "вооруженная" свобода быть человеком разбита своими жандармами от прокуратуры и чиновниками Кремля...