в-первых, вы путаете продюсера с саунд-продюсером, во-вторых, на уровне популярной музыки джаз в России закончил своё развитие вместе с "Весёлыми ребятами" и Утёсовым, ждать, что эта музыка будет гиперпопулярной - всё равно, что ждать по русскому радио будут крутить Шёнберга, в-третьих, утверждение, что наш джаз не развивается просто не вяжется с реальностью, в-четвёртых, давно пора привыкнуть к тому, , где нет деления на высокую и низкую культуры, где они являются субкультурами, как разные товары в супермаркете. Кто-то по пиву и семечкам с сухариками - потому что их по телеку показывают, а кто-то - по чему-нибудь более возвышенному.
Во-первых, «Музыкальный продюсер- лицо, ответственное за имидж, музыкальный стиль исполнителей и процесс звукозаписи. В его ведении обычно находятся контроль за качеством звучания, определение репертуара и общая идеология проекта». Саунд-продюсер вполне имеет право на жизнь как отдельная штатная единица. Но и никто не запрещает генеральному продюсеру проекта быть саунд-продюсером
( ... )
мне кажется, ваше "во-вторых" не противоречит и не отвечает на "во-вторых" Романа. вы просто говорите о разном.
ну и с дефинициями путаница. поп-музыка - это не просто "популярная музыка". джаз популярен в некоторых кругах. но от этого поп-музыкой он не становится ))
ну и насчёт пива и сухариков: в последнем тезисе заключена концептуальная позиция, касающаяся дискуссии о т.н. высоком и низком искусстве. это позиция Романа. вы не обязаны её разделять. но, как мнимум, понимать, о чём речь, вам нужно )
"лж-кат" уже там=) мне кажется, путаница с дефинициями лишь в том, что для кого-то поп-музыка - это почти ругательное клише, подразумевающее некий низкопробный музыкальный товар, ориентированный на широкое потребление, а кто-то подразумевает под этим любую популярную музыку, каковой являются и Моцарт,и Чайковский, и Гершвин, и Таривердиев. Возвращаясь к джазу, еще раз повторюсь, что именно в России бытует первобытное понимание этого стиля. На Западе он давно уже слился с поп и рок музыкой, образовав более "понимабельные" гибриды, и, таким образом, став частью популярной музыки.
Comments 7
Reply
Reply
вы просто говорите о разном.
ну и с дефинициями путаница.
поп-музыка - это не просто "популярная музыка".
джаз популярен в некоторых кругах. но от этого поп-музыкой он не становится ))
ну и насчёт пива и сухариков: в последнем тезисе заключена концептуальная позиция,
касающаяся дискуссии о т.н. высоком и низком искусстве.
это позиция Романа. вы не обязаны её разделять.
но, как мнимум, понимать, о чём речь, вам нужно )
Reply
что это такое - я объяснял здесь много раз.
посмотрите мои пожелания к вашим эссе -
там об этом тоже написано.
это, кстати, одно из условий размещения ваших текстов в сообществе )
Reply
мне кажется, путаница с дефинициями лишь в том, что для кого-то поп-музыка - это почти ругательное клише, подразумевающее некий низкопробный музыкальный товар, ориентированный на широкое потребление, а кто-то подразумевает под этим любую популярную музыку, каковой являются и Моцарт,и Чайковский, и Гершвин, и Таривердиев.
Возвращаясь к джазу, еще раз повторюсь, что именно в России бытует первобытное понимание этого стиля. На Западе он давно уже слился с поп и рок музыкой, образовав более "понимабельные" гибриды, и, таким образом, став частью популярной музыки.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment