(Untitled)

[luhrasp]

Очень интересный полиатеистический диалог

Всячески рекомендую. Никакой воинственности, просто собрались культурные люди - и стали обсуждать мировоззрения...

Comments

[telkon]

О, йе. Традиционно, никакой агрессивности. Я не заглядывал в оригинал, но у перевода тон весьма язвительный с самого начала, что для воинствующего атеизма (и воинствующей религиозности, хе-хе) весьма характерно. Чмоки всем в этом чате.

[luhrasp]

Я не говорил об отсутствии язвительности, заметь :-)
Хотя сам ее там практически не заметил. Не просветишь?

[telkon]

Не, чуваки начинают беседу с постулатов а) религия приносит только вред; б) религиозные люди растрачивают жизнь впустую.
Дальше они проявляют бездну интеллекта и остроумия, чтобы посоглашаться друг с другом, и это действительно очень мило - совершенно, как на собрании каких-нибудь Свидетелей Иеговы. И рефреном идет: не, ну ачом можно спорить с этими людями, они ведь ВЕРЯТ. Индид, я готов согласиться, что спорить с верующим человеком с позиций рационального знания немного бесполезно. Ну и нафига, спрашивается, все эти усилия?

[luhrasp]

Постулат про то, что религия приносит только вред, там обсуждался. Пару интересных новых для себя мыслей я из этого обсуждения почерпнул и обязательно на досуге обдумаю.
А "бездна остроумия и интеллекта, чтобы посоглашаться" - все же субъективное понятие; я там этого до сих пор не вижу.

[tak_the_ape]

Да, любопытно было взглянуть. Вот именно поэтому Саша и не женится я агностик, а не атеист. Они же плоские все, как игральная карта. Говорят о вере - и не малейших попыток обсудить феномен веры как он есть (а это очевидно объективное явление, если действует тысячелетиями, в разных общественных формациях). Начинают обсуждать (ну, пытаются начать) отличие между верой и религией - и через полтора слова срываются на тему "А вот посмотрите, какие еще дураки бывают". Вот обсуждать идиотов из "Лагеря противников" им действительно интересно, дискуссия сразу оживает, юмор появляется..
Скучно, господа.

[luhrasp]

Ну, знаешь, структуру Солнца они тоже не обсуждают. Сделаем выводы и из этого? :-)
За всех не скажу, подробно из них я читал только Докинза - и у него немало интересного как раз о причинах веры, в том числе религиозной. Так что мимо.

[tak_the_ape]

Вау! "Вы хотите об этом поговорить?"
Видишь ли, говоря о вере, эти ребята, насколько я заметил, действительно пытаются описывать ее причины. Чаще всего - биологические, генетика-синапсы-гормоны. Если пытаются копнуть глубже - социальные

[luhrasp]

Эти ребята, насколько мне известно, являются популяризаторами _науки_. И рассматривают феномен веры с научной точки зрения. Ни с литературно-критической, а именно "откуда она произошла и почему". Они рассуждают о том, как вера возникла, какие свойства человеческой психики позволили ей закрепиться и распространиться повсеместно, как она влияла на культурную, социальную жизнь оющества, и как эта жизнь влияла на нее. Это интересно, это не плоско и, я считаю, в перспективе это охватывает феномен целиком.

[richudovische]

Лу, Ты посмотрел "Теорию большого взрыва"?) Это же Шелдоны) Бездна высокомерия и пренебрежения ко всем, кто думает не так, отталкивается от иных точек и.т.п. И ты тоже сейчас, аки Шелдон вещаешь в стиле: "Ну, а что оскорбительного в том, что они назвали всех верующих алогичными недоумками? Они ведь в действительности алогичные недоумки!")

[luhrasp]

Не, не смотрел.
Кроме того, вообще недолюбливаю ярлыки и обобщения. Они уводят от необходимости аргументировать свою позицию :-\
Вот, например, слова "недоумок" я там не заметил.

[richudovische]

Вельми зря) При просмотре 4 сезона отследил массу вещей, сходных с твоим поведением, фразами и т.п

[pan_volodyevsky]

>Я внезапно почувствовал, как Вселенная обступила меня, и осознал, насколько я ничтожен». Да ну! Даже издеваться над такими не хочется"
Изрядно доставило. Этот человек хоть раз смотрел в телескоп-то?)

Ха! Я только сейчас заметил: среди них только один учёный-естественник - Докинз, один философ, остальные - вообще журналисты.
Всё встаёт на свои места)

[_nale_]

Не, по общему тону товарищи не вызывают впечатления толерантности и внутренней интеллигентности)
Согласен с предыдущими ораторами.

[luhrasp]

Удивительно, какими должны быть люди, чтобы вызывать впечатление внутренней интеллигентности. Наверное, они вообще не должны высказывать своего мнения ни по каким вопросам - потому что сам факт того, что кто-то со мной не согласен, может меня оскорбить ;)

[tak_the_ape]

Обычно достаточно попытки встать на точку зрения собеседника :). Беда в том, что у публичных полемистов другая задача - им надо красиво подать свою точку зрения. А методы, которыми они пользуются, известны с Древней Греции уж точно - выбрать среди противников дурака "и плясать на нем ко всеобщему удовольствию" (с) Стругацкие.

[luhrasp]

То есть ни креайионистов, ни террористов-смертников нельзя обсуждать, когда говоришь о религии? Они, типа, отдельно и к хорошей религии отношения не имеют? :-)

[tayeshaddar]

Хм, уютное мимими вежливое и культурное обсуждение кого-то непонятного.
Подобные им культурные люди очень вежливо и чинно обсуждают, почему РИ - это бегство от реальности и ролевики - идиоты. И действительно, никакой воинственности.
Атеизм, будучи производной от религий, смотрится стараниями подобных господ всё более жалким в моих глазах. Он зависим от религий, и его вожди несут не свободу от забивания головы мишурой, а импульс ковырять головы другим. На мой взгляд, это повод присовокупить весь нынешний "атеизм" к религиям и отправить нахуй.

[luhrasp]

Хотелось бы услышать хотя бы пару аргументов на тему зависимости и произволности атеизма от религий. А то звучит-то красиво, а вот по смыслу...

[pan_volodyevsky]

Название. Само название)

[luhrasp]

Названия не всегда отражают суть.
Иначе в центре Атлантического Океана была бы Атлантида.
Ну, или Атлант :-)