Leave a comment

Comments 90

lx_photos April 4 2016, 08:05:00 UTC
спасибо, интересно
видимо, не всё решает дешевизна, да?
а то телега-то всяко дешевле машины

Reply

lozga April 4 2016, 09:08:51 UTC
Если одинаковая скорость и сравнимые затраты на обслуживание то лучше :)

Reply


jetto April 4 2016, 11:04:04 UTC
на многих кадрах запусков NASA видны девайсы генерящие снопы искр расставленные по периметру стартового стола прямо под соплами, выглядят как большие точильные круги. я думал ими и поджигают. читая вашу статью надеялся что они будут упомянуты, не проясните что это за девайсы?

Reply

lozga April 4 2016, 11:16:37 UTC
На шаттлах это для дожигания водорода. Судя по тому что я уже в третий раз отвечаю на этот вопрос, надо будет добавить в пост это.

Reply

jetto April 4 2016, 11:23:38 UTC
да именно на шаттлах, как раз сейчас пересматривал записи стартов. спасибо за прояснение сего нюанса.

Reply

ext_922677 April 5 2016, 17:07:15 UTC
А у меня тоже вопрос по поводу шаттла...
Почему у него сопла сначала в разные строны смотрят, а потом поворачиваются и смотрят в одну сторону? Это от нагрузки и конструкция челнока так рассчитана или это САУ их поворачивает?

Reply


О селективности ума apollo_musaget April 4 2016, 12:56:32 UTC
Вот вроде бы всё вменяемо изложено. А момент с запуском Сатурна страдает какой-то выбивающейся из ряда доверчивостью.

Reply

Re: О селективности ума lozga April 4 2016, 15:40:46 UTC
Будьте уже последовательны - весь космос подделали :)

Reply

Re: О селективности ума apollo_musaget April 4 2016, 18:08:43 UTC
Подобная последовательность - неотьемлемое и драгоценное свойство даунов и российской интеллигенции. А я к эти двум категориям не принадлежу.

Reply

Re: О селективности ума lozga April 4 2016, 19:42:19 UTC
А если не подделали весь космос, то получается проблема - с какого аппарата американцы начали летать "по-настоящему"? Кто-то, помнится, писал, что первым "реально полетевшим" был шаттл. Очень забавно такое читать.

Reply


спасибо) hamsters_kicker April 4 2016, 13:10:49 UTC
зашел с хабра, и пишу здесь, штоп не там.
интересно и увлекательно.

Reply

Re: спасибо) lozga April 4 2016, 15:41:29 UTC
На здоровье :)

Reply


jr0 April 4 2016, 13:32:54 UTC
А вообще, использование дерева - высокий инженерный и технологический класс, на самом деле. Например, деревянные силовые конструкции использовались англичанами до 60-х на боевых самолетах. До конца 50-х на истребителях.

Сейчас не нашел, но читал, вроде, что швейцарцы хотели делать головной обтекатель из шпона. А они лучшие в этом. (Хотя мог забыть, напутать.)

Reply

lozga April 4 2016, 15:42:17 UTC
Хорошие инженеры выбирают подходящие материалы и не переживают, железо это, дерево, пластик или прессованный мусор.

Reply

jr0 April 4 2016, 15:58:51 UTC
Именно так. Не рассуждают о "революционных материалах" или "устарелой бронзе".

Но система зажигания Союза архаична, конечно. Оправдана только тем, что давно так делают, нет причин и средств менять. Обслуживание ракеты сложное, много ручного труда, ответственности.

Reply

lozga April 4 2016, 19:43:55 UTC
Посмотрите на Vulcain 2, принцип тот же, только крепление другое. И стоит копейки.

Reply


Leave a comment

Up