32 березовые палки или системы зажигания ракетного двигателя

[lozga]

Comments

[max_andriyahov]

отлично написано

[lozga]

Спасибо :)

[max_andriyahov]

а про материалы будет статья?) про инконель для движков интересно было бы почитать

[lozga]

Посмотрим. Если попадется что-нибудь интересное, то будет.

[sluge]

про плазму почему то не написали. а дерево это вообще жесть. хорошо что хватило ума на соломе не сделать

[lozga]

А причем тут плазма?

[sluge]

притом что даже в двс уже применяется а то до космоса еще не долетело?

[lozga]

Факел пламени в двигателе - форкамера. Искра - та же плазма. Дайте нормальный источник что это за плазма в автомобиле, пожалуйста.

[andrey_yurin]

В который раз - спасибо за материал. Познавательно, интересно и отличный стиль подачи. Вот уж действительно парадоксально. Ракетный двигатель всегда казался вершиной инженерной мысли и всегда казалось, что там используются материалы с трудновыговариваемыми названиями, которые в обычной жизни даже не потрогать нигде. А тут, оказывается, даже обычному дереву место нашлось. Шикарно.

[lozga]

В двигателе бронза, кстати. Тоже вроде бы устаревший материал. Необязательно только сложные материалы пригождаются.

[andrey_yurin]

А я вот всё спросить хотел. А что из научно-популярного по астрономии почитать посоветуете?

Раскрою мысль. Про Перельмана (который Яков Исидорович) знают все. Не одно поколение школьников выросло на его книгах. Его "занимательную астрономию" читал. Вот хотелось бы чего-то в таком ключе. Ведомый этим порывом обнаружил как-то пару школьных учебников по астрономии и астрофизике. Попробовал читать - понятно, но не сильно интересно. Вот есть что-нибудь больше с уклоном в историю (что, как, когда и зачем создавалось) и технические детали (побольше об инженерном устройстве космической техники). Ну вот как у вас в блоге, но что бы книгой. А то формулы и матан они для увлечённого чтения подходят слабо, что по мне.

В свое время

[ft_28]

печаталась "Энциклопедия юного астронома". Может подойдёт ?

[alien3]

У меня знакомый с РККЭ уточнил, что 32 швабры и, соответственно 64 палки.

[lozga]

Уф. Я битый час искал простое подходящее название. "Брусок", "доска", "штанга", "крестовина". Все не то.
"32 швабры" это уже треш. Пусть так остается.

[matvienko_vlc]

Ну да?
А разъёмы 2РМТ на лазерном изделии 21-го века - это не трэш ))))

[vit_r]

Требует ручной работы и зависит от ее качества.

Проблема советской техники - зависимость от ручной сборки.

[lozga]

"Зенит" автоматизировали. Но его убила политика.

[jr0]

Не только политика. У него высокая доля неудач и бестолковая экономика - демпинг.