"Формат Грушевского"
Россияне и правда чрезвычайно плохо ориентируются в наших реалиях. Так, например, они в большей своей части уверены, что у нас здесь у власти и были, и есть страшные западенские бандеровцы. Правда, непонятно тогда, кто же дорвался до власти сейчас, согласно российскому телевизору? Видимо, это какие-то и вообще уже супер-страшные сверх-западенские гипер-бандеровцы. А вот то, что эти самые "бандеровцы" в основном из Днепропетровска или Донецка (ибо основная борьба за власть именно между днепропетровскими и донецкими и ведётся - пардон, велась) - как-то так мимо сознания россиянина проходит незамеченным. В результате, когда указываешь на это прямо - частенько следует неприкрытое изумление.
Ещё россияне все как один уверены, что у нас здесь страшная нищета и чуть ли не голод. При том, что средний украинский провинциал (уровня областных центров и его ближайших пригородов) живёт не намного беднее такого же среднего провинциала российского - достаточно всего лишь сравнить потребительские корзины, с учётом не только доходов, но и расходов тоже. А нищета в зажопинсках и в России нищета ничуть не меньшая, если что. Мало того - у нас здесь на Востоке немало людей из ближайшей РФ на заработках, или даже тех, что вовсе перебрались к нам жить - здесь ведь хоть на квартиру собрать реально, в отличие от - в том же Донецке недвижимость дешевле, чем в Ростове, раза так в полтора. Но боюсь, поверить в это российскому френду и вовсе не получится - разрыв шаблона порвёт мозги на 10 000 мозговых ошмётков.
Ув. monfore решил по этому поводу немного просветить российских друзей - не по вышеупомянутым поводам, а в части истории и сути украинского национализма. Я в комментариях несколько дополнил уважаемого френда. Хотел в двух словах, но получилось на несколько абзацев. Пожалуй, сохраню этот свой комментарий здесь (в несколько отредактированном виде), дабы впоследствии можно было ссылаться при необходимости на этот пост - в качестве краткого культпросвета.
Собственно, радикальный галицийский дискурс вытащили из запасников и вывели из регионального уровня на общенациональный отнюдь не случайно, и тем паче это произошло не "силою вещей". Сами "западники" к этому имеют лишь опосредованное отношение - они вполне довольствовались и региональным уровнем своего культа, и не слишком стремились нести Бандеру и знамя УПА в остальную Украину. Кроме разве что кучки совсем уж упоротых нациков, количество которых было вполне сравнимо с количеством настолько же упоротых сталинистов у нас на Востоке, например. То есть столкновение т.н. малороссийского и галицийского национализмов было искусственным - частью политической борьбы 90-х гг., при которой Восток нужно было столкнуть с Западом лбами. Ну, и столкнули, чего уж там.
Ведь не только в рамках "стандартного" малороссийского украинства (советский период) было вполне возможно мирное сосуществование столь разных в идеологическом плане регионов. Но и даже "формат Грушевского" (термин самопальный, заранее прошу прощения за не-академичность - Loboff) в этом смысле был хоть и не идеалом, но вполне компромиссным вариантом. По сути, Грушевский ведь в своё время и умудрился оформить ту самую национальную мифологию, которая смогла примирить и галицийский, и малороссийский дискурсы (весьма между собой враждовавшие, кстати), и тем самым создать предпосылки для формирования уже единой украинской нации. У него это получилось в первую очередь через романтизацию казачества, на основе Шевченко, естественно что. Казачество было равноудалённым что от Галиции, что от Малороссии, а потому смогло стать базой для взаимопонимания и компромиссного взгляда на вещи. Ну, и - благодаря бескомпромиссной анти-русской риторике тоже, это несомненно.
Собственно, как для тех времён, это не было чем-то таким из ряда вон выходящим. Как раз наоборот, это был вполне стандартный ход в формировании национальной мифологии. Особенно с учётом включённости в Империю, которая неизбежно должна была стать олицетворением враждебных и злокозненных сил - отсюда и максимальное педалирование анти-русской темы, что, повторюсь, на тот момент было вполне оправдано и вполне в русле стандартных европейских практик в национально-освободительных движениях. Понятно, что за прошедшее время много чего изменилось, и концепция явно нуждалась в модернизации. Однако же, несмотря на некоторую свою архаичность, "формат Грушевского" и по состоянию на 1991-ый был вполне годным и применимым для нацбилдинга страны, получившей независимость. Даже несмотря на все свои недостатки и откровенные глупости, типа Мазепы-героя и игнорирования участия украинцев в строительстве Империи.
Да, эта мифология была откровенно анти-русской, и в таком виде она и была сохранена эмиграцией, в том числе и правительством в изгнании, и внедрена в качестве официальной идеологии независимой Украины. Да, её по хорошему нужно было мудро и постепенно дорабатывать напильником до современных европейских стандартов: примата регионалистского подхода и отбора в национальный пантеон винеров с аккуратной вычисткой оттуда лузеров. И анти-русскую риторику тоже нужно было переводить в риторику анти-советскую и анти-оккупационную - просто из тех банальных прагматических соображений, что две матки для ласкового теля куда лучше одной, и что с Россией в любом случае нужно дружить, хоть и держать при этом максимальную дистанцию.
Понятно, что это уже из идеальных построений, и к этому нужно было идти долго, нудно и постепенно. Однако же национальная мифология и идеология в том виде, как она была осуществлена в "формате Грушевского" - это в любом случае был отнюдь не самый худший вариант. Ну, а то, что тем самым отвергался малороссийский формат нацбилдинга советского периода - это тоже понятно. Он и должен был отвергаться, дабы подчеркнуть новизну самостоятельного государственного образования и его отличие как от вчерашнего дня, так и от вчерашнего подчинённого положения. То есть это-то как раз нормально. Ненормально было другое.
Ненормально было именно что изменение этой идеологии в сторону осовремененного галицийского радикализма (именно осовремененного, с событиями "после Грушевского"). Который вполне приемлем в виде регионального радикализма (который собственно никому особенно не мешает, что-то типа милого чудачества с местными героями), но который никак не приемлем на общенациональном уровне. Именно выведение радикального галицийского дискурса на первый план и стало однозначной и безоговорочной гарантией раскола. Разве что несколько растянутого во времени (активно - со второго срока Кучмы, когда в принципе и оформилось политическое противостояние днепропетровских с донецкими). И уже окончательно раздухаренного при Ющенко, с безумствами что касаемо в целом истории ("первобытные укры" и прочие "трипольские украинцы"), что в случае с Бандерой - героем Украины, что с пиаром Батурина и очисткой от исторического нафталина иудушки Мазепы, что с конфронтационной версией Голодомора, что с пенсиями и льготами для ветеранов-коллаборационистов (как-будто нельзя было это организовать на уровне местных властей), и пр., и пр.
Ухудшение отношений с Россией это было бы ещё пол-беды. И даже косые взгляды из Европы на придурков, зачем-то раскапывающих историческую свалку, которую нормальные страны давным-давно разровняли и засажали цветочками - тоже хоть и не мелочи жизни, но всё же беда относительная. А вот то, что региональные разногласия сделали предметом национальной политики - это уже настоящее преступление. Тем самым под страну и нацию заложили бомбу замедленного действия, которая неизбежно должна была рвануть. И которая в результате - и рванула. Уже полностью, или мы сегодня живём во время этого взрыва и всё ещё впереди - Бог весть. Но даже если сейчас и пронесёт, на заглаживание всех открывшихся ран и растревоженных обид, на цементирование обнажившихся тектонических разломов уйдут никак не годы - а десятилетия и поколения. И то, если таковым процессом озаботиться, и начать приводить национальные мифологию и идеологию в соответствие с европейскими стандартами, а не расчёсывать болячки дальше.
И да, организаторы этой несомненно диверсии - как раз днепропетровская ОПГ и есть. И это - именно что диверсия. При которой сиюминутные политические интересы (натравить на донецких, а вместе с ними и весь Юго-Восток остальную Украину) были поставлены выше национальных интересов и национальной стратегии в целом всей страны. А ради протестного голосования превратить всю нацию в клокочущий котёл региональных междоусобиц. При котором на местных радикалов, натаскивающих молодёжь по лесам в духе "москалей на ножи", спецслужбы не только смотрели сквозь пальцы, но и принимали самое непосредственное участие в процессе. При котором и с ультрас работали именно что в формате радикального "бандеровского" национализма, причём по всей стране - донецкие ультрас отличаются от львовских только языком, но никак не мировоззрением. При котором в культуру и образование тихой сапой выдвигались заведомо отмороженные кураторы, из кучки тех самых упоротых наци, от которых совершенно понятно чего было ожидать. При котором страна была превращена в минное поле, на котором любое неверное движение грозит срывом в гражданскую войну и этническое противостояние.
Впрочем, для компрадоров и офф-шорщиков это вполне естественная тактика - что им стратегия, что им страна и нация, в самом-то деле? Им здесь не жить, им здесь всего лишь кормиться. А ни скот, ни пастбище - не жалко.
Ещё россияне все как один уверены, что у нас здесь страшная нищета и чуть ли не голод. При том, что средний украинский провинциал (уровня областных центров и его ближайших пригородов) живёт не намного беднее такого же среднего провинциала российского - достаточно всего лишь сравнить потребительские корзины, с учётом не только доходов, но и расходов тоже. А нищета в зажопинсках и в России нищета ничуть не меньшая, если что. Мало того - у нас здесь на Востоке немало людей из ближайшей РФ на заработках, или даже тех, что вовсе перебрались к нам жить - здесь ведь хоть на квартиру собрать реально, в отличие от - в том же Донецке недвижимость дешевле, чем в Ростове, раза так в полтора. Но боюсь, поверить в это российскому френду и вовсе не получится - разрыв шаблона порвёт мозги на 10 000 мозговых ошмётков.
Ув. monfore решил по этому поводу немного просветить российских друзей - не по вышеупомянутым поводам, а в части истории и сути украинского национализма. Я в комментариях несколько дополнил уважаемого френда. Хотел в двух словах, но получилось на несколько абзацев. Пожалуй, сохраню этот свой комментарий здесь (в несколько отредактированном виде), дабы впоследствии можно было ссылаться при необходимости на этот пост - в качестве краткого культпросвета.
Собственно, радикальный галицийский дискурс вытащили из запасников и вывели из регионального уровня на общенациональный отнюдь не случайно, и тем паче это произошло не "силою вещей". Сами "западники" к этому имеют лишь опосредованное отношение - они вполне довольствовались и региональным уровнем своего культа, и не слишком стремились нести Бандеру и знамя УПА в остальную Украину. Кроме разве что кучки совсем уж упоротых нациков, количество которых было вполне сравнимо с количеством настолько же упоротых сталинистов у нас на Востоке, например. То есть столкновение т.н. малороссийского и галицийского национализмов было искусственным - частью политической борьбы 90-х гг., при которой Восток нужно было столкнуть с Западом лбами. Ну, и столкнули, чего уж там.
Ведь не только в рамках "стандартного" малороссийского украинства (советский период) было вполне возможно мирное сосуществование столь разных в идеологическом плане регионов. Но и даже "формат Грушевского" (термин самопальный, заранее прошу прощения за не-академичность - Loboff) в этом смысле был хоть и не идеалом, но вполне компромиссным вариантом. По сути, Грушевский ведь в своё время и умудрился оформить ту самую национальную мифологию, которая смогла примирить и галицийский, и малороссийский дискурсы (весьма между собой враждовавшие, кстати), и тем самым создать предпосылки для формирования уже единой украинской нации. У него это получилось в первую очередь через романтизацию казачества, на основе Шевченко, естественно что. Казачество было равноудалённым что от Галиции, что от Малороссии, а потому смогло стать базой для взаимопонимания и компромиссного взгляда на вещи. Ну, и - благодаря бескомпромиссной анти-русской риторике тоже, это несомненно.
Собственно, как для тех времён, это не было чем-то таким из ряда вон выходящим. Как раз наоборот, это был вполне стандартный ход в формировании национальной мифологии. Особенно с учётом включённости в Империю, которая неизбежно должна была стать олицетворением враждебных и злокозненных сил - отсюда и максимальное педалирование анти-русской темы, что, повторюсь, на тот момент было вполне оправдано и вполне в русле стандартных европейских практик в национально-освободительных движениях. Понятно, что за прошедшее время много чего изменилось, и концепция явно нуждалась в модернизации. Однако же, несмотря на некоторую свою архаичность, "формат Грушевского" и по состоянию на 1991-ый был вполне годным и применимым для нацбилдинга страны, получившей независимость. Даже несмотря на все свои недостатки и откровенные глупости, типа Мазепы-героя и игнорирования участия украинцев в строительстве Империи.
Да, эта мифология была откровенно анти-русской, и в таком виде она и была сохранена эмиграцией, в том числе и правительством в изгнании, и внедрена в качестве официальной идеологии независимой Украины. Да, её по хорошему нужно было мудро и постепенно дорабатывать напильником до современных европейских стандартов: примата регионалистского подхода и отбора в национальный пантеон винеров с аккуратной вычисткой оттуда лузеров. И анти-русскую риторику тоже нужно было переводить в риторику анти-советскую и анти-оккупационную - просто из тех банальных прагматических соображений, что две матки для ласкового теля куда лучше одной, и что с Россией в любом случае нужно дружить, хоть и держать при этом максимальную дистанцию.
Понятно, что это уже из идеальных построений, и к этому нужно было идти долго, нудно и постепенно. Однако же национальная мифология и идеология в том виде, как она была осуществлена в "формате Грушевского" - это в любом случае был отнюдь не самый худший вариант. Ну, а то, что тем самым отвергался малороссийский формат нацбилдинга советского периода - это тоже понятно. Он и должен был отвергаться, дабы подчеркнуть новизну самостоятельного государственного образования и его отличие как от вчерашнего дня, так и от вчерашнего подчинённого положения. То есть это-то как раз нормально. Ненормально было другое.
Ненормально было именно что изменение этой идеологии в сторону осовремененного галицийского радикализма (именно осовремененного, с событиями "после Грушевского"). Который вполне приемлем в виде регионального радикализма (который собственно никому особенно не мешает, что-то типа милого чудачества с местными героями), но который никак не приемлем на общенациональном уровне. Именно выведение радикального галицийского дискурса на первый план и стало однозначной и безоговорочной гарантией раскола. Разве что несколько растянутого во времени (активно - со второго срока Кучмы, когда в принципе и оформилось политическое противостояние днепропетровских с донецкими). И уже окончательно раздухаренного при Ющенко, с безумствами что касаемо в целом истории ("первобытные укры" и прочие "трипольские украинцы"), что в случае с Бандерой - героем Украины, что с пиаром Батурина и очисткой от исторического нафталина иудушки Мазепы, что с конфронтационной версией Голодомора, что с пенсиями и льготами для ветеранов-коллаборационистов (как-будто нельзя было это организовать на уровне местных властей), и пр., и пр.
Ухудшение отношений с Россией это было бы ещё пол-беды. И даже косые взгляды из Европы на придурков, зачем-то раскапывающих историческую свалку, которую нормальные страны давным-давно разровняли и засажали цветочками - тоже хоть и не мелочи жизни, но всё же беда относительная. А вот то, что региональные разногласия сделали предметом национальной политики - это уже настоящее преступление. Тем самым под страну и нацию заложили бомбу замедленного действия, которая неизбежно должна была рвануть. И которая в результате - и рванула. Уже полностью, или мы сегодня живём во время этого взрыва и всё ещё впереди - Бог весть. Но даже если сейчас и пронесёт, на заглаживание всех открывшихся ран и растревоженных обид, на цементирование обнажившихся тектонических разломов уйдут никак не годы - а десятилетия и поколения. И то, если таковым процессом озаботиться, и начать приводить национальные мифологию и идеологию в соответствие с европейскими стандартами, а не расчёсывать болячки дальше.
И да, организаторы этой несомненно диверсии - как раз днепропетровская ОПГ и есть. И это - именно что диверсия. При которой сиюминутные политические интересы (натравить на донецких, а вместе с ними и весь Юго-Восток остальную Украину) были поставлены выше национальных интересов и национальной стратегии в целом всей страны. А ради протестного голосования превратить всю нацию в клокочущий котёл региональных междоусобиц. При котором на местных радикалов, натаскивающих молодёжь по лесам в духе "москалей на ножи", спецслужбы не только смотрели сквозь пальцы, но и принимали самое непосредственное участие в процессе. При котором и с ультрас работали именно что в формате радикального "бандеровского" национализма, причём по всей стране - донецкие ультрас отличаются от львовских только языком, но никак не мировоззрением. При котором в культуру и образование тихой сапой выдвигались заведомо отмороженные кураторы, из кучки тех самых упоротых наци, от которых совершенно понятно чего было ожидать. При котором страна была превращена в минное поле, на котором любое неверное движение грозит срывом в гражданскую войну и этническое противостояние.
Впрочем, для компрадоров и офф-шорщиков это вполне естественная тактика - что им стратегия, что им страна и нация, в самом-то деле? Им здесь не жить, им здесь всего лишь кормиться. А ни скот, ни пастбище - не жалко.