О значении слов

[ljmlsas]

Часто в ЖЖ и жизни сталкиваюсь с тем, что люди некоторые слова понимают по-разному, порой абсурдно. Определения в словарях также не всегда адекватны и часто слишком многословны. Поэтому решил составить краткий словарик с наиболее разумными, на мой взгляд, определениями подобных проблемных слов. В скобках приведены наиболее близкие по значению

Comments

[aalx]

Услуга (service) - процесс создания блага, неотчуждаемый от исполнителя.
Стоимость (cost) - количество трудовых затрат на создание блага.
Цена (price) - меновой эквивалент блага, выраженный количественно в условных единицах, других благах, деньгах.

Фашизм - открытая террористическая диктатура меньшинства против интересов большинства. Разновидности: фашизм (итал.), нацизм, сионизм, феминизм, либерализм.

Либерализм (классич.) - идеология, освящающая примат личной свободы вплоть до вседозволенности.
Либерализм (совр.) - тоталитарная идеология, вид фашизма, демагогически пропагандирующая «свободу личности», но на деле подавляющая любые проявления свободы, объявляя их «тоталитарными».

[ljmlsas]

Даже без идеологии первый пункт удивляет. Отчуждение к процессу исполнителя, вообще-то, неприменимо. Речь может идти только о результатах процесса.
Количество трудовых затрат называется трудозатратами. Стоимостью в реальной жизни называется другое. И в настоящей науке тоже. Увы, но это ошибка - подмена понятий, возникшая в русском марксизме в результате ошибок Маркса и переводчиков, которые Wert (ценность) умудрились перевести как стоимость.
С сионизмом полегче, в псеводолиберальную америку визу не дадут, если увидят )))))

[sahonko]

>>Благо (goods) В экономике всё, что способно приносить пользу или удовольствие людям, удовлетворять их потребности. Благо - это сама польза или удовольствие получаемые в процессе потребления. И оно не отчуждаемо от потребителя, а вот средства потребления (при помощи которых в процессе потребления и получаются блага) как раз внешни по отношению к потребителю и потому могут быть товарами. Капитализм как раз на этом и ловит потребителя что он подсовывает ему средства потребления в качестве якобы блага, утверждая как аксиому, что чем больше средств потребления, тем больше благ. На самом деле при повышении производительности процесса потребления можно достигать того же количества благ меньшим количеством средств потребления. Но это для капитализма смерти подобно поскольку бьет по спросу на средства потребления, которые необходимо сбыть. Конечно само владение средством потребления может становиться благом, если общественная система формирует у потребителя собственнический "инстинкт" - потребность в обладании собственностью. Но это по сути

[ljmlsas]

Благо - многозначное слово. Вы верно говорите, что оно может означать пользу или удовольствие, получаемые в процессе потребления. Но также оно может означать и сами предметы потребления. Есть даже выражение "материальные блага". Оно о них.
Вопросы функционирования капитализма мне не хотелось бы здесь обсуждать. Это всё же другой вопрос.

[sahonko]

Видите ли слова нужны не для того, чтоб мы наслаждались их многозначностью, а как раз наоборот. Вы и затеяли свой словарик чтоб эту многозначность свести к минимуму, для того чтоб люди друг друга лучше понимали. Для снижения этой многозначности требуется установить некоторые зависимости между разными значениями. Что собственно я и попробовал сделать. Указав на фудаментальность значения блага как конечного результата деятельности по удовлетворению потребности. Другие значения блага должны иметь определенную связь с этим фундаментальным и быть в некотором отношении подчиненности. Я на это указал, сказав, что благо в значении владения средствами удовлетворения потребности (материальные блага) вполне может употребляться. То есть "материальные блага" это не более чем промежуточное звено в процессе получения конечного блага и содержат в себе благо лишь потенциально. Реализовать его можно только использовав это "материальное благо" в качестве средства потребленческой деятельности. К примеру, автомобиль как "материальное благо" сам по

[ljmlsas]

"То есть я хотел развести понятие благо и понятие благосозидающего объекта."
У меня совершенно другая цель. Если бы я изобретал новый искусственный язык, я бы может и развёл для уменьшения многозначности. Но здесь я лишь фиксирую те значения, которые слова реально имеют в существующем русском языке, а не пытаюсь его усовершенствовать.
Слово "благо" означает и удовольствие от потребления, и сам объект потребления. В экономической литературе это обычно объект потребления, а не процесс его потребления. Что и отражено у меня в словаре. Для обозначения процесса потребления можно сказать "потребление благ". С тем, что автомобиль не конечное благо, я согласен. Он нужен для перемещения. Но также можно сказать, что и перемещение - благо не само по себе, а лишь средство для достижения чего-то там еще. Покупок в магазине, например. Эту цепочку можно продолжать практически до бесконечности.
Про капитализм упоминать можно, желательно по теме. Просто здесь я конкретной связи не увидел.

По поводу термина "благо"

[livejournal]

Пользователь sahonko сослался на вашу запись в своей записи « По поводу термина "благо"» в контексте: [...] 6 октября 2020, 22:42:29 [...]

[sery_kardinal]

Во избежание двусмысленности рекомендую избегать термин «блага́».

используйте...

Вещи - любые материальные объекты, которыми распоряжаются люди.

Услуги - действия, которые одни люди совершают по просьбе других людей (получателей услуг).

С точки зрения ведения хозяйства «блага́» - это исключительно вещи и/или услуги, т.е. только то, что нужно человеку для существования в качестве живого организма. Так, например, в отличие от вещей и услуг, доступ к информации необходим человеку для существования в качестве мыслящего существа.

[smertnyy]

Люди выхватывают смысл слова из общения, т.е. побольшей части из контекста. Если слово встречалось редко, то его понимание очень неточное. Для разрешения таких ситуаций нужны словари. Я только не понимаю, зачем вам дублировать существующие.

[ljmlsas]

Зачем - я написал в первом абзаце, вообще-то.

[smertnyy]

На мой взгляд, удобнее и проще давать ссылку на словарь, чем писать словарь самому.

[ljmlsas]

К сожалению, у нас с начала 20 века после захвата власти большевиками нет нормальных словарей, а более ранние несколько устарели. Вот и сидят в словарях выдумки типа "свобода - осознанная необходимость", "стоимость - овеществленный труд" и пр.