(Untitled)

[linoko]

Можно ли провести какие-нибудь параллели между разными видами творчества? Какие-то, наверное, можно: например, каким бы творчеством ни занимался человек, парадигма всегда такая: сначала он придумывает что-то в голове, потом делает какие-то наброски, потом создает законченное произведение, и в конце представляет его на суд потребителей. Это может

Comments

[alex_z77]

Задумывался. Знаю.

А ещё я знаю, что любые параллели - полная чушь, потому что ведут к недопустимым упрощениям. :)

[linoko]

Параллели - просто как зарядка для ума.
Если знаете ответы - не поленитесь поделиться!

[alex_z77]

Ок. Вот. что я думаю

[linoko]

Тогда я тоже буду по пунктам:
1. С этим согласна.
2. Тут идет речь про сознательное пренебрежение правилами языка и случайными ошибками, это нельзя сравнивать!
3. Нет, с кем сравнивать композитора - понятно. А вот с исполнителем параллелей найти наверное все-таки нельзя.
4. А вот этого я не знала! Спасибо.
5. была высказана мысль о законах перспективы, мной беспощадно раскритикованная :-)
6. Это как-то уж очень метафизично и непонятно. Разовьете мысль?
7. Да, до этого я уже сама дотумкала...
8. А общее правило есть?
Прошу! :-)

[scancat]

> Но к чему в живописи приравнять незнание правил языка в литературе и нотной грамоты в музыке?

К незнанию законов перспективы.

> Если писатель имеет право неправильно написать слово, то имеет ли право музыкант сыграть фальшивую ноту?

Не "музыкант сыграть", а "композитор включить в". Я слышал в операх массу намеренных диссонансов.

> И с кем вообще сравнить исполнителя музыки в литературе? С чтецом, актером? А в живописи?

В живописи нет посредников.

> Если литература условно ограничена 33 буквами, а музыка - 7 нотами, то чем аналогично ограничена живопись?

Красками видимой части спектра.

> Писатель может описывать реальные события, художник- рисовать реальных людей, но может ли композитор быть так близок к реальности?

Композитор может имитировать партиями определенных инструментов звуки природы.

> может ли увиденная в 50-й раз картина впечатлить так же, как в первый раз?

Почему ж нет?

[linoko]

Здорово!
Спасибо большое, именно такие ответы я и хотела получить! Жалко только, что не на все вопросы... Может, напряжешься, а? ;-)
Только с одним не соглашусь: история знает массу художников, рисующих вопреки всем правилам вообще, и законам перспективы в частности :-)

[scancat]

Таких "художников", по моему мнению, можно поставить в один ряд с исполнителями попсы на эстраде. Похоже всё -- от отсутствия таланта до способов "раскрутки". И к Малевичу это относится в первую очередь.

[linoko]

Ой, ну это сейчас тут такую дискуссию можно развести!
А кто же тогда, по твоему мнению, настоящие художники? Только те, кто рисуют по законам перспективы?
Но ведь помимо перспективы есть еще в живописи такие понятия, как цвет, свет, форма, динамика, пластика... Коткретизация и обобщение - опять же, сложнейшее понятие в живописи...
Я не думаю, что художников, которые, пренебрегая перспективой, достигают невероятных высот в чем-либо из выше перечисленного, надо запускать в снисходительные кавычки!
Не согласен? ;-)

[scancat]

> Если есть авторские знаки препинания в литературе, то есть ли авторские ноты?

Так называемые "авторские знаки препинания" -- это сознательное нарушение существующих официальных правил пунктуации. Такие нарушения допустимы в художественной литературе (не в учебной, не в научной...). Официальных же правил по написанию музыки не существует.

> Есть люди, по сотне раз переслушивающие песню, десятками раз перечитывающие
> любимую книгу и получающие в десятый раз аналогичные первому разу эмоции -
> но может ли увиденная в 50-й раз картина впечатлить так же, как в первый раз?

Думаю, это зависит от очень многих факторов: от самого человека; от обстоятельств просмотра картины; от времени, прошедшего с последнего просмотра и т.д., и т.п.

> Соизмеримо ли время, в течение которого «потребитель» находится под впечатлением от книги с временем впечатления от песни, картины?

Соизмеримо. :)

[linoko]

1. Значит, все таки не везде можно провести параллели! Я правда, в музыке профан, но гакие-нибудь гаммы и гармонии - это не подобия случайно таких правил?...
2. А в общем и целом?
Я, правда, сейчас уже понимаю, что не совсем корректен сам вопрос - и книгу, и мелодию, и картину каждый раз воспринимаешь по-новому, обращая внимание на новые моменты... нет?
3. Наверное,да.

[alex_z77]

А что по поводу музыкальной теории думает г-н sivakoff? :)

[linoko]

Что думает он - наверное лучше спросить у него, а я думаю, что для него, как для человека, очень хорошо в этом разбирающегося, это слишком абстрактный вопрос.