Вы следите за каждой по отдельности, а надо вместе. Сначала они прошли до встречи - это целиком дорога от А до Б. Затем каждая прошла до противоположного - это опять путь от А до Б. И, наконец, они снова прошли навстречу до встречи - это опять путь от А до Б. Те вместе за всё время они прошли 3 пути от А до Б.
"х +300 = 500*3 " "Следовательно, за 3 раза она пройдёт 1500 м, т. е. АБ + 300 м" Дело вкуса, конечно, но имхо 1-ая строчка гораздо лучше - и короче и понятнее :-) По существу же конечно одно - только в 1-ой используется язык адекватный теме, а во 2-ой - неадекватный.
Лично я такое не люблю :-( Сейчас послушал и утвердился. Если же речь о трюках - видали сборку кубика Рубика в жонглировании? Самое невероятное, что я вообще видел в жизни, пожалуй :-) И, раз уж речь зашла о логике, позвольте обратить Ваше внимание на https://niktoinikak.livejournal.com/749437.html - о том, что само понятие количества предметов в некоем множестве - поразительное открытие.
Не видела. Есть масса невероятно сложных процессов, наблюдать за которыми так же невероятно скучно. --------------------------------------------------- Прочитала. Мне трудно оценить, насколько это неочевидно. Зато я вижу, что объяснение этой задачи формулой: 500*3=1500 - не годится. Объяснить всё же надо, откуда 3 взялось.
Не решила. Не могу сосредоточиться во время войны. Всё время читаю новости. --------------------------------- Подсмотрела. Теперь жалею. Надо было оставить на потом.
Comments 40
Reply
Reply
Reply
Это ни на чём не основанный домысел - что старушки делали после 2-ой встречи - не сказано.
Reply
(первое - да конечно)
Reply
Reply
"Следовательно, за 3 раза она пройдёт 1500 м, т. е. АБ + 300 м"
Дело вкуса, конечно, но имхо 1-ая строчка гораздо лучше - и короче и понятнее :-) По существу же конечно одно - только в 1-ой используется язык адекватный теме, а во 2-ой - неадекватный.
Reply
Reply
И, раз уж речь зашла о логике, позвольте обратить Ваше внимание на
https://niktoinikak.livejournal.com/749437.html - о том, что само понятие количества предметов в некоем множестве - поразительное открытие.
Reply
---------------------------------------------------
Прочитала. Мне трудно оценить, насколько это неочевидно. Зато я вижу, что объяснение этой задачи формулой: 500*3=1500 - не годится. Объяснить всё же надо, откуда 3 взялось.
Reply
( ... )
Reply
https://avva.livejournal.com/3552342.html
Reply
Reply
---------------------------------
Подсмотрела. Теперь жалею. Надо было оставить на потом.
Reply
Reply
Leave a comment