"х +300 = 500*3 " "Следовательно, за 3 раза она пройдёт 1500 м, т. е. АБ + 300 м" Дело вкуса, конечно, но имхо 1-ая строчка гораздо лучше - и короче и понятнее :-) По существу же конечно одно - только в 1-ой используется язык адекватный теме, а во 2-ой - неадекватный.
Лично я такое не люблю :-( Сейчас послушал и утвердился. Если же речь о трюках - видали сборку кубика Рубика в жонглировании? Самое невероятное, что я вообще видел в жизни, пожалуй :-) И, раз уж речь зашла о логике, позвольте обратить Ваше внимание на https://niktoinikak.livejournal.com/749437.html - о том, что само понятие количества предметов в некоем множестве - поразительное открытие.
Не видела. Есть масса невероятно сложных процессов, наблюдать за которыми так же невероятно скучно. --------------------------------------------------- Прочитала. Мне трудно оценить, насколько это неочевидно. Зато я вижу, что объяснение этой задачи формулой: 500*3=1500 - не годится. Объяснить всё же надо, откуда 3 взялось.
"Мне трудно оценить, насколько это неочевидно". Совершенно неочевидно. Простой вопрос: Мы пересчитываем некое множество - скажем спички в коробке - беря по одной из кучи. Потом пересчитываем по другому - беря из получившейся кучи по одной спичке в произвольном опять таки порядке. Да с чего должно получиться одно число?! С чего?! Более того,на практике будут получаться разные числа(если число предметов больше примерно 20, нормальный человек будет сбиваться). Вдумайтесь, представьте. Это совершенно поразительный и неожиданный факт, если подойти непредвзято. Просто нам вбивают его в голову очень рано. Сборка кубика Рубика:
Я не сказала, что не поняла. Я сказала, что мне трудно оценить, насколько сложно было к этому прийти. Думаете, если вы повторите то, что я уже прочитала в вашем посте, представить будет легче? Зато зрелище - сборка кубика - я представляла верно.
"мне трудно оценить, насколько сложно было к этому прийти" Сделать то, что сделал я - найти рассуждение, показывающее, что действительно при разных пересчётах получаем одно число - нетрудно. Я, во всяком, случае, когда мне пришло в голову найти - нашёл без большого труда и быстро - а я не очень силён. Но ведь я то знал как сам факт, так и идею натуральных чисел. А вот прийти к этой идее и понять, что есть инвариант - число предметов, т е догадаться, что всегда должно получаться одно число - имхо невероятно трудно. Впрочем, это я уже там написал :-)
Знаете ли вы, что вороны умеют считать до 4-х? Проводились опыты. Вороны видели, как четверо людей проходили на участок, интересующий ворон. Люди прятались в сарае, стоящем на этом участке. Потом выходили по одному в произвольном, сами понимаете, порядке. Пока не уходил последний, вороны к участку не приближались. Но, если людей было больше 4-х, вороны вели себя так же, как если бы их было 4. Думаю, что и люди начинали с малых чисел. А что до больших чисел, то у шумеров, например, были сосуды, куда они складывали камни по числу овец в своём стада.
Видимо, не для средних умов, но все равно любопытно :) Можно ли объяснить обстоятельно ("на пальцах":), как пришли к такому уравнению? Объяснение автора блога до меня, увы, не доходит :)
Я хотел бы услышать что Вам непонятно в моём подробном обьяснении - какие именно моменты. Пока же повторяю: До 1-й встречи старушки прошли вместе расстояние от А до Б. До 2-ой - вместе 3 таких расстояния. Т е до 2-ой встречи они потратили втрое больше времени чем до 1-ой. 1-ая cтарушка до встречи прошла 500 м, следовательно, до 2-ой - 1500. С дугой стороны, она прошла сначала от А до Б, потом ещё 300 м. Отсюда и уравнение
"Следовательно, за 3 раза она пройдёт 1500 м, т. е. АБ + 300 м"
Дело вкуса, конечно, но имхо 1-ая строчка гораздо лучше - и короче и понятнее :-) По существу же конечно одно - только в 1-ой используется язык адекватный теме, а во 2-ой - неадекватный.
Reply
Reply
И, раз уж речь зашла о логике, позвольте обратить Ваше внимание на
https://niktoinikak.livejournal.com/749437.html - о том, что само понятие количества предметов в некоем множестве - поразительное открытие.
Reply
---------------------------------------------------
Прочитала. Мне трудно оценить, насколько это неочевидно. Зато я вижу, что объяснение этой задачи формулой: 500*3=1500 - не годится. Объяснить всё же надо, откуда 3 взялось.
Reply
Так я написал обьяснение уже давно :-) :
https://lilac2012.livejournal.com/618068.html?thread=4390740#t4390740
"Мне трудно оценить, насколько это неочевидно". Совершенно неочевидно. Простой вопрос:
Мы пересчитываем некое множество - скажем спички в коробке - беря по одной из кучи. Потом пересчитываем по другому - беря из получившейся кучи по одной спичке в произвольном опять таки порядке. Да с чего должно получиться одно число?! С чего?! Более того,на практике будут получаться разные числа(если число предметов больше примерно 20, нормальный человек будет сбиваться). Вдумайтесь, представьте. Это совершенно поразительный и неожиданный факт, если подойти непредвзято. Просто нам вбивают его в голову очень рано.
Сборка кубика Рубика:
Reply
Зато зрелище - сборка кубика - я представляла верно.
Reply
Сделать то, что сделал я - найти рассуждение, показывающее, что действительно при разных пересчётах получаем одно число - нетрудно. Я, во всяком, случае, когда мне пришло в голову найти - нашёл без большого труда и быстро - а я не очень силён. Но ведь я то знал как сам факт, так и идею натуральных чисел. А вот прийти к этой идее и понять, что есть инвариант - число предметов, т е догадаться, что всегда должно получаться одно число - имхо невероятно трудно. Впрочем, это я уже там написал :-)
Reply
Думаю, что и люди начинали с малых чисел. А что до больших чисел, то у шумеров, например, были сосуды, куда они складывали камни по числу овец в своём стада.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://lilac2012.livejournal.com/618068.html?thread=4390740#t4390740
?
Что именно Вам непонятно?
Reply
Почему "Следовательно, за 3 раза она пройдёт 1500 м, т. е. АБ + 300 = 1500" ?
Reply
До 1-й встречи старушки прошли вместе расстояние от А до Б. До 2-ой - вместе 3 таких расстояния. Т е до 2-ой встречи они потратили втрое больше времени чем до 1-ой. 1-ая cтарушка до встречи прошла 500 м, следовательно, до 2-ой - 1500. С дугой стороны, она прошла сначала от А до Б, потом ещё 300 м. Отсюда и уравнение
Reply
Leave a comment