более того - и тихий дон тоже он написал. не говоря уж об юрии милославском.
...очень любопытны дословные совпадения в крупных фрагментах текстов, созданных бувгаковым и катаевым в Гудке. они опубликованы. в 1-м томике МБ и в сборнике ВК "горох об стенку".
...это вы правильно насчет стиля сказали. совсем другая образная система у четверых одесситов и у МБ. не знаю, кем надо быть, чтобы не заметить разницу.
то был другой "Юрий М-й" ---------------------------------- "Тихий Дон", кстати, тоже явный Шолохов. Всех почему-то смущает, что автор был молод и что остальные вещи слабее. А Рембо, например, и вообще... Бывает. ----------------------------------------------------
ну нет - сказал финдлей. - не бывает. вот в это я не верю, хоть распните. я читал исследование серьезнейшего текстолога медведевой (жены-вдовы томашевского, кстати) об этом. очень убедительно. (заносясь): да и без ирины_николавны видно!
некорректно сравнивать роман-эпопею и лирические стихотворения.
И чо? У галковского написано ровно противоположное. Причем 1. Галковского знают все, знают как хорошего аналитика и исследователя и он приводит аругменты 2. Ваню шипнига не знает никто и все его аргументы сводятся к "несостоятельность теории Ирины Амлински не вызывает сомнений" и "Это полная ерунда"
Кроме того ваня просто лжет: "хотя бы потому, что есть рукописи Ильфа и Петрова". Есть рукопись. Одна. И никаких черновиков.
Так что незачет. Это раз. А во-вторых, как я понял вы - не ваня. У вас свои-то аргументы есть? Или можете хотябы опровергнуть аргументы Галковского? Нет? Я так и думал. Галковского трудно опровергнуть, он фактами оперирует.
У Галковского не факты, а предположения. Факт тут может быть один: наличие свидетеля передачи романа от одного лица другому. Нет черновиков? А разве они обязаны были их хранить? Может, есть соответствующие черновики Булгакова? Но главное - стиль Булгакова разительно отличается от стиля "12 стульев".
Дальше разбирать мне не интересно, но если какой-то из доводов Галковского кажется вам серьёзным, напишите - отвечу. Если смените тон на более приемлемый.
А я что-то как прочитала про евреев, так дальше не смогла. Так и не узнала интересных версий. Кажется этот главбух у меня появлялся или нет, забыла. Но молчал... у меня вообще все молчат ;),
Comments 42
Катаев в Алмазном венец описал, как родился тандем Ильфа и Петрова.
Reply
Reply
Reply
Reply
...очень любопытны дословные совпадения в крупных фрагментах текстов, созданных бувгаковым и катаевым в Гудке. они опубликованы. в 1-м томике МБ и в сборнике ВК "горох об стенку".
...это вы правильно насчет стиля сказали. совсем другая образная система у четверых одесситов и у МБ. не знаю, кем надо быть, чтобы не заметить разницу.
Reply
----------------------------------
"Тихий Дон", кстати, тоже явный Шолохов. Всех почему-то смущает, что автор был молод и что остальные вещи слабее. А Рембо, например, и вообще... Бывает.
----------------------------------------------------
Reply
вот в это я не верю, хоть распните. я читал исследование серьезнейшего текстолога медведевой (жены-вдовы томашевского, кстати) об этом. очень убедительно. (заносясь): да и без ирины_николавны видно!
некорректно сравнивать роман-эпопею и лирические стихотворения.
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Галковского знают все, знают как хорошего аналитика и исследователя и он приводит аругменты
2. Ваню шипнига не знает никто и все его аргументы сводятся к "несостоятельность теории Ирины Амлински не вызывает сомнений" и "Это полная ерунда"
Кроме того ваня просто лжет: "хотя бы потому, что есть рукописи Ильфа и Петрова". Есть рукопись. Одна. И никаких черновиков.
Так что незачет. Это раз. А во-вторых, как я понял вы - не ваня. У вас свои-то аргументы есть? Или можете хотябы опровергнуть аргументы Галковского? Нет? Я так и думал. Галковского трудно опровергнуть, он фактами оперирует.
Reply
Нет черновиков? А разве они обязаны были их хранить? Может, есть соответствующие черновики Булгакова?
Но главное - стиль Булгакова разительно отличается от стиля "12 стульев".
Дальше разбирать мне не интересно, но если какой-то из доводов Галковского кажется вам серьёзным, напишите - отвечу. Если смените тон на более приемлемый.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment