О.В. Хлевнюк, "Хозяин"

[lightjedi]

В конце прошлого года в серии "История сталинизма" вышла книга Олега Хлевнюка "Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры". Я всегда был поклонником его творчества, ну и под Новый год не смог удержаться - купил.

Comments

[corporatelie]

И мне Хлевнюк всегда импонировал именно своей дотошностью в работе с архивным материалом. Надо обязательно прочитать.

Кстатии, а вы когда нибудь имели несчастие натыкаться на сторонников концепции вполне титулованого историка Ю.Жукова?("Иной Сталин")
Про то, что террор в 30-е годы якобы развязали партийные секретари, чтобы собатировать либеральную инициативу Сталина о выборах))) Знаю, звучит бредово, но просто книги Хлевнюка эту достаточно популярную в определенных кругах "концепцию" разбивают в пух и прах.

[lightjedi]

Я не читал книги, но видел одно интервью Жукова как раз с этим тезисом. Он утверждал, что первую тройку предложил создать Эйхе на июньском пленуме 1937 года, и Сталин типа не мог отказаться. А на самом деле еще до пленума Ежов получил записку от начальника ЗападноСибирского УНКВД Миронова с идеей создания такой тройки, согласился с ней и переслал идею Сталину.

[numer140466]

Как мне кажется, Жуков прав в том, что "на местах" репрессии очень даже поддерживали. Но не прав в том, что Сталин их не одобрял.

[lightjedi]

Ну, "очень даже поддерживали" - это очень упрощенная трактовка событий. Многие с самого начала представляли себе последствия.

[madcat2]

Некоторые цитаты широко известны и по более ранним работам других авторов.

За обзор спасибо - надо будет найти и почитать обе книги.

[realizator71]

Вообще Хлевнюк смешон тем, что не понимает, что Сталин не обладал никакой властью, за исключением славти авторитета. И его работы есть не что иное, как попытка продолжения старой линии - вместо изучения реальной истории и понимания сути процессов просто собирать цитаты.

[lightjedi]

Я вот тоже не понимаю, почему "Сталин обладал только властью авторитета". Обосновать возьметесь?

[realizator71]

А какие властные полномочия у него были до 5 мая 1941-го года?

[lightjedi]

На этот вопрос надо ответить вам - вы же утверждаете, что он обладал только властью авторитета.

[corporatelie]

Офицально, Cталин не занимал никаких государственных постов. Но и писать "избить Уншлихта" он не имел никакого права, вообще грубейшим образом нарушая действуйший УПК 1926 года. Сталин не следак, не лейтенант госбезопасности, но вот по документам, активнейшим образом вмешивался в следствие, зачастую играл с подельниками роль последней инстанции, т.е суда

[corporatelie]

Во-первых маргинал это вы, а не д.и.н.

>что фактическая власть была сосредоточена в Пленуме ЦК, если в 1937-1938 годы были арестованы 1108 из 1966 делегатов XVII съезда партии, большинство из которых расстреляно?

Маргиналы не знают, что арестовывали их не в один день, а "кусочками" выбивали из руководтства. Члены ЦК сами же голосовали за исключение очередной "антипартийной группы" из ЦК. И так раз за разом и набралось число.

> Как фактическое сосредточие власти могло себя само уничтожать?
Чтобы понять, нужно знать механизмы, а вы не знаете. Для маргиналов Ю. Жуков ввел понятия "узкого" и "широкого" руководства, но видать не в коня корм.

>Более того, ПО ИНИЦИАТИВЕ Сталина было пропущено более четырех сроков созыва съезда.

Вранье, съезд планировали слзвать уже в 1948

> Итого,- Политбюро комфортно правит державой, не созывая ни пленума, ни сьезда, попутно расстреливая на 70% сосредоточие власти по Ю.Жукову.

Матчасти вам еще нужно подучить

[corporatelie]

Сталину и другим секретарям ЦК ВКП(б) записку «о засоренности врагами» издательств. Сталин адресовал эту записку Ежову со следующей резолюцией

[realizator71]

А Ежов говорит - я типа нарком и твои указания мне пофиг. Благо что на этом посту он много творил и без санкции Сталина и без его указания. И вся Ваша конструкция - к чертям собачьим.

[corporatelie]

А что, например, творил Ежов без санкции и указания Сталина?
На самом деле, взаимоотношения Сталина с НКВД неплохо изучены, наркомы без одобрямса келейного Политбюро и шагу ступить не могли, интересно послушать какие-то версии и проверить их фактами.

(Ответить)

[realizator71]

Наумова читайте. Кроме того, одобрямс Политбюро не имел никаких значимых юридических последствий.