Лекс, как же приятно слышать от тебя, что нельзя сказать, что один человек правильно определил слово а все остальные неправильные. Потому что слово имеет тот смысл, который большинство людей в него вкладывает.
Теперь то наконец стало понятно что у человека есть инстинкты, что бы там не говорили всякие отмороженные биологи!
Люди, увы, под «инстинктами» понимают не только «желания», что можно было бы счесть альтернативным «народным» определением слова (как это получилось, например, с «экологией»), а ещё и вытекающее из них сложное поведение, которому человек не может сопротивляться - то есть почти то самое, что под этим понимают и биологи тоже. А вот такого у человека как раз и нет.
> Если человек говорит, что инстинкт это такое сложное поведение, типа выстраивания плотин, как у бобров, то стопудов он это знает, потому что кто-то ему рассказал, что инстинктов у человека не бывает.
Человек обычно говорит что-то вроде «люди запрограммированы природой искать секс» или «у них включается инстинкт продолжения рода». То есть речь они ведут не просто о «захотелось», а именно о том, что «захотелось, причём он "от природы" знал, что делать, причём сопротивляться этому почти не мог».
> И всё сложное поведение у них сводится к тому, что человек хочет доминировать и поэтому всё, что они делает он на самом деле делает для того, чтобы повысить свой статус.
Вот-вот.
> Никакого реально сложного поведения общего для всех людей как вида тут нет и в помине.
«Сложное поведение» - это не про постройку космического корабля. Это про связанные между собой нерефлекторные действия. «Сложный» здесь выступает в значении «составной».
Я не понял для чего вам нужно слово "фашизм", почему слова диктатура недостаточно. Вот вы назвали Пиночета фашистом и либералы предсказуемо начали этому возражать, что породило череду скучных препирательств. А сказали бы что в Чили ещё остались следы Диктатуры, то возражений бы не было, и окраска всё равно отрицательная.
Почему нельзя оставить слово фашизм для обозначения конкретной идеологии.
Потому что «диктатура» это единоличная власть или власть малой группы лиц. А «фашизм» - это использование властью ряда террористических практик для сохранения оной, сопряжённая с явным и частым декларированием того, что «мы тут все в одной лодке, а потому каждый обязан быть с властью заодно».
По вашему определению получается что в нацисткой германии не было фашизма, ведь там явно декларировалось то что немецкие евреи исключены из общей лодки.
И вобщем в этом проблема, не существует доминирующего определения фашизма. Поэтому его использование в споре всегда приводит к началу спора о том что есть фашизм. Очень много раз это видел, извините, надоело.
Click to view
Comments 11
Теперь то наконец стало понятно что у человека есть инстинкты, что бы там не говорили всякие отмороженные биологи!
Reply
Reply
Reply
Человек обычно говорит что-то вроде «люди запрограммированы природой искать секс» или «у них включается инстинкт продолжения рода». То есть речь они ведут не просто о «захотелось», а именно о том, что «захотелось, причём он "от природы" знал, что делать, причём сопротивляться этому почти не мог».
> И всё сложное поведение у них сводится к тому, что человек хочет доминировать и поэтому всё, что они делает он на самом деле делает для того, чтобы повысить свой статус.
Вот-вот.
> Никакого реально сложного поведения общего для всех людей как вида тут нет и в помине.
«Сложное поведение» - это не про постройку космического корабля. Это про связанные между собой нерефлекторные действия. «Сложный» здесь выступает в значении «составной».
Reply
Почему нельзя оставить слово фашизм для обозначения конкретной идеологии.
Reply
Reply
И вобщем в этом проблема, не существует доминирующего определения фашизма. Поэтому его использование в споре всегда приводит к началу спора о том что есть фашизм. Очень много раз это видел, извините, надоело.
Reply
Reply
Leave a comment