Оценка задним числом

[lex_kravetski]

Проблема рейтингов и оценок кино, музыки и даже книг в первую очередь в том, что 90% проставляют оценку строго по воспоминаниям. И хорошо ещё, если воспоминания десятилетней давности, а не двадцати- или тридцатилетней

Comments

[ivrain]

Но ведь с другой стороны, как-то невежливо, закатываешься ты такой в рейтинг кино и ставишь какую-то 4-ку Робокопу, а ведь люди старались, снимали, спецэффекты делали и ведь тогда это было круто же.

[lex_kravetski]

Надо сделать устаревающие оценки. В том смысле, что среднее считается не за всё время, а за последние десять лет, например. Если кто-то хочет, он может посмотреть историю - как оно когда-то было.

[ext_3450508]

А что тогда будет с негативными оценками? Если выставленные единицы устареют за 10 лет, а оценка ценителей со специфическим вкусом будет регулярно обновляться, то будут появляться "невинные жертвы", которые посмотрели на текущий хороший рейтинг не углубляясь в историю. А стал рейтинг хорошим потому что устарели отзывы "Ни в коем случае не смотрите это говнище", либо потому что люди изначально пропустили, а сейчас массово оценили по достоинству различать как в такой системе?

[lex_kravetski]

> сейчас массово оценили по достоинству различать как в такой системе?

Да никак не различать. Поскольку такое только в мифах существует. Не было ни одной группы, которую во времена её существования не слушали, а потом вдруг массово начали слушать. И фильмов тоже не было. Были, разве что, те, которые пропустили во время премьеры, а заметили через пару лет от неё.

[toren_d]

В целом согласен, но бывают и приятные исключения.
В конце 70-х меня потрясла (не преувеличиваю) книга Олега Куваева "Территория". Когда в 2014 вышел фильм смотрел с некой боязнью потерять юношеские впечатления, но несмотря на то , что некоторые яркие моменты книги в фильм не вошли, фильм оказался достойным. Перечитал книгу и утвердился в своем мнении что это одна из лучших книг второй половины 20 века. Жалко что Олег Куваев так рано погиб.

[viajera_cansada]

Фильм смотреть не решилась, книгу недавно перечитывала - ваше мнение разделяю. Пожалуй, даже стала ценить ее выше, чем 40 лет назад, когда такие книги и такие поступки считались нормой.
Кстати, о кино. Недавно пересмотрела "Потоп" (польско-советский, по роману Г.Сенкевича), от которого страшно фанатела в детстве - тоже по прежнему шикарный фильм, "ведь умели же и снимать, и играть, куда всё делось?!"

[lipkalapka]

"ведь умели же и снимать, и играть, куда всё делось?!" - это тоже проблема угла зрения. Умели снимать - это значит из фильмов двадцатого века штук пять вспомнишь из 90х, также пять от 90х до 50х, и может быть фильмов пять ты хотябы видел сделанных до 50х. А из 21 века - 5 штук на нулевые, а на 1х - так отбирать еще придётся. И джеймса бонда не снимают, вот беда - хотя ДжБ фильмы выходят просто чуть реже.

[dargot]

Приветствую!

>Умели снимать - это значит из фильмов двадцатого века штук пять вспомнишь из 90х, также пять от 90х до 50х, и может быть фильмов пять ты хотябы видел сделанных до 50х.

Вот сейчас глаз задергался, да... Пять от 90-х до 50-х? Пять фильмов вспоминается, и все?
Знаете, если сузить запрос до "пяти классных американских боевиков 80-х" - я затруднюсь ответить, поскольку их больше пяти вспоминается.

С уважением, Dargot.

[comradmauzer]

Я старые фильмы пересматриваю только по пятницам, под пару бутылочек пива, полируя травяным ликером. Недавно так перевспомнил Робокоп, сегодня вот - 16 кварталов (который впору было назвать "Крепкий орешек-4" и на том закончить франшизу). По причине сопутствующего легкого опьянения и вкусной закуски фильмы обычно нравятся минимум на 3.5-4 из 5. А по-другому я их не пересматриваю. Тоже допустимый подход!

[pavel_gentle_gr]

>>но такое уже вообще за гранью добра и зла: публично хвалить то, что ты не видел вообще никогда.

Да ничего страшного, кажется эволюцией так и задумано. Люди в одной тесной группе должны чаше приходить к одному мнению, даже если часть группы вообще не знает о чем речь. Поэтому "мой друг очень хвалил" легко трансформируется в "я очень хвалю".

>>Я думаю, к системе оценок надо прикрутить систему предварительных вопросов.

То при голосовании по государственно важным вопросам никого ни в коем случае нельзя лишать голоса (вы об этом писали сколько-то постов назад), а при голосовании на кинопоиске не только можно, но и нужно. Нет ли тут непоследовательности?

[ext_4837622]

Позиция Лекса насколько я понимаю том, что голосовать люди должны по вопросам, которые касаются их лично, оценка на кинопоиске человека никак не касается, она для других, поэтому здесь те же нормы что и при голосовании по общественным вопросам неприменимы.

[lipkalapka]

Скорее о вредности всероссийского голосования по вопросу кормления алтайских овец.

[lex_kravetski]

> То при голосовании по государственно важным вопросам никого ни в коем случае нельзя лишать голоса (вы об этом писали сколько-то постов назад), а при голосовании на кинопоиске не только можно, но и нужно. Нет ли тут непоследовательности?

Там решения не принимаются. Это - рейтинг для других людей. При этом врать при демократии точно так же нельзя, как и без демократии. И способы проверки, не врёт ли человек, при демократии должны быть гораздо более обширно представлены.

[ext_4837622]

>Я думаю, к системе оценок надо прикрутить систему предварительных вопросов.
Вспомнилось как читал, что в какой-то газете чтоб получить право на написание комментария к статье надо пройти опрос, чтобы подтвердить что ты прочитал статью. Мне кажется подобные системы должны быть в интернете повсеместно.