Митохондриальная Ева

[lex_kravetski]

Придумал отличный вопрос на понимание теории эволюции

Comments

[shilo_namylin]

Ответил "нет" и сразу почувствовал, что есть тут некоторая подстава :)

[t_s_v]

Подстава? Конечно есть! ))))

[shilo_namylin]

Ну типа она ведь может действительно быть самой крутой в популяции. И самая крутая и впрямь может оставить больше потомства, чем другие тетки, т.е. вероятность стать такой Евой у нее больше, чем у той замухрышки.

[t_s_v]

Просто "Митохондриальная Ева" звучит красимше, чем более-менее точное определение "точка коалесценции некодирующего гипервариабельного участка митохондриальной ДНК

[bisey]

Выбрал третий вариант, потому что нет варианта "Не обязательно" (впрочем, третий - это, по сути, оно и есть). А так тот факт, что она передала гены потомкам означает лишь то, что её приспособленность была на уровне, достаточном для выживания - и не более. Она могла быть лучшей, могла быть середнячкой, могла быть вообще неприспособленной, но везучей.

[tovarich_petez]

Вопрос "Следует ли?" не подразумевает, полагаю, частичного следования. Либо следует, либо нет.

[nikusuke]

Я лично сильно сомневаюсь что митохондриальная Ева вообще существовала, за исключением того случая если речь идет о вообще первом живом организме на планете. Но в таком случае она была единственная в своем множестве. А раз у нас выбор только из 1 элемента, то он соответственно лучший в этом множестве. И одновременно худший.

[lex_kravetski]

Давайте предположим, что её не существовало. Тогда общим предком наших современников является, видимо, какая-то молекула РНК из протобульона, после которой были уже совершенно разные ветки одноклеточных, из которых появились совершенно разные ветки многоклеточных, сильно потом - разные виды млекопитающих, но каким-то чудесным образом в конце концов оказалось, что люди не только одинаково устроены, но и все между собой совместимы. Это вам кажется более правдоподобным, чем единственный общий предок?

[nikusuke]

Да. Мне просто сложно представить себе ситуацию когда есть некая популяция многоклеточных (например десятки тысяч особей) и только одна единственная особь создает ветвь людей. По той причине, что её дети не могут очень сильно отличатся от популяции в которой была Ева. Следовательно, её дети скорее всего создали потомство с другими членами её популяции. А раз так, то она не единственная Ева. Впрочем, можно предположить что её дети занимались исключительно инцестом - тогда да, она единственная.

[realshad]

не факт, что отличались прямо очень сильно, но могли внезапно оказаться гораздо эффективнее/приспособленнее, с единственной особи

[ext_2843082]

Нет конечно

[jagil]

Способность оставлять потомство - главный параметр годности. :-)

[ext_2843082]

Если женщину за день до родов сожрёт медведь, она от этого станет генетически хуже? :-)

Окей, давайте тогда по-другому.
Может ли у женщины, оставившей очень много потомства, это самое потомство уже не оставить своего потомства? Да, такое точно бывает.
Родила 5 богатырей и 5 амазонок, а они все погибли в лесном пожаре в юном возрасте. Всё, гейм овер.

[jagil]

//Если женщину за день до родов сожрёт медведь, она от этого станет генетически хуже

[lesnoybrodyaga]

я за третий вариант.

Может, самых лучших было две, но на другую упало дерево.

[pradlen]

Неудачники генофонду человечества не нужны )

[lesnoybrodyaga]

А что, если именно вследствие того случая, мы сейчас не бороздим просторы Вселенной?

[asox2]

А всегда считалось, что родить мальчика - куда большая удача и заслуга женщины, нежели чем рождение девочки.