В смысле, чувакам с кафедры логики тоже не нравилось использование аксиоматик, позволяющих доказать что угодно, а каким-то другим людям, напротив, нравилось, поскольку оно сулило бесконечные возможности для доказательств?
Объект , который якобы построен диагональным методом в разбираемом вам примере последовательности натуральных чисел не является действительным числом по определению дейстаительного числа Объект , построенный диагональным методом в разбираемом вами примере последовательности рациональных чисел является действительным числом по определению действительного числа Лучше в данном случае определять действительные числа как классы эквивалентности на множестве всех фундаментальных последовательностей рациональных чисел. См. , например здесь https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%
Comments 58
Что-то такое я слышал на самом первом курсе по матану.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm
Reply
warraxТЧКnet/77/aporiiТЧКhtml
Reply
Reply
Reply
Объект , построенный диагональным методом в разбираемом вами примере последовательности рациональных чисел является действительным числом по определению действительного числа
Лучше в данном случае определять действительные числа как классы эквивалентности на множестве всех фундаментальных последовательностей рациональных чисел. См. , например здесь https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%
Reply
Leave a comment