> Вероятность выбрать правильный по сравнению со случайным броском кубика растет, а правильный по сравнению с профи, у которого изначально другая вероятность, нет.
Так в том-то и штука, что каждому члену коллектива надо угадывать самую малость лучше, чем кубик с соответствующим количеством граней, чтобы при голосовании оказаться лучше очень продвинутого, но единоличного специалиста.
Вот вероятность правильного выбора для 10000 человек при ста вариантах, в зависимости от средней вероятности голосующего выбрать правильный вариант, при условии, что у всех остальных вариантов вероятность ниже.
> В том же видео о прямой демократии ты говоришь о недопустимости цензуры. Мол, люди могут проголосовать за запрет неподобающего контента в публичных местах, но закрыть кинотеатры соответствующей тематики они не вправе. То есть прямая демократия заканчивается там, где начинается личная свобода, и никакое голосование не вправе её попирать, но, опять же, в неких границах оной свободы
( ... )
Еще вопрос (уточни, если он в следующих материалах затронется). Вот мы проголосавли, что теперь все решения принимаем только по твоей схеме. И что после этого - оно тут же обретают силу закона? А если кто-то не проголосовал, но его затрагивает - он может игнорировать этот закон?
Так в том-то и штука, что каждому члену коллектива надо угадывать самую малость лучше, чем кубик с соответствующим количеством граней, чтобы при голосовании оказаться лучше очень продвинутого, но единоличного специалиста.
Вот вероятность правильного выбора для 10000 человек при ста вариантах, в зависимости от средней вероятности голосующего выбрать правильный вариант, при условии, что у всех остальных вариантов вероятность ниже.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment