Вероятностное обоснование прямой демократии. Часть I

[lex_kravetski]

Если что, тут где-то так 1/7 статьи, в которой рассмотрено до фига вопросов, поэтому не надо сюда писать про «а почему вон про то тут нету?!!».

Comments

[greygreengo]

Скорее всего выйдете на байесовское распределение с сильно выделенными весами. Лень вспоминать, кто из мэтров выводил Колмогоров или Гнеденко решение задачи о вероятностной трактовке экспертной оценки, но в конце семидесятых - начале восьмидесятых это была модная задачка.

ЗЫ Напомнились некоторые ссылки
Бешелев, Гуревич "Математико-статистические методы экспертных оценок"
Добров, Ершов, Левин, Смирнов "Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании"
Анохин "Методы экспертных оценок"

ЗЗЫ академик Глушков этим занимался с 60-х годов прошлого века.

[lex_kravetski]

Спасибо за ссылки. Думаю, это полезно.

[visionarys]

Уверен, я не первый додумался, но на мой взгляд к идее с делегированием, в т.ч. частичным, можно прикрутить некое материальное вознаграждение.

Которое для одного человеко-голоса является несущественным, но если тебе 100500 человек делегировали свои голоса, т.к. ты наиболее круто выражаешь их мнение, то ты можешь на данные средства неплохо существовать, являясь профессиональным делегатом.

И тут возникает экономическая мотивация голосовать так, чтобы тебе делегировали.

[faber_scriptor]

Напомнило историю о том, как Каспаров играл в шахматы с интернет-пользователями.

[kihotkin]

На английских свадьбах часто просят гостей угадать количество камней в банке. Среднеарифметическое, как правило, оказывается очень близко к истине.

[kihotkin]

Иными словами если мы возьмем тысячу (примерно одинаково осведомленных) в проблеме человек - вероятность принятия при голосовании "правильного" решения выше, чем если бы мы взяли одного из этой тысячи случайным образом и заставили принимать решение его одного. А если этот один потратит 1000 часов на обдумывание правильного решения? Не будет ли его решение более правильным чем голосование? Или у нас есть возможность заставить всю тысячу потратить по 1000 часов на обдумывание?

P.S. В любом случае огромные респект и уважуха за попытку разобраться, что же все-таки левые хотят и чего добиваются.

Теорема Эрроу

[ext_851488]

Про прямую демократию у математиков была Теорема Эрроу. Вы вроде немного близки к математике (обилие красивых формул намекает), полагаю, что знаете. Почему оная теорема даже не упомянута?

Re: Теорема Эрроу

[lex_kravetski]

Потому что трактовка оной размыта примерно в той же степени, что и у теорем Гёделя. По сути, даже если теорема верна, она означает совсем не то, что ей приписывают, а для практики вообще неясно что.